Reclamações públicas

No dia [03-04-2026], hospedei-me no Gamboa Rio Hotel (Rio de Janeiro) através da reserva 16800604844557771683. O quarto apresentava uma infiltração grave (goteira sobre a cama). O hotel não tinha quartos para substituição. Saí imediatamente para outro alojamento. Tenho um e-mail oficial da recepção do hotel confirmando a goteira e a falta de disponibilidade de troca. A Booking.com recusa o reembolso alegando ser uma tarifa 'não reembolsável', ignorando o vício do serviço. A alegação de que a reserva é 'não reembolsável' é irrelevante neste caso. A tarifa 'não reembolsável' aplica-se a cancelamentos por vontade do hóspede, não a situações em que o hotel não tem condições de habitabilidade (vício do serviço). Possuo prova documental inequívoca (como já fiz questão de enviar e reenvio de novo em anexo): E-mail do Hotel Gamboa Rio: Onde a recepção confirma que saí do hotel às 22:11 devido a uma 'goteira no quarto' e que 'não há quarto disponível para trocar'. Registos visuais: Fotos e vídeo da água a cair sobre a cama. O facto de a reserva ser gerida pelo parceiro 'MEIDA INFORMATION TECHNOLOGY CO., LIMITED' não exime a Booking de responsabilidade solidária, conforme a legislação de defesa do consumidor (tanto em Portugal como no Brasil). Exijo o reembolso integral."

Olá, venho formalizar uma reclamação sobre uma viagem recente. Solicitei uma corrida para o endereço Estr. Florestal da Fonte da Telha, 2820-179, com custo estimado em torno de 5€. No entanto, o motorista não seguiu o destino informado e me deixou em um local completamente diferente: Estr. Florestal 208, Costa da Caparica, 2825-412. A diferença entre o ponto solicitado e o local onde fui deixada é significativa — aproximadamente 1 hora a pé. Como não conhecia a região, só percebi o erro após descer do veículo e buscar informações no local. Devido a essa falha, fui obrigada a cancelar o compromisso que tinha e retornar para casa, gerando custos adicionais com outra corrida. Anexo o percurso que precisei fazer a partir do ponto onde fui deixada, como comprovação. Ressalto ainda que entrei em contato anteriormente pelo chatbot e recebi apenas uma resposta genérica informando que o ponto de chegada estaria “dentro da área do destino solicitado”, o que não corresponde à realidade dos fatos, considerando a distância significativa entre os locais. Diante disso, solicito: - Reembolso integral da corrida realizada incorretamente; - Reembolso dos custos adicionais com a nova corrida necessária para retorno; - Revisão do atendimento prestado, uma vez que a resposta anterior não solucionou o problema. Caso não haja uma resolução adequada, irei formalizar a reclamação nos meios competentes. Aguardo retorno com urgência. Obrigada.

Bom dia, Adquiri kit de PlayStation 5 no comerciante "Worten", encontrando‐se em período de garantia. O comando encontra‐se avariado. Desloquei‐me à loja Worten em Caldas da Rainha com o referido comando e com fatura de aquisição para ser enviado para o fabricante para ser reparado ou substituído ao abrigo da garantia. Recusaram a receção do comando e referiram que agora esse processo teria que ser tratado entre o cliente e o fabricante e como tal nada poderiam fazer. Quando adquiri o kit da PlayStation referiram que em caso de garantia todo o processo seria tratado entre a Worten e o fabricante, o que agora recusaram. Usando um exemplo, quando compro um automóvel e o motor avaria por defeito, não sou eu que contacto o fabricante para reparar ao abrigo da garantia. Efetuei reclamação no livro de reclamações e como resposta apenas recebi um contacto telefónico da parte da Worten onde apenas lamentaram a situação mas que nada mais podiam fazer. Nem sequer resposta por escrito obtive. Não têm as reclamações que ter uma resposta por escrito? Assim, venho por este meio solicitar as V. Considerações acerca do assunto e questionar acerca de como deverei agir ao abrigo da legislação vigente. Efetuei reclamação por escrito no livro de reclamações embora apenas tenha recebido um contacto telefonico por parte da Worten a dizer que lamentavam a situação mas iriam dar a mesma como encerrada. Nem sequer se dignam a apresentar resposta à reclamação por escrito.

Exmos,Senhores venho por este meio pedir o reembolso dos 24.99 euros que retiraram da minha conta , pois ninguém avisou nada desse valor e nem usava mais esse site de currículos , agradeço que me devolvam o meu dinheiro , pois foi erro vosso e não meu. Obrigado

Celebrei uma subscrição com a DECO PROteste no âmbito de uma campanha em que o valor anunciado era de 2€ durante o período inicial. No entanto, foi debitado da minha conta o valor de 8,60€, sem qualquer explicação ou consentimento claro para essa alteração. Solicitei esclarecimentos por email em 04/03/2026 e reiterei em 21/03/2026, não tendo obtido qualquer resposta até à data. Considero esta situação uma cobrança indevida e uma falha grave no apoio ao consumidor. Solicito a devolução do valor cobrado em excesso e esclarecimento formal da situação.

**Assunto: Reclamação por desativação indevida de conta – Uber Eats** Eu, Evandro Marcos Henrique André, titular do NIF 277286905, venho por este meio apresentar reclamação formal relativamente à desativação da minha conta de estafeta na plataforma Uber Eats. A minha conta foi desativada sob a alegação de utilização de documento falso. No entanto, declaro que o documento submetido é absolutamente legítimo, tendo sido emitido por autoridade oficial portuguesa (SEF/AIMA). Trata-se, portanto, de uma acusação incorreta e grave. Já entrei em contacto com o suporte da Uber Eats por diversas vezes, tendo recebido apenas respostas automáticas, sem qualquer análise concreta do meu caso. Até ao momento, não foi realizada uma verificação humana adequada da documentação apresentada. Esta situação está a causar-me prejuízo financeiro direto, uma vez que dependo desta atividade como fonte de rendimento. Desta forma, solicito: 1. A revisão manual urgente do meu caso por um agente humano; 2. A reavaliação dos documentos submetidos; 3. A reativação da minha conta com a maior brevidade possível; Caso a situação não seja resolvida, reservo-me o direito de recorrer a outras vias legais e entidades competentes de defesa do consumidor. Agradeço uma resposta célere e concreta. Com os melhores cumprimentos, Evandro Marcos Henrique André Email: [evandroandre25@gmail.com](mailto:evandroandre25@gmail.com) NIF: 277286905

Exmos. Senhores, A presente resposta da SunEnergy não corresponde à realidade dos factos e não resolve a situação, pelo que a reclamação 14666003 e 14766333 não pode ser considerada como resolvida. Esclarecimento dos factos Não corresponde à verdade que tenha existido qualquer recusa que inviabilizasse o processo de garantia. No dia 07/02/2026 foi realizada visita técnica por parte da SunEnergy, tendo o técnico confirmado a avaria no local, com recolha de fotografias e vídeos do equipamento. Assim, o diagnóstico inicial foi efetuado e validado pela própria empresa. A alegada necessidade de nova visita técnica surgiu posteriormente, já após atrasos significativos, sem que tenha sido apresentada qualquer solução concreta até então. Incumprimento de prazos legais Desde a confirmação da avaria (07/02/2026) até à presente data decorreram mais de 2 meses sem resolução efetiva. Nos termos do Decreto-Lei n.º 84/2021, a reparação ou substituição deve ocorrer em prazo razoável, sendo 30 dias a referência legal. Esse prazo foi claramente ultrapassado sem justificação válida. Atuação do consumidor Face à ausência de solução, à falta de prazos concretos e ao impacto direto no agregado familiar (incluindo dois menores), fui forçado a resolver a situação por meios próprios, adquirindo e instalando novo equipamento. Esta decisão foi consequência direta da inação da SunEnergy e do grave inconveniente causado, não podendo agora ser utilizada para excluir responsabilidades. Estado do equipamento A alegação de danos físicos e violação de selo carece de prova objetiva e não foi previamente comunicada. O equipamento foi removido após se encontrar avariado e sem solução por parte da empresa durante um período prolongado. Situação atual (continua sem resolução) A própria SunEnergy confirma que: O equipamento ainda não está reparado A peça necessária está apenas “encomendada” Não existe qualquer prazo definido para conclusão Ou seja, a situação mantém-se sem resolução concreta e com duração indeterminada. Conclusão A presente resposta não resolve o problema nem apresenta uma solução efetiva com prazo definido. Assim, a reclamação mantém-se ativa até que: Seja apresentada uma solução concreta com prazo definido Sejam assumidas as responsabilidades pelos prejuízos causados Caso contrário, reservo o direito de prosseguir com os meios legais adequados. Com os melhores cumprimentos, João Jorge

Venho por este meio, apresentar uma reclamação contra a empresa Live-Ls relativamente ao espetáculo "TOC TOC - Obsessivamente Divertido". Adquiri um bilhete para assistir ao referido espetáculo, inicialmente agendado para o Casino do Estoril, posteriormente adiado para 14 de Março no Auditório do Colégio Marista de Carcavelos, tendo no entanto, sido cancelado. Após o cancelamento, recebi um e-mail a informar que, mediante envio do NIB, seria efetuado o respectivo reembolso. Cumpri com o solicitado dentro do prazo indicado, porém, até à presente data, não recebi qualquer reembolso. Para além disso, deixaram de responder aos meus contactos por e-mail, não havendo qualquer esclarecimento sobre a situação. Acresce ainda que, constatei a existência de várias reclamações de outros consumidores relativas a diferentes espetáculos, nas quais é reportado exactamente o mesmo problema de falta de reembolso e ausência de resposta por parte da referida empresa. Com os melhores cumprimentos, Nuno Duarte

No passado dia 3 de abril, celebrei um contrato de adesão aos serviços da MEO, N.º de Cliente: 149 868 04 37, que incluía como condição promocional a oferta Skyshowtime por um período de 24 meses. A instalação dos serviços foi concluída no dia 11 de abril. No entanto, até à data, não recebi as credenciais, voucher ou instruções necessárias para proceder à ativação da referida oferta. No dia 13 de abril, contactei o apoio ao cliente para reportar a situação, Reclamação N.º 3 959547604400. Foi me indicado um prazo máximo de 10 dias para a resolução do problema e contacto por parte da operadora, prazo esse que já expirou sem que me tenha sido dada qualquer resposta ou solução. Visto que a oferta mencionada foi um fator decisivo para a contratualização do serviço, solicito: A disponibilização imediata do acesso ao serviço de Skyshowtime conforme contratado; O acerto do período da oferta 24 meses, garantindo que o tempo de espera não é contabilizado no usufruto da mesma.

Venho por este meio apresentar uma reclamação formal relativamente à interpretação e recusa de cobertura aplicada ao meu seguro. O meu animal, apresentou um episódio de vómitos antes do término do período de carência, em 13/03. Posteriormente, no dia 21/04, voltou a apresentar vómitos, mas por motivos distintos e sem qualquer relação clínica com o episódio anterior. Fui, no entanto, informada de que quaisquer despesas futuras relacionadas com episódios de vómitos não serão cobertas, apenas pelo facto de ter existido um episódio anterior antes do período de carência. Considero esta interpretação profundamente desproporcional e desajustada, uma vez que está a tratar um sintoma genérico como uma condição pré-existente, independentemente da sua causa. Embora reconheça que a apólice prevê exclusões relativas a situações pré-existentes, em momento algum me foi transmitido, de forma clara, que a manifestação isolada de um sintoma durante a carência poderia resultar na exclusão permanente de cobertura para qualquer ocorrência futura desse mesmo sintoma, ainda que motivada por causas totalmente distintas. Solicito, por isso, a reapreciação desta decisão e o devido esclarecimento sobre o enquadramento contratual que justifica esta exclusão, por entender que a mesma contraria a expectativa legítima de cobertura associada ao seguro contratado. Aguardo a vossa resposta e resolução desta situação com a maior brevidade.