Reclamações públicas

Exmos. Senhores, Fui cliente da Casafari durante um ano. No dia 11/11/2026 debitaram-me 413,28 € da renovação anual sem me mandarem um único e-mail a avisar que a renovação estava a chegar. Fui ver a caixa de correio: nos meses anteriores só recebi os alertas diários e a newsletter. O primeiro e-mail sobre a renovação foi o do "pagamento bem sucedido", à 1h da manhã, já com o dinheiro tirado da conta. No mesmo dia mandei e-mail a pedir o cancelamento e a devolução e liguei 3 vezes. Não usei nada do novo período. Só consegui falar com alguém no dia seguinte, para me dizerem que não havia nada a fazer e que o cliente tem de pôr um lembrete para, um ano depois, cancelar com 30 dias ou mais de antecedência. Para me fazerem cliente, ligaram-me quase de imediato, e há um departamento com telefone próprio para isso. Para cancelamentos não existe nenhum número nem contacto: temos de mandar e-mail e esperar que nos liguem. Sei que a cláusula existe. O problema é que o normal é avisar o cliente antes de renovar uma subscrição anual. A Casafari não avisa e depois agarra-se ao prazo. E eu ainda recomendei a plataforma a dois colegas. Peço a devolução dos 413,28 € e o fim da subscrição. Fica o alerta para quem trabalha no imobiliário: se têm Casafari, ponham já na agenda a data de renovação e cancelem com mais de 30 dias de antecedência, porque eles não vos lembram. Cumprimentos

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar uma exposição formal e solicitar a intervenção das entidades competentes relativamente a uma situação que considero grave e reiterada, relacionada com a aquisição de uma viatura automóvel à empresa Leandro Car. A viatura em causa é um Mercedes-Benz GLC 250 d, de setembro de 2016, adquirida à referida empresa, encontrando-se ainda abrangida por um período de garantia de 18 meses. Desde a aquisição da viatura tenho enfrentado diversos problemas técnicos, acompanhados por uma constante dificuldade em obter assistência, esclarecimentos e uma resposta adequada por parte do vendedor. 1. Histórico de problemas anteriores – Sensor NOx Importa salientar que esta não é a primeira vez que me vejo confrontado com uma situação desta natureza. Anteriormente, a viatura apresentou uma anomalia relacionada com o sensor NOx. Nessa altura, o vendedor alegava que o problema estaria relacionado com o filtro de partículas (DPF), demonstrando inicialmente resistência em assumir a responsabilidade pela situação. Perante a falta de uma solução, vi-me obrigado a deslocar a viatura à Mercedes-Benz, onde foi efetuado um diagnóstico técnico que identificou uma anomalia no sensor NOx. No entanto, apesar de a viatura ainda se encontrar dentro do período de garantia, fui obrigado a recorrer a um advogado para conseguir fazer valer os meus direitos e obter uma solução para o problema. Considero completamente inaceitável que um consumidor tenha de recorrer a aconselhamento e intervenção jurídica para conseguir que um vendedor profissional assuma as suas responsabilidades perante uma avaria abrangida pela garantia. 2. Problema atual – Bateria e falhas nos sistemas eletrónicos Nas últimas duas semanas, a viatura voltou a apresentar VÁRIOS avisos relacionados com a bateria, nomeadamente indicações de bateria fraca, ABS, ESP e PRE-SAFE não operacionais, no painel de instrumentos. Saliento que esta situação já tinha ocorrido nas primeiras semanas após a aquisição do veículo, tendo na altura sido substituída a bateria por uma nova. Perante o reaparecimento do problema, desloquei-me novamente à oficina onde a bateria tinha sido instalada, tendo sido realizados testes à bateria e ao alternador. Foi-me transmitido que ambos se encontravam em boas condições de funcionamento e que teria de fazer um diagnóstico para verificar eventuais erros de alimentação elétrica e comunicação dos módulos, confirmar se o radar necessita de calibração. Nesse mesmo dia, dia 9 de novembro de 2026, enviei um e-mail à Leandro Car a comunicar a situação e a solicitar uma solução, sem que tivesse obtido qualquer resposta. No dia 12 de novembro de 2026, ao entrar na viatura e tentar colocá-la em funcionamento, surgiram inúmeros avisos de avaria no painel de instrumentos, incluindo alertas relativos aos sensores, sistema de airbag e outros sistemas eletrónicos, tendo vários equipamentos e funcionalidades deixado de funcionar. Nesse mesmo dia, voltei a insistir através de e-mail. Tentei entrar em contato através de mensagens para o WhatsApp, caixa de mensagens normal e através de chamada telefónica, mas o meu contacto está bloqueado Esta situação levanta sérias preocupações relativamente à segurança do veículo e dos seus ocupantes, não considerando que estejam reunidas condições para circular em segurança. 3. Impossibilidade de contacto com o vendedor A situação torna-se ainda mais preocupante pela impossibilidade de conseguir estabelecer contacto com o vendedor. Apesar de me encontrar dentro do período de garantia e de estar a solicitar assistência relativamente a problemas técnicos da viatura: - As minhas mensagens através do WhatsApp deixaram de ser entregues, levando-me a suspeitar que fui bloqueado pelo vendedor. - Não consigo estabelecer contacto através de chamadas telefónicas. - Não consigo estabelecer contacto por mensagens. - Os e-mails enviados à empresa continuam sem qualquer resposta. - Apesar das várias tentativas de contacto, não me foi apresentada qualquer solução, esclarecimento ou proposta de assistência. Na prática, encontro-me impossibilitado de contactar o vendedor para comunicar problemas que surgem durante o período de garantia. 4. Uma situação repetida e insustentável para o consumidor Quero deixar particularmente claro que considero esta situação absolutamente insustentável. Não posso aceitar que, sempre que surge um problema na viatura, tenha de enfrentar dificuldades em contactar o vendedor, ficar sem qualquer resposta e acabar obrigado a recorrer a um advogado para conseguir que os meus direitos sejam respeitados. Já aconteceu anteriormente com o problema do sensor NOx e está a acontecer novamente com a situação atual. Não é razoável nem aceitável que um consumidor tenha de recorrer sistematicamente a aconselhamento ou intervenção jurídica para conseguir obter assistência relativamente a uma viatura adquirida a um profissional e ainda abrangida pela garantia. A aquisição de uma viatura a um profissional deve proporcionar ao consumidor confiança, responsabilidade e assistência, e não uma sucessão de problemas, ausência de respostas e necessidade constante de recorrer a advogados. 5. Pedidos de intervenção às entidades competentes Face ao exposto, solicito: 1. A análise formal desta situação e a intervenção junto da empresa Leandro Car. 2. A averiguação do cumprimento das obrigações legais do vendedor relativamente à garantia e à assistência pós-venda. 3. A apreciação da repetição de problemas técnicos e da resistência anteriormente demonstrada em assumir a responsabilidade pelo problema do sensor NOx. 4. A análise da ausência de resposta às minhas comunicações e da impossibilidade de contacto com o vendedor. 5. A promoção de uma solução urgente para as atuais anomalias elétricas e eletrónicas da viatura, sem encargos para mim, nos termos da garantia legal aplicável. 6. O agendamento de uma avaliação técnica numa oficina indicada ou acordada com o vendedor, com a minha presença. 7. A disponibilização de transporte em reboque, caso a viatura não reúna condições de segurança para circular. 8. A adoção das medidas que as entidades considerem adequadas perante os factos apresentados. 6. Considerações finais Contudo, perante o histórico de situações, a ausência de resposta, a impossibilidade de contacto e o agravamento das atuais anomalias, vejo-me novamente obrigado a recorrer às entidades competentes para defesa dos meus direitos. Não considero aceitável que um consumidor fique abandonado à sua sorte, com uma viatura potencialmente insegura, durante o período de garantia, sem acompanhamento, esclarecimentos ou assistência por parte da empresa que lhe vendeu o veículo. Solicito, por isso, que esta exposição seja devidamente analisada e que sejam tomadas as diligências necessárias para garantir o cumprimento dos meus direitos. Com os melhores cumprimentos, Helena Rodrigues

Venho reclamar publicamente contra a Medicare e contra a empresa de cobrança IndebtGroup pela exigência abusiva de 2.794,40 €, correspondentes a 56 mensalidades de 49,90 € (de maio de 2021 a dezembro de 2025) relativas ao Contrato n.º 50100098948. Após subscrever o plano em março de 2021, cancelei o débito direto logo em maio de 2021, tendo o serviço ficado imediatamente suspenso e sem qualquer utilização. Em vez de cancelar o contrato por incumprimento ao fim dos primeiros meses, a Medicare manteve a faturação ativa de forma artificial durante mais de quatro anos apenas para acumular quase 2.800 € de dívida por um serviço que não prestou. Além de configurar abuso de direito e violação do dever de boa-fé contratual (artigo 334.º do Código Civil), nunca recebi avisos prévios formais para as renovações anuais de 2022 a 2025, e as primeiras mensalidades (maio a novembro de 2021) já se encontram legalmente prescritas ao abrigo do artigo 310.º do Código Civil. Já contestei formalmente esta cobrança por escrito junto da IndebtGroup e no Livro de Reclamações Eletrónico. Exijo o cancelamento definitivo e retroativo do contrato e a anulação integral desta dívida.

Boa noite, fiz uma compra online no website oficial da worten , recebi a fatura do mesmo, bem como o código de levantamento em loja , quando me dirijo ao balcão para levantar reparo que me doi devolvido o dinheiro do produto sem que eu tenho pedido a devolução do mesmo, mais em sistema esta listado como eu o ter levantado em loja e depois pedido a devolução, coisa que não aconteceu , foi me justificado que haveria um erro de preço online , mas eu adquiri esse produto e tenho provas e faturas , sinto-me defraudado pela worten , ainda mais sabendo que várias pessoas levantaram o mesmo produto adquirido da mesma forma e pelo mesmo preço que eu paguei

Até onde chega a falta de profissionalismo, humanidade e liderança dentro da Pluricall? Depois de várias reclamações e denúncias, começo a assistir a situações que me levam a questionar se não estarão a existir represálias contra pessoas próximas de mim. Uma team leader foi mudada de campanha sem sequer ter conhecimento, quando fui eu que pedi várias vezes para me mudarem da Endesa, depois de solicitar repetidamente formação devido aos novos procedimentos e regras que nunca foram devidamente explicados. Uma colaboradora com um rácio de vendas elevado acabou dispensada, sendo também uma pessoa próxima de mim, num contexto em que já existiam reclamações, incluindo a apresentada no Portal da Queixa a 30/10/2026 pela falta de pagamento das comissões. Hoje tive conhecimento de mais uma situação. Outro colega próximo de mim, que foi transferido para outra campanha aquando da suspensão da Endesa, começou a sofrer pressão, auditorias e pedidos de partilha de ecrã por parte dos supervisores, precisamente após nova reclamação hoje minha no Portal da Queixa. Coincidências? Quantas coincidências são necessárias para começarmos a questionar o que realmente se passa? A única conclusão a que chego é que aquilo mais parece um grupinho de amigos frustrados, com falsos egos inflamados, liderados por uma coordenação fraca e medíocre, onde falta humanidade, empatia, profissionalismo e, acima de tudo, liderança. Afinal, isto é uma empresa ou um grupo de amigos que se tenta safar à custa dos trabalhadores, recorrendo a pressões, ameaças e vinganças pessoais? Descontam horas, existem registos no Self Service que não correspondem ao tempo efetivamente disponibilizado pelos trabalhadores, há alterações nesses registos que precisam de ser esclarecidas, comissões por pagar e direitos constantemente postos em causa. Tudo isto dá a sensação de que pretendem levar as pessoas ao limite para que acabem por se despedir, até porque dizem de boca cheia que não pagam direitos nem dão desemprego a ninguém. E há uma frase que parece ser muito utilizada pela coordenação: "No meu bolso não brincam nem mexem." Pois bem, deixo uma pergunta: No vosso bolso ninguém mexe, mas no bolso de quem trabalha honestamente já podem meter a mão? O dinheiro de quem passa oito horas a trabalhar vale menos do que o teu coordenador? Os direitos dos trabalhadores são menos importantes do que os teu interesse financeiro? É muito fácil exigir respeito quando se ocupa um cargo de chefia. Difícil, pelos vistos, é respeitar quem trabalha, quem reclama e quem tem coragem de não ficar calado. Uma empresa deveria ser gerida por profissionais, não por amizades, egos, ameaças e jogos de poder.* E reclamar aquilo que nos pertence não deveria transformar ninguém num alvo, muito menos as pessoas que nos são próximas. "Iniustitia non est toleranda. Silentium est complicitas" Ruben R. Andrade

Exmos. Senhores da DECO Proteste, Venho solicitar a vossa intervenção urgente face a uma sucessão de infrações graves aos direitos do consumidor, falhas logísticas e retenção indevida do meu dinheiro por parte da Worten (Encomendas 83756472 e 83903332). Adquiri um minibar ao abrigo da campanha "Leve 3, Pague 2", sendo este o artigo de maior valor. A primeira entrega não foi cumprida na data agendada, retendo-me em casa em vão. Quando o minibar foi entregue a 2 de outubro, vinha amolgado. Invoquei o Direito de Rejeição e pedi a devolução imediata. A recolha foi agendada para a quarta-feira seguinte na morada de entrega (uma casa de férias a 200 km da minha residência principal). Alteri a minha vida profissional para estar presente, mas a Worten não compareceu. Recusaram a entrega na loja física e tentaram adiar a recolha uma semana. Apenas após 54 minutos ao telefone (a 7 de outubro), uma supervisora autorizou a recolha para essa sexta-feira. Após a devolução, a Worten violou o Decreto-Lei n.º 84/2021: em vez de reembolsar o valor no método de pagamento original, emitiu um voucher bloqueado exclusivamente para a compra do exato mesmo artigo. Como pretendia outro modelo, o apoio ao cliente instruiu-me a fazer o absurdo: usar o voucher para comprar de novo o mesmo minibar e pedir nova devolução mal este chegasse, para só então me devolverem o dinheiro. Cumpri: fiz a nova encomenda a 13 de outubro, pedi devolução no dia da entrega, e a recolha ocorreu a 20 de outubro. Recebi um e-mail a confirmar que o reembolso fora processado e estaria disponível em 72 horas úteis. Como o valor não entrou, liguei para o apoio ao cliente e, em total contradição com o e-mail oficial, informaram-me que o prazo afinal era de 14 dias úteis. Hoje, dia 12 de novembro, com os 14 dias úteis já largamente ultrapassados, voltei a contactar a linha de apoio. A resposta que obtive foi que verificaram o estado do processo e que a única coisa que podiam fazer era "colocar mais prioridade", continuando a reter o meu dinheiro sem qualquer justificação válida. Houve falhas em todas as fases: entregas, recolhas, violação da lei das garantias (emissão forçada de voucher), informações contraditórias por escrito e incumprimento de prazos de estorno. Solicito o vosso apoio para exigir à Worten a devolução imediata do valor em falta e a denúncia destas práticas ilegais e abusivas no serviço pós-venda. Com os melhores cumprimentos, Daniela Costa

Exmos. Senhores, Venho apresentar reclamação formal contra a Uber Eats (Uber B.V. / Uber Portier B.V.) relativamente a uma encomenda efetuada através da respetiva plataforma no dia 3 de novembro de 2026 (artigo: MENU LOMBO, QUEIJO E BACON). 1. Descrição dos Factos: No momento da entrega, o saco de transporte encontrava-se completamente rasgado na parte inferior, o que provocou a queda dos alimentos. Nos termos do Decreto-Lei n.º 84/2021 (que regula os direitos do consumidor na compra e venda de bens e serviços digitais) e da Lei de Defesa do Consumidor (Lei n.º 24/96), o prestador de serviços é responsável por garantir que os bens são entregues íntegros, seguros, e em condições adequadas de higiene e acondicionamento. O rasgão da embalagem e a queda comprometeram a higiene, a apresentação e a qualidade integral do produto pago. 2. Falhas Graves no Apoio ao Cliente: • 03/11/2026 (22h49): Reportei o problema de imediato através da aplicação Uber Eats. • 05/11/2026 (21h53): Submeti prova fotográfica do saco rasgado. • 07/11/2026 e 10/11/2026: Devido a alegados problemas técnicos internos da Uber, o meu pedido de apoio foi encerrado automaticamente por duas vezes sem qualquer análise humana, obrigando-me a reabrir o caso sucessivamente. • 12/11/2026: Apenas 9 dias após a ocorrência, obtive resposta de um agente que recusou o reembolso alegando falta de visibilidade do dano na imagem reduzida da aplicação, bloqueando de imediato o chat e impedindo o envio do ficheiro original. • 12/11/2026 (via e-mail): Respondi diretamente ao e-mail oficial do suporte anexando a fotografia original em alta resolução. Em resposta, o agente recusou liminarmente analisar a prova enviada e reiterou a recusa de reembolso. É manifestamente abusivo exigir que o consumidor guarde alimentos caídos e sacos rasgados durante 9 dias à espera de resposta do apoio ao cliente, bem como recusar analisar a fotografia original enviada por e-mail. 3. Pedido: Em anexo submeto a fotografia original do saco rasgado e as transcrições integrais das comunicações com o suporte. Solicito a intervenção da DECO e o reembolso integral (ou redução proporcional justa) do valor pago pela encomenda danificada, no prazo legal de 15 dias úteis. Com os melhores cumprimentos, Filipe Governa

Exmos. Senhores, Em 28/09/2026 adquiri uma escova rotatória modeladora perfectbeauty blowout-360 por 39.90. A referência da encomenda é 45500202. Em 26/10/2026 percebi que o vosso produto apresenta defeito: liga e desliga muitas vezes durante o uso. Comuniquei-vos de imediato o problema, em 26/10/2026, para que procedessem à troca do artigo ou devolução do valor já que estava dentro dos 30 primeiros dias e foi negado justuficando que o procedimento correto seria encaminhar para assistência técnica acionando a garantia. Encaminharam para reparação. Recebi o artigo reparado a 10/11(2026, contudo, mantém-se o mesmo defeito, o que comuniquei de imediato. Alám de não resolver o problema veio com alteração nos botões de velocidade. Diante do exposto não tenho mais interesse no produto e quero exercer meu direito de revusa a qualquer reparação. Se tal não acontecer, considerarei o contrato incumprido da vossa parte, pelo que terei que tomar as medidas ao meu alcance para fazer valer os meus direitos. Cumprimentos.

Na sequência desta situação, recebi hoje, 12/11/2026, uma chamada telefónica de um responsável comercial da Vodafone, que se identificou como gestor da equipa comercial do Ricardo. Durante a chamada, o referido responsável adotou uma postura intimidatória, atribuindo-me a culpa por toda a confusão gerada no processo de contratação e insistindo que eu teria obrigatoriamente de pagar os 270 € relativos à instalação. A situação tornou-se particularmente grave quando afirmou que, caso não efetuasse o pagamento, ficaria com uma dívida no Banco de Portugal. Manifestei expressamente durante a conversa que considerava aquelas declarações ameaçadoras e inadequadas. Ainda assim, o responsável continuou a insistir na cobrança e nas consequências que alegadamente sofreria caso não pagasse. Considero inaceitável que um representante da Vodafone utilize ameaças relacionadas com o Banco de Portugal para pressionar um consumidor a pagar um valor cuja legitimidade está formalmente contestada e que não identifico como devido no contrato que assinei. Não aceito ser responsabilizado por falhas de comunicação, divergências contratuais ou procedimentos comerciais da própria Vodafone, muito menos ser intimidado por exercer um direito legalmente previsto. Solicito que a Vodafone identifique o responsável pelo contacto, investigue formalmente a sua conduta, preserve a gravação da chamada, caso exista, e apresente um esclarecimento formal sobre as afirmações feitas durante essa conversa. Importa reforçar que o meu pedido de cancelamento não constitui uma rescisão antecipada injustificada, mas sim o exercício do direito legal de livre resolução, previsto no Decreto-Lei n.º 24/2014, de 14 de fevereiro. Nos contratos celebrados à distância, o consumidor dispõe de um prazo de 14 dias para resolver o contrato, sem necessidade de apresentar qualquer justificação. No meu caso, a instalação/ativação do serviço ocorreu no dia 9 de novembro de 2026 e comuniquei a intenção de cancelar no dia 10 de novembro de 2026, ou seja, apenas um dia depois e manifestamente dentro do prazo legal. Além disso, o próprio contrato da Vodafone reconhece expressamente esse direito e estabelece que, quando existe um pedido de início imediato da prestação do serviço, poderá ser exigido apenas o valor proporcional ao serviço efetivamente prestado, nos termos legalmente aplicáveis. Esse valor foi apurado em apenas 1 €. Assim, não aceito que o exercício de um direito legal seja tratado como incumprimento contratual ou utilizado como fundamento para exigir uma penalização de fidelização ou um custo de instalação de 270 € sem a devida fundamentação legal e contratual. Considero igualmente inaceitável que, após exercer legitimamente esse direito, seja alvo de pressão ou intimidação telefónica por parte de representantes comerciais da Vodafone.

No dia 13 de Fevereiro do ano 2022 desloquei-me como cliente ao balcão da loja da Meo em Mafra atualmente extinto e comprei um cartão para telemóvel conforme recibo que se junta em anexo. Dia 15 do mesmo mês e ano recebi uma mensagem da empresa identificada como sendo Intrum/Meo a solicitar o pagamento no valor de 993,34€. No próprio dia desloquei-me de novo a referida loja em Mafra e dei conhecimento dos factos e que me fora dito que era um cartão reciclado de anterior cliente da Meo porque já não tinham número novo. Obviamente não efetuei qualquer pagamento em divida em virtude de nunca ter sido eu o autor da mesma. Não informei nem comuniquei por escrito nenhuma das empresas acima indicadas convencido que seria um lapso de ambas e que a seu tempo iriam verificar que se tratava de engano/erro. A empresa Intrum/Meo continuou a enviar mensagens nas datas seguintes: dia 04 de março, mais duas dia 17 de março e 20 de maio todas do ano 2022, sempre com uma nova mensagem a solicitar o pagamento da divida já no valor de 1,161,04€. Posteriormente dia 10 de julho, 28 de outubro e 12 novembro do ano 2026 continuam a insistir com novas mensagens a informar última oportunidade solicitar o pagamento da divida com descontos até 40%. Eu não tenho nenhuma dívida com a Meo e durante todo o meu tempo em que fui cliente nunca ficou nenhuma fatura por pagar. Seguem em anexo todas as mensagens de Intrum/Meo. Junto em anexo números de casos/ processos das referidas empresas com datas de resposta das primeiras reclamações que efetuei no presente portal deco proteste. Segue em anexo as mensagens enviadas e recebidas através portal Reclamação Deco Proteste. VITOR MANUEL NEVES SANTOS Para: MEO Número de caso - 14645758 Mensagens (1) MEO Para: VITOR MANUEL NEVES SANTOS 19/03/2026 Caro Vitor Santos, Relativamente ao assunto em causa informamos que não verificamos, à presente data, valores em aberto associados ao NIF indicado. MEO www.meo.pt VITOR MANUEL NEVES SANTOS Para: Intrum Portugal Número de caso – 14645691 Mensagens (1) Intrum Portugal Para: VITOR MANUEL NEVES SANTOS 19/03/2026 Exmo(a) Sr(a)., Acusamos a recepção da V/mensagem. Após verificação nos nossos sistemas, não foi possível encontrar qualquer registo associado ao seu caso. Para que possamos analisar a situação e dar-lhe o devido acompanhamento, solicitamos que nos envie a mensagem que receberam, incluindo qualquer referência, número de caso ou comprovativo que possua. Aguardamos o seu retorno e estamos ao dispor para qualquer esclarwww.intrum.ptecimento adicional. Com os melhores cumprimentos, Carla Rodrigues DPO - Data Protection Officer PT Intrum Alameda dos Oceanos, 59 Edifício Espace - Piso 1, Bloco 2 A/B Parque das Nações 1990-207 Lisboa Intrum Portugal, Lda Com os meus cumprimentos.