Reclamações públicas

Exmos Senhores, Venho por este meio apresentar uma reclamação relativamente ao serviço de distribuição postal efetuado na minha morada. No dia 11/06/2026 (quinta-feira) encontrei na minha caixa de correio um livro que tinha sido dobrado ao meio para conseguir passar pela abertura da caixa, causando uma manipulação inadequada do objeto postal. Não compreendo esta atuação, uma vez que o carteiro não tocou à campainha nem tentou efetuar a entrega em mão. Caso o objeto não pudesse ser introduzido na caixa de correio sem danos, deveria ter sido deixado aviso para levantamento ou encaminhado para um posto dos CTT, conforme os procedimentos aplicáveis. Acresce que, no mês anterior, uma encomenda contendo óculos foi deixada à porta da minha residência, ficando exposta ao risco de furto ou extravio. Considero que ambas as situações revelam falta de cuidado na entrega dos objetos postais e colocam em causa a integridade e segurança das encomendas. Solicito que esta situação seja analisada e que sejam adotadas as medidas necessárias para evitar a repetição destas ocorrências, garantindo o correto cumprimento dos procedimentos de entrega. Agradeço ainda informação sobre as conclusões da análise efetuada e as medidas tomadas na sequência desta reclamação. Poderão ver a morada no anexo que envio e envio foto do livro danificado. Com os melhores cumprimentos,

Venho apresentar uma reclamação formal contra a Ryanair relativamente a uma situação que considero profundamente injusta e desproporcionada, ocorrida no voo FR4546 das 07:35 no dia 12 de junho de 2026. Eu e outro passageiro encontrávamo-nos na fila de embarque, tendo já os nossos familiares embarcado normalmente. Durante o processo de embarque, fui chamada para verificar as dimensões da minha bagagem. A mala encaixava nas dimensões permitidas na vertical, embora não na horizontal. Procurei de imediato reorganizar o conteúdo das duas malas, de forma a cumprir os requisitos indicados pelos agentes de embarque. Apesar dos nossos esforços, foi-nos solicitado que apresentássemos novamente ambas as bagagens para nova verificação. Durante este processo, os agentes de embarque exerceram uma pressão significativa para que tomássemos rapidamente uma decisão sobre o pagamento de uma taxa adicional por excesso de bagagem, insistindo que a mesma não cumpria as medidas permitidas. Enquanto me dirigia rapidamente ao balcão para efetuar o pagamento solicitado, a supervisora responsável decidiu, sem qualquer aviso prévio ou tentativa de resolução, impedir o nosso embarque, alegando uma suposta "falta de respeito" da nossa parte. Importa esclarecer que nunca existiu qualquer comportamento agressivo, ofensivo ou desrespeitoso da nossa parte. Pelo contrário, procurámos sempre colaborar, cumprir as instruções recebidas e, perante a alegação da supervisora, apresentámos de imediato um pedido de desculpas caso tivesse existido algum mal-entendido. Ainda assim, a decisão de recusar o embarque foi mantida. Considero particularmente grave o facto de, após a nossa exclusão, terem sido autorizados a embarcar pelo menos mais dois passageiros, o que demonstra que o embarque não se encontrava encerrado e que existia margem para resolver a situação. Acresce que apenas me foi permitida a possibilidade de reagendar o voo, enquanto ao outro passageiro que se encontrava comigo, essa opção foi recusada, novamente com fundamento numa alegada "falta de respeito" que não corresponde à realidade. O único comentário efetuado pelo outro passageiro consistiu em pedir à supervisora que mantivesse a calma enquanto tentávamos cumprir as exigências impostas. Perante esta situação, e com a familia já dentro da aeronave foi solicitado auxílio à tripulação, que demonstrou surpresa com a atitude dos agentes de embarque e tentou interceder para encontrar uma solução. Contudo, essa intervenção revelou-se infrutífera, mais indicando que não existia motivo aparente para a falta de flexibilidade dos colegas na porta, alegando ainda que estariam a agir de má fé. Entendo que a recusa de embarque aplicada foi totalmente desproporcionada e injustificada. Tratava-se, na pior das hipóteses, de uma divergência quanto às regras relativas à bagagem de cabine, situação que estávamos a procurar resolver através do pagamento da taxa exigida e da adaptação das bagagens. Em momento algum existiu qualquer comportamento que justificasse uma medida tão gravosa como a recusa de embarque. Por fim, solicitei no balcão um documento formal que justificasse a recusa de embarque, pedido esse que me foi recusado pela supervisora Rosa Nolasco, impedindo-me de obter um registo oficial da decisão tomada e dos respetivos fundamentos. Face ao exposto, solicito a intervenção da DECO Proteste para que a Ryanair: Esclareça formalmente os motivos concretos que fundamentaram a recusa de embarque; Justifique a recusa de emissão de um documento comprovativo dessa decisão; Analise a atuação dos agentes de embarque envolvidos; Proceda ao ressarcimento dos prejuízos sofridos em consequência desta situação; Agradeço a apreciação desta reclamação e aguardo uma resposta fundamentada por parte da companhia aérea. Com os melhores cumprimentos, Sara Neves Reserva nºZ7J2GH Voo FR4546, 12 de Julho de 2026

Bom dia venho fazer esta reclamação contra a Worten onde fiz a compra da máquina de lavar e secar que ando a caminho de três meses que a máquina me mancha a roupa toda de manchas pretas já pedimos assistência por 3 vezes a primeira vez disseram para fazer uma limpeza com produtos indicados por eles mas depois de fazer a limpeza fizemos duas ou três lavagens e volta a manchar a roupa voltamos a chamar o técnico novamente e foi nos dito que seria substituída a Cuba da máquina mais o displai da máquina depois enviaram o técnico para fazer essa reparação onde só mudaram o display e não mexeram na Cuba da máquina e a máquina continua a manchar a roupa já me desloquei de cinfaes para março de Canavezes umas 6 ou 7 vezes reclamar com eles mas nada fazem dizem que fazem ou abrem processo contra a marca da máquina e que não podem fazer mais nada se a marca não assumir depois vem com história que são os detergentes que mancham a roupa quando nós em casa usamos detergentes caros de marca boa que usa também familiares meus e que não lhes mancha a roupa conclusão fiz a compra na Worten e andam a ver se passa o tempo da garantia que neste caso acaba em outubro deste ano

Necessito de auxilio na resolução da situação em que estou envolvido com a worten: relativamente ao processo de garantia do meu equipamento PlayStation Portal Remote Player, no dia 05/03/2026, dia em que este processo começou e que se arrasta até ao dia hoje, ficando pior a cada dia. Inicialmente foi-me indicado que o processo seria tratado como Troca Direta, sendo-me dada a possibilidade de optar pela devolução do valor pago pelo equipamento, no montante de 199,99€. Optei pela devolução do valor em numerário, uma vez que o artigo me foi oferecido, sendo este artigo ter sido comprado a terceiros por quem me ofereceu, não existe forma de contacto com a pessoa original da encomenda. No entanto, o responsável da loja informou-me que tal não seria possível e que teria obrigatoriamente de ser feito um pedido de devolução ao departamento financeiro, sendo necessário apresentar um comprovativo de IBAN. No momento, foi enviado o comprovativo de IBAN da conta correta, via WhatsApp, conforme solicitado pelo responsável. O pedido foi assim efetuado e foi-me garantido que o responsável faria o acompanhamento do processo e me daria feedback. No dia 06/03 fui informado, novamente via WhatsApp, de que a devolução tinha sido processada e que o valor demoraria até 14 dias úteis a chegar à conta. Contudo, no dia 17/03 recebi nova mensagem a indicar que a devolução tinha sido efetuada com sucesso e que deveria apenas confirmar a conta. Após verificação, confirmei que não foi creditado qualquer valor, nem em saldo corrente nem em saldo contabilístico. Reforço que, no primeiro dia desta situação em loja, foi confirmado com o responsável da loja da Worten da Tapada das Mercês VÁRIAS vezes que não poderia ser devolvido à conta bancária original, devido a ser uma conta de uma pessoa que nem tenho contacto, tendo as mensagems com o whatsapp da loja para comprovar. Com o desenrolar da situação, deparo-me com uma fuga de dados pessoais enorme, dado que o WO criado sobre este processo, foi criado em nome dessa tal pessoa que eu não conheço, e por isso, eu nunca ter recebido mensagens sobre a criação do processo e ter sido acompanhado via whats app. Considero esta situação inadmissível, uma vez que me encontro desde o dia 04/03 sem o equipamento e sem o valor que me é devido, apesar de já ter seguido todos os procedimentos que me foram solicitados. No Dia 31/03 recebo um email da worten a informar que não tem resolução a apresentar dado que a devolução já foi efetuado, devolução esta para a conta errada que o responsável da loja garantiu-me que não aconteceria. Hoje, dia 15/06, continua sem a situação resolvida e com 199,99€ em falta em que a loja rescusa-se a corrigir a situação.

Exmos. Senhores, No passado dia 6/6 dirigi-me ao cacifo Locky Continente Modelo em Ovar para levantar a encomenda DT906684665PT, inseri o PIN 267317 e verifiquei que a gaveta encontrava-se vazia. Fiz a reclamação no dia seguinte através do whatsapp com o numero 965 307 141 , desde então recebo e-mails com respostas evasivas. Cumprimentos.

Bom dia Ex.mos Sr.s , o assunto é relativamente a uma lavadora de alta pressão com pouco uso e pouco tempo de aquisição e que não está operacional. Fiz a exposição para os contactos devidos relativamente a garantias, o que sucedeu a abertura de um processo, cujo numero 131916569 de dia 30/04/2026. Contudo até á data , não foi recolhido o aparelho para verificação técnica ou solicitado a sua entrega em qualquer ponto para a mesma verificação. Aguardo ainda um contacto, salientando que o tempo de exposição pode se considerar bastante. Grata

Bom dia, ontem, abasteci 10€ no posto Cepsa de Oliveira de Azeméis, 10€ de Gasóleo e pedi para rebater o saldo que era de 0,60. Apresentei o QR code da app Moeve e mesmo assim paguei 9.67€. Quem me atendeu no posto disse que tinha um terminal multibanco avariado e que não dava para fazer o desconto do saldo. Resumindo, fiquei prejudicado em 0.60€, pois os mesmos foram retirados do meu saldo. Como fiz fé no que me foi dito, só hoje verifiquei no mail do movimento a situação. A quantia é pequena, mas esta situação feita com vários clientes, dá origem a receita indevida ao posto de abastecimento em causa. Obrigado

Na sexta-feira passada, pedi uma viagem pela Uber para três pessoas. Com o condutor “Romeu”. Um dos passageiros acabou por vomitar durante o percurso, mas, de imediato, limpámos tudo com produtos de limpeza e o carro ficou limpo e a cheirar bem. Apesar disso, o condutor informou-nos de uma alegada 'taxa de limpeza' e cobrou-me 40 euros em dinheiro. Achei estranho, mas, tendo em conta a situação desagradável, acabei por pagar. Hoje, recebi outro aviso para pagar 120 euros por uma nova 'taxa de limpeza', mas já tinha pago ao condutor! Depois de pesquisar, percebi que a Uber apenas cobra entre 25 e 50 euros nestes casos, sendo que o condutor deve tirar fotos do carro antes de pedir qualquer valor extra. Realço que o carro já estava limpo e o condutor nem sequer tirou fotos no momento. Outra situação preocupante é que reparei que a foto do condutor na aplicação não corresponde à pessoa que nos conduziu, o que me deixou bastante desconfiada quanto à identidade do mesmo. Peço que reavaliem esta situação com urgência!

Categoria Consumo → Serviços → Rent-a-car / Aluguer de automóveis No dia 11/06/2026, ao levantar um veículo reservado através do Booking (serviço de aluguer de carros), na locadora Tangerine - Rua Professor Henrique de Barros, 12,, fui alvo de práticas comerciais abusivas e potencial venda casada. Antes da viagem, contratei e paguei um Seguro de Proteção Total através do Booking, emitido pela Zurich Insurance Europe AG, com cobertura até 20.000€, incluindo danos ao veículo, janelas, rodas, espelhos, fechaduras, reboque, combustível errado e perda de chaves. Toda a documentação confirma que não é necessário contratar qualquer seguro adicional da locadora. Ao chegar à Tangerine, fui confrontado com: - Exigência de caução superior a 4.000€, mesmo eu tendo seguro total. - Recusa em aceitar os dados do meu cartão AMEX internacional, alegando que só aceitariam o cartão físico. - Recusa em aceitar o cartão da minha companheira, mesmo sendo possível alterar o condutor. - Alegações falsas de que o seguro do Booking não cobre pequenos danos sem boletim de ocorrência policial. - Coação comercial, afirmando que sem contratar um seguro adicional eu não poderia levantar o veículo. - Cobrança de um seguro adicional no valor total de 447,72€, pago em dois cartões (223,86€ no meu cartão e 223,86€ no cartão da minha companheira). A conduta da Tangerine configura: - Prática comercial agressiva (DL 57/2008) - Venda casada, proibida pelo Código do Consumidor - Violação do dever de informação - Imposição de serviço não solicitado - Aproveitamento da vulnerabilidade do consumidor Solicito: - Reembolso integral dos 447,72€ cobrados indevidamente - Mediação da DECO - Avaliação de infrações ao Código do Consumidor - Abertura de processo contra a empresa, se aplicável - Anexo comprovativos, documentos do seguro e recibos. Pretensão do Consumidor - Reembolso integral de 447,72€ e intervenção da DECO para cessar práticas abusivas. Dados adicionais - Local do incidente: Tangerine - Rua Professor Henrique de Barros, 12 (próximo ao Aeroporto de Lisboa) Data: 11/06/2026 Valor cobrado indevidamente: 447,72€

Exmos. Senhores, Dirigi-me hoje pela segunda vez em dois meses à loja do UBBO com um relógio adquirido nessa mesma loja, que me foi oferecido como presente. O relógio está na caixa, contendo também vários extensores que vieram extra, mas que não estão montados no relógio. A bracelete não me serve sem serem colocados os extensores, portanto não consigo utilizar o relógio. Hoje, pela segunda vez, as colaboradoras da loja em questão recusaram-se a colocar os extensores na bracelete. A colaboradora da visita anterior disse não ter o material necessário para o fazer em loja, a colaboradora que lá estava hoje alegou primeiramente (e com muito má vontade em atender-me, diga-se de passagem, visto que nem sequer olhou para mim) que não tinham extensores. Quando a informei que tinha os extensores na caixa alegou que não sabia fazer a montagem pois estava a trabalhar na loja há apenas 3 dias (mas estava a trabalhar sozinha?!). Pediu-me ainda para regressar em 2 dias. Importa referir que para me deslocar a esta loja tenho de fazer uma viagem de quase 1h, pois não resido perto do centro comercial, nem de qualquer outra loja Swarovski mais perto, portanto não é uma viagem que possa fazer com frequência, apenas para ter o mesmo desfecho. A minha questão é se as lojas Swarovski não se responsabilizam pelo pós-venda de artigos, ou se as colaboradoras não são treinadas para fazer este mesmo pós-venda. Ou simplesmente não o fazem porque não lhes apetece? Tenho de momento um relógio de 300€ que não consigo utilizar. Tenho de ir a uma ourivesaria e pagar para que o façam num sítio em que sabem o que estão a fazer?? Que atendimento deplorável, explicaria o porquê da loja estar quase sempre vazia. Se calhar o problema é meu, por continuar a comprar artigos desta marca...