Reclamações públicas

Exmos. Senhores da ADIN, Venho por este meio apresentar uma reclamação relativamente ao consumo de água registado nos passados dias 12 e 13 de setembro, o qual se deveu a uma situação anómala e completamente involuntária. Durante esse período ocorreu uma avaria numa válvula redutora de segurança, provocando um aumento anormal da pressão da água na instalação. Em consequência dessa avaria, mesmo com as torneiras fechadas, a água esteve a correr continuamente durante algumas horas. A elevada pressão da água provocou ainda uma fuga na bomba de calor, que começou a verter água devido à pressão excessiva existente na instalação. Importa salientar que este consumo extraordinário não resultou de uma utilização normal ou deliberada da água, mas sim de uma avaria imprevista num equipamento da instalação da vossa responsabilidade, que originou uma perda significativa de água durante algumas horas. Face ao exposto, venho solicitar que esta situação seja devidamente analisada e que o consumo excecional registado nos dias 12 e 13 de setembro seja tido em consideração no apuramento da respetiva fatura, nomeadamente através da revisão ou correção do valor faturado. Considero particularmente importante que esta situação seja ponderada, tendo em conta que os valores atualmente cobrados pelo serviço de abastecimento de água já representam um encargo bastante elevado, não sendo razoável que um consumo extraordinário causado por uma avaria venha a agravar ainda mais significativamente o valor da fatura. Agradeço, assim, a vossa atenção para esta situação e solicito uma resposta por escrito relativamente à possibilidade de revisão do consumo e do valor a faturar, tendo em conta as circunstâncias excecionais acima descritas. Com os melhores cumprimentos, Ana Rita Mamede

Venho por este meio apresentar uma reclamação relativamente ao actual estado da minha encomenda que se encontra sem qualquer atualização desde o dia 02 de Setembro, no Centro Operacional de Lisboa. Na tentativa de obter esclarecimento sobre o atraso, contactei o apoio ao cliente através de formulário, no dia 10 de Setembro. Inicialmente, recebi uma resposta quase automatizada, contendo informação à qual tenho acesso a partir do meu próprio login na plataforma CTT. Retornei o e-mail pedindo mais esclarecimentos, e ajuda para localizar a encomenda e reencaminhá-la para o seu último destino – a minha posse – e sugeriram-me que fizesse o remetente, que está localizado na República Checa, abrir queixa. Ora, sendo que a encomenda se situa neste momento em solo português, nas mãos dos CTT em Portugal, envolver o remetente não irá solucionar o problema no prazo urgente. Retornei o e-mail e ainda aguardo resposta. Neste momento, a recepção da encomenda tornou-se urgente. Ela foi-me enviada com tempo suficiente para chegar à minha localização dentro do prazo que teria de chegar. Requiro, portanto, que a encomenda seja despachada nos próximos três dias úteis, até 5ª-feira, 17 de Setembro, bem como uma explicação para o atraso significativo nas actualizações e processamento da encomenda. Caso facilite, encontro-me disponível para levantar a encomenda junto do centro de processamento operacional dos CTT por forma a conseguir obtê-la dentro do prazo urgente. Para além da informação contraditória prestada, considero ainda inaceitável a forma como estou a ser ‘gerida’ pelo apoio ao cliente dos CTT, que parece mais importar-se em ‘despachar’ clientes do que de facto prestar apoio. Face ao exposto, solicito que me seja esclarecido o motivo concreto pelo qual a encomenda se encontra retida sem qualquer movimento há quase um mês, bem como a sua localização e situação atual dentro da rede dos CTT. Considero particularmente preocupante que, apesar das diversas tentativas de contacto realizadas ao longo deste período, não me tenha sido prestada qualquer informação nova ou esclarecimento efectivo. Agradeço, por isso, uma resposta célere e uma resolução urgente da situação, bem como uma explicação adequada para o atraso verificado e para a ausência de informação e acompanhamento por parte dos CTT durante este período.

Venho por este meio apresentar uma reclamação relativamente ao actual estado da minha encomenda que se encontra sem qualquer atualização desde o dia 02 de Setembro, no Centro Operacional de Lisboa. Na tentativa de obter esclarecimento sobre o atraso, contactei o apoio ao cliente através de formulário, no dia 10 de Setembro. Inicialmente, recebi uma resposta quase automatizada, contendo informação à qual tenho acesso a partir do meu próprio login na plataforma CTT. Retornei o e-mail pedindo mais esclarecimentos, e ajuda para localizar a encomenda e reencaminhá-la para o seu último destino – a minha posse – e sugeriram-me que fizesse o remetente, que está localizado na República Checa, abrir queixa. Ora, sendo que a encomenda se situa neste momento em solo português, nas mãos dos CTT em Portugal, envolver o remetente não irá solucionar o problema no prazo urgente. Retornei o e-mail e ainda aguardo resposta. Neste momento, a recepção da encomenda tornou-se urgente. Ela foi-me enviada com tempo suficiente para chegar à minha localização dentro do prazo que teria de chegar. Requiro, portanto, que a encomenda seja despachada nos próximos três dias úteis, até 5ª-feira, 17 de Setembro, bem como uma explicação para o atraso significativo nas actualizações e processamento da encomenda. Caso facilite, encontro-me disponível para levantar a encomenda junto do centro de processamento operacional dos CTT por forma a conseguir obtê-la dentro do prazo urgente. Para além da informação contraditória prestada, considero ainda inaceitável a forma como estou a ser ‘gerida’ pelo apoio ao cliente dos CTT, que parece mais importar-se em ‘despachar’ clientes do que de facto prestar apoio. Face ao exposto, solicito que me seja esclarecido o motivo concreto pelo qual a encomenda se encontra retida sem qualquer movimento há quase um mês, bem como a sua localização e situação atual dentro da rede dos CTT. Considero particularmente preocupante que, apesar das diversas tentativas de contacto realizadas ao longo deste período, não me tenha sido prestada qualquer informação nova ou esclarecimento efectivo. Agradeço, por isso, uma resposta célere e uma resolução urgente da situação, bem como uma explicação adequada para o atraso verificado e para a ausência de informação e acompanhamento por parte dos CTT durante este período.

O autocarro 800 sentido gondomar que supostamente passa no campo 24 de agosto pelas 8:03h e 8:13h falham constantemente. Durante esta semana ainda não houve nenhum em cumprimento de horário (14/09 e 15/09) levando a uma espera de mais de meia hora na paragem e ter de pagar ubers para o trabalho, que é altamente despendioso e não pode ser rotina! Quanto a estes incumprimentos nada é feito, já faço reclamações há mais de 1 ano e nada muda, alegam sempre que ou é transito ou que por motivos operacionais não são realizadas as viagens, o que é impossivel visto que falham quase todos os dias 2 autocarros seguidos. Deviam ser responsabilizados.

No dia 9 de setembro, à 01:24, comprei 4 bilhetes para o jogo Portugal vs Noruega da Liga das Nações, para a S22, através da bilheteira online da FPF. Cada bilhete custou 20€ e paguei o total de 80€ pelo MB Way, com o ID da transação "s2aZebV0nKxd6cQEE3A8". A transação foi concluída com sucesso e o ecrã apresentava a mensagem "compra efetuada" e uma indicação de que receberia os bilhetes no prazo máximo de 24 horas. Decorrido esse prazo, e não tendo recebido os bilhetes por e-mail, entrei na área de cliente da bilheteira FPF e surge a indicação de que não realizei nenhuma compra. Enviei um e-mail para o apoio ao adepto, preenchi o formulário de contacto, mas até ao momento não tive qualquer resposta. Aguardo o envio dos bilhetes para o e-mail associado ao login, conforme seria esperado após concluir a compra.

Venho por este meio apresentar uma reclamação relativa a uma cobrança indevida associada à subscrição eDreams Prime. Aderi ao eDreams Prime através de um período experimental gratuito e, no dia 23/08/2026, procedi ao cancelamento da subscrição através do próprio site da eDreams, antes do início de qualquer período pago. O cancelamento ficou registado no site da eDreams, sendo-me apresentada a informação de que o meu Prime terminaria no dia 02/09/2026. Tenho um screenshot que comprova o cancelamento e a respetiva data de término. Apesar disso, no dia 08/09/2026, seis dias depois da data em que a própria eDreams indicava que o meu Prime terminaria, foi-me cobrado o valor de 10,99 € relativo ao eDreams Prime. Após esta cobrança, a minha conta passou ainda a indicar que a subscrição Prime continuará ativa até 2027. Não autorizei esta subscrição paga. Aderi através de um período experimental e cancelei expressamente a subscrição antes do início do período pago, tendo a própria eDreams confirmado que o serviço terminaria em 02/09/2026. Acresce que não recebi qualquer e-mail ou outra comunicação da eDreams a informar-me de uma renovação, da conversão do período experimental numa subscrição paga ou de que seria efetuada uma cobrança. Esta situação parece-me contrariar inclusivamente os próprios Termos e Condições do eDreams Prime. A cláusula 4.1.1 estabelece que, durante um Período Experimental, o cliente pode cancelar a renovação automática antes do início do Prazo Prime. A cláusula 5.1 estabelece que o Prazo Prime começa automaticamente caso o cliente NÃO CANCELE antes do fim do Período Experimental. No meu caso, o cancelamento foi efetuado em 23/08/2026 e a própria eDreams confirmou que o Prime terminaria em 02/09/2026. Não compreendo, portanto, com que fundamento foi posteriormente ativada uma subscrição paga e efetuada uma cobrança em 08/09/2026. Face ao exposto, solicito o reembolso integral dos 10,99 € cobrados indevidamente; o cancelamento imediato e definitivo da subscrição eDreams Prime que aparece agora ativa até 2027; e a confirmação por escrito de que não serão efetuadas novas cobranças relativas a este serviço. Caso a eDreams considere que a cobrança foi legítima, solicito que apresente prova da autorização que alegadamente dei para iniciar uma subscrição paga após ter cancelado o período experimental, bem como os registos relativos ao meu cancelamento de 23/08/2026. Junto como prova o screenshot do site da eDreams que confirma o cancelamento e indica 02/09/2026 como data de término do Prime, bem como comprovativo da cobrança de 10,99 € efetuada posteriormente. Solicito que esta situação seja regularizada com a maior brevidade possível, com o cancelamento definitivo da subscrição e o reembolso integral do valor cobrado. Com os melhores cumprimentos, Ricardo Bonito

Venho por este meio apresentar queixa formal contra a empresa Faaz, na qualidade de proprietário da fração A do condomínio sito em Rua Quinta da Casa, nº 22QUINTA DA CASA, Bomsucesso, Aradas. Em assembleia realizada a 09/01/2026, foi deliberada uma quota extra para obras com vencimento a 30/03/2026. Ficou contratualmente definido em ata que, em caso de incumprimento, a administração estaria obrigada a emitir um aviso prévio dando 5 dias adicionais para pagamento, antes de aplicar qualquer penalização ou avançar para contencioso. Contudo, a administração agiu em total desrespeito pelas regras estabelecidas e pelos direitos do consumidor: No dia 26/03/2026, a empresa emitiu um documento oficial de cobrança estipulando, expressamente, uma nova Data Limite de Pagamento para 08/04/2026. O pagamento da referida quota foi por mim integralmente efetuado no dia 02/04/2026, ou seja, 6 dias antes do prazo oficial concedido pela própria empresa. Apesar de o pagamento ter sido feito dentro do prazo do documento emitido, a empresa ignorou as suas próprias instruções e as regras da ata (que exigiam o aviso prévio de 5 dias). Enviou o caso para uma sociedade de advogados e aplicou uma multa ilegal de 20%, acrescida de 40€ de supostos "honorários de gestão de cobrança extrajudicial". Esta atuação constitui uma prática comercial agressiva, abusiva e ilegal, assente na criação de pressões financeiras infundadas através de mandatários jurídicos para cobrar valores indevidos. Solicito a intervenção das entidades fiscalizadoras para a verificação dos procedimentos desta empresa e exijo a anulação imediata de todas as penalizações e custos associados a este processo indevido. Sem mais de momento, António Silva Fracção A Condomínio Rua Quinta da Casa, nº 22, QUINTA DA CASA  

Na loja Feira dos Sofás da Batalha demonstrei interesse no colchão Molaflex Infinity Multi anunciado pelo preço base de 919,20 euros. Na altura estava publicitada uma campanha Sem IVA válida até 15/09, que colocaria o preço final em cerca de 747,30 euros. Após um período de férias regressei à loja no dia 12/09, ainda dentro do prazo da campanha, com intenção de adquirir o colchão. Para minha surpresa o preço tinha aumentado para 1149 euros. Apesar disso encontrava-se colocado em cima do colchão um panfleto da campanha Sem IVA. Questionei o funcionário que explicou que o preço tinha sido alterado pelo fornecedor e que a loja não tinha controlo sobre essa alteração. Ao questionar a aplicação da campanha informou-me que a mesma já não se aplicava ao colchão, tendo posteriormente removido o panfleto. Considero esta situação pouco transparente e lesiva da confiança do consumidor. A campanha estava publicitada como válida até 15/09 e regressei no dia 12/09 para efetuar a compra. No entanto deparei-me com um aumento significativo do preço e com a informação de que a campanha já não era aplicável apesar de a publicidade continuar junto ao produto. Por ter confiado nas condições apresentadas pela Feira dos Sofás não avancei com a compra noutra loja quando tive oportunidade. Manifesto o meu descontentamento e solicito uma explicação formal sobre esta situação e sobre as condições anunciadas ao consumidor.

Exmos. Senhores, Vem por este meio apresentar uma reclamação formal relativa à aquisição de uma televisão LG de exposição na loja Worten, no valor de 930 € (acrescido do custo de 55 € referente a um seguro), efetuada no dia [Data da Compra]. 1. Negligência e Mau Atendimento na Loja Durante o processo de venda e entrega do equipamento de exposição, os funcionários da loja demonstraram extrema dificuldade em retirar a televisão do suporte de parede e em acondicioná-la na caixa. Chegaram a tentar entregar um comando Samsung para a TV LG e deixaram cair o comando no interior da caixa juntamente com os parafusos metálicos. Adicionalmente, foi informado de que o ecrã daquele modelo de exposição já tinha sido substituído anteriormente pela loja. 2. Prova Técnica do Dano Pré-existente e Recusa Ilegal de Garantia Após chegar a casa — tendo o transporte sido feito com total segurança num veículo amplo e espaço almofadado —, verifiquei que a televisão não funcionava. A assistência técnica oficial da LG deslocou-se à minha residência e constatou que a televisão estava estalada por dentro num dos cantos, sem qualquer marca de impacto externo. Em resposta, a Worten recusou prestar a garantia legal (Decreto-Lei n.º 84/2021), alegando "palavra contra palavra" e obrigando-me a acionar o seguro. 3. Venda Omissa do Seguro e Prejuízo Causado A contratação do seguro (55 €) assentou numa prática omissa ("A TV custa 1100 €, mas fazemos a 980 € com seguro"). Após ser obrigado a acioná-lo, o seguro declarou a TV como irreparável. A Worten respondeu formalmente à reclamação no Livro de Reclamações ao fim de 13 dias úteis recusando qualquer responsabilidade. Pedido Nos termos do Decreto-Lei n.º 84/2021, a responsabilidade recai sobre a Worten. Não aceito o reembolso do valor promocional ou vale, pois tal inviabilizaria a aquisição de um bem com o mesmo nível de desempenho (modelo topo de gama equivalente à LG G5 de 65''). Exijo expressamente: A substituição imediata por um equipamento novo de características técnicas e desempenho equivalentes (concretamente o modelo topo de gama LG G5 de 65" ou equivalente atual), sem qualquer custo adicional; A restituição integral do valor do seguro (55 €). Com os melhores cumprimentos,

E uma vergonha publicidade enganosa dizem que tem fibra no país todo e Algarve mas nada bairro social montes de alvor 6 prédios camararios 36 famílias e só ter fibra da Meo não há concorrência não vale virem talvez que não e possível existe pdo a 50 metros prédio e vergonhoso já foi vosso cliente vai continuar reclamações