Worten

A Recusa de garantia de 3 anos (DL 84/2021) PlayStation 5. No dia 30/06/2024, adquiri na Worten, (Worten de Mafra) uma consola PlayStation 5 com a fatura (4TK503/017675). No dia 05/10/2026 a consola deixou de funcionar de uma hora para a outra, sem ter sofrido quedas ou mau uso. Ao dirigir-me à loja para acionar a reparação dentro da garantia, os colaboradores recusaram a assistência técnica, alegando que a garantia é de apenas 2 anos, "invocando a garantia do fabricante" e recusando receber o artigo para verificação técnica no 3º ano. Fundamentação Legal ao abrigo DL nº 84/2021( Art.12°), os bens de consumo adquiridos após 01/01/2022 têm 3 anos de garantia legal. O vendedor Worten é o responsável direto perante o consumidor, mas ficou com o aparelho na mesma para diagnóstico. E fui agora informado de que a Worten exige o pagamento de orçamento para a reparação dentro da garantia legal, isso é uma cobrança indevida. Relembro que, ao abrigo do ( DL nº 84/2021), a consola encontra-se dentro do período de garantia de 3 anos. Salvo se a Worten formalmente mediante relatório técnico inequívoco a existência de danos provocados por mau uso, quedas ou causa externa imputável ao consumidor, a avaria decorre de falha de componentes, constituindo defeito abrangido pela garantia legal. Exijo a apresentação do relatório técnico detalhado sobre a causa da avaria e a reparação gratuita e imediata do equipamento ao abrigo do Artigo (12°/13°) do Decreto ( Lei n °84/2021) ou, na sua impossibilidade, a substituição do artigo ou reembolso. Aguardo relatório técnico detalhado formal por email. Obrigada Cumprimentos Karina Estevão.

Venho apresentar uma reclamação relativamente à compra de um iPhone 15 Pro recondicionado na Worten. Antes da compra, perguntei expressamente qual era o estado da bateria. O colaborador, por não saber responder, foi confirmar a informação junto de um superior, tendo-me sido garantido que a bateria se encontrava entre os 85% e os 90%. Foi com base nessa informação que decidi comprar o equipamento. No entanto, ao chegar a casa, verifiquei que a bateria apresentava apenas 83%. Regressei à loja, onde me reconheceram que tinha sido prestada informação errada. Foi-me proposta a troca por outro equipamento, mas a cor não me agradava e não me garantiram que a bateria estivesse em melhores condições. Solicitei então a devolução do dinheiro, a substituição da bateria ou um desconto para compensar a situação, mas todas as alternativas foram recusadas. Considero inaceitável ter de assumir as consequências de uma informação incorreta prestada e confirmada pelos próprios colaboradores da loja, que influenciou diretamente a minha decisão de compra. Solicito, por isso, uma solução justa, nomeadamente a substituição da bateria sem custos ou uma compensação financeira adequada. Aguardo uma resposta e a resolução desta situação.

Exmos. Senhores, Venho, por este meio, apresentar uma reclamação formal relativamente a um computador adquirido no dia 2 de outubro de 2026, na loja Worten de Angra do Heroísmo, o qual apresentou defeitos após a compra. Após detetar que o equipamento apresentava danos no rato, dirigi-me à loja Worten de Vila Real, onde, após a realização de testes e várias deslocações à loja, foi confirmado que o computador apresentava efetivamente um defeito. Apesar da confirmação da existência do problema, foi-me recusada a possibilidade de devolver o equipamento, tendo-me sido indicada exclusivamente a opção de o encaminhar para a garantia. Esta decisão causa-me particular estranheza, uma vez que o defeito foi detetado e comunicado pouco tempo após a compra e que, à data da presente reclamação, ainda não decorreram 30 dias desde a aquisição do equipamento. Neste contexto, considero pertinente invocar o Decreto-Lei n.º 84/2021, de 18 de outubro, que regula os direitos do consumidor na compra e venda de bens. Em particular, o artigo 16.º, relativo ao direito de rejeição, estabelece que, quando a falta de conformidade se manifeste nos primeiros 30 dias após a entrega do bem, o consumidor pode solicitar a substituição imediata do mesmo ou a resolução do contrato. Assim, tendo o defeito sido detetado dentro deste período, pretendo exercer o direito que me é conferido por esta disposição legal, solicitando a resolução do contrato de compra e venda e o consequente reembolso do montante pago. Saliento ainda que o artigo 12.º do mesmo diploma estabelece a responsabilidade do profissional pelas faltas de conformidade que se manifestem no prazo legal de garantia, enquanto o artigo 15.º consagra os direitos do consumidor em caso de falta de conformidade. O artigo 18.º regula as condições aplicáveis à reparação ou substituição, não afastando o direito de rejeição previsto especificamente no artigo 16.º. Deste modo, não considero adequada a indicação da reparação ao abrigo da garantia como única solução possível, sem que seja devidamente apreciado o direito de rejeição que pretendo exercer ao abrigo da legislação aplicável. Acresce que já efetuei várias deslocações à loja e despendi tempo na tentativa de resolver uma situação que não deveria ocorrer num equipamento adquirido recentemente e que deveria encontrar-se em perfeitas condições de funcionamento. Face ao exposto, solicito: 1. A reapreciação da decisão de recusa da devolução do equipamento; 2. O reconhecimento do direito de rejeição previsto no artigo 16.º do Decreto-Lei n.º 84/2021, de 18 de outubro, caso se confirmem os respetivos pressupostos legais; 3. A resolução do contrato de compra e venda e o reembolso integral do valor pago; 4. Uma resposta formal e fundamentada caso a Worten mantenha a sua posição. Na ausência de uma solução adequada, reservo-me o direito de recorrer às entidades competentes para a defesa dos direitos dos consumidores, designadamente ao Centro de Arbitragem de Conflitos de Consumo competente. Aguardo uma resposta célere e uma resolução satisfatória desta situação. Com os melhores cumprimentos.

Contestacao a recusa da Worten e Invocacao Imperativa do Direito de Rejeicao - Reclamacao ROR0000000045747625 Face a resposta da Worten no portal do Livro de Reclamações Eletrônico, que recusa a resolucao do contrato alegando que compete ao centro autorizado determinar a reparacao, venho apresentar a devida contestacao com base na legislacao portuguesa em vigor, aplicavel de forma imperativa: 1. Violacao do Direito de Rejeicao (Artigo 16.o do Decreto-Lei numero 84/2021): O referido artigo estipula explicitamente que, sempre que a falta de conformidade se manifeste nos primeiros 30 dias apos a entrega do bem, o consumidor tem o direito de exigir a substituicao do bem ou a resolucao do contrato. Trata-se de um direito do consumidor, nao ficando dependente de previa tentativa de reparacao ou da autorizacao da marca HP. 2. Historico de Desconformidade Imediata: O equipamento em causa no processo WO-37991167 trata-se de um artigo totalmente novo, entregue em substituicao de um anterior que tambem falhou. Esta segunda unidade manifestou um defeito fatal de sistema com bloqueio de firmware logo nas primeiras utilizacoes, cumprindo escrupulosamente o prazo dos 30 dias para o acionamento do Direito de Rejeicao. 3. Ineficacia dos Remedios Existentes (Artigo 15.o): O historico de tres avarias identicas nesta gama de produto demonstra que a reparacao nao e um remedio eficaz, constituindo um transtorno desproporcional para o consumidor. A recusa manifestada pela Worten constitui uma infracao economica por violacao dos direitos imperativos do consumidor. O equipamento permanece rejeitado e guardado nas instalacoes da loja Worten Forum Montijo. Desde que comprei o equipamento, tenho-me deslocado vezes consecutivas com um peso enorme (impressora tamanho A3) desde o 3°andar da minha habitação até à loja Worten. E ainda ficando sem qualquer equipamento de substituição por vários períodos de 30 dias. Tem sido um transtorno anormal, ao que parece que a Worten está de longe insensível. Reitero a exigencia da resolucao do contrato com o reembolso integral do valor pago.

Exmos. Senhores, Venho, por este meio, apresentar uma reclamação formal relativamente à situação do meu computador portátil Lenovo 2 em 1 Y RAI7, adquirido em 29outubro de 2025 na Worten Retail de Vila Nova de Famalicão, juntamente com o pagamento de um prolongamento de garantia de três anos. No dia 26 de junho de 2026, desloquei-me à loja devido a falhas de contacto e de resposta do rato tátil (touchpad) do computador, tendo o equipamento sido enviado para reparação. Nunca me foi devidamente esclarecido qual era o problema identificado nem quais as intervenções realizadas. No dia 11 de setembro de 2026, perante a persistência do mesmo problema, tive de voltar a entregar o computador para uma segunda reparação. Em ambas as situações e segundo as regras da worten tinha de aguardar cerca de 30 dias pela devolução do equipamento, o que me causou enormes transtornos, uma vez que se trata de um computador essencial à minha atividade profissional, onde tenho instalados diversos programas necessários ao meu trabalho diário. Acresce que, em cada reparação, o computador é formatado, obrigando-me a reinstalar e configurar novamente os programas de que necessito, com a consequente perda de tempo e perturbação da minha atividade laboral. No dia 29 de setembro de 2026, quando me desloquei à loja para levantar o computador, decidi abrir a embalagem, que se encontrava apenas envolvida em película aderente, para testar o funcionamento do touchpad. Foi nesse momento, enquanto aguardava esclarecimentos sobre o que tinha sido feito na reparação, que me deparei, com enorme surpresa e indignação, com o equipamento apresentando várias amolgadelas e, inclusivamente, uma das esquinas do ecrã partida. O colaborador que me atendeu confirmou a existência dos danos e procedeu à reclamação junto da entidade responsável pela reparação, tendo o computador sido novamente enviado para análise. No dia 16 de outubro de 2026, recebi uma mensagem SMS a informar-me de que poderia dirigir-me à loja para levantar o equipamento. Contudo, não se tratava de levantamento mas, sim , fui confrontada com um orçamento superior a 800 € para a reparação dos danos físicos, sob a alegação de que o computador já teria chegado danificado às instalações da reparadora. Não aceito esta justificação nem considero legítimo que me seja imputada a responsabilidade por danos que não causei. O computador foi entregue para reparação de uma avaria no touchpad, e não por apresentar amolgadelas ou um ecrã partido. Além disso, os danos foram identificados no momento do levantamento, tendo sido confirmados pelo colaborador da loja, que encaminhou a situação para reclamação aos reparadores (oficiais da Lenovo para onde enviaram), mesmo com a dúvida se teria sido no transpaorte ou na reparação. Considero profundamente injusto que, depois de todas as dificuldades já enfrentadas, dos períodos prolongados sem o meu instrumento de trabalho, das sucessivas formatações e do tempo despendido na reinstalação de programas, me veja agora confrontada com um equipamento danificado e com a exigência de suportar um custo superior a 800 € para reparar danos cuja responsabilidade contesto. Saliento que o computador foi adquirido há menos de um ano e que paguei um prolongamento de garantia de três anos, esperando que o equipamento e o serviço pós-venda fossem tratados com o devido cuidado e profissionalismo. Assim, solicito a intervenção do Provedor para que esta situação seja devidamente averiguada e resolvida. Agradeço, assim, a atenção dispensada. Com os melhores cumprimentos.