Reclamações públicas

Exmo.(s) Senhor(es), Venho por este meio apresentar uma reclamação formal relativa ao serviço de climatização contratado para a minha viatura (Renault Mégane II), realizado entre os dias 4 e 5 de junho de 2026 na oficina Norauto de Alfragide. Contratei o Pacote Premium (Carga de Gás + Filtro de Habitáculo + Higienização do Circuito) pelo valor de 89,99 €, esperando um serviço completo e profissional. Contudo, o que me foi entregue foi um serviço expresso executado de forma negligente e incompleta. A cronologia dos factos demonstra uma total falta de brio profissional e incumprimento do serviço contratado: Dia 03/06: Efetuei a marcação do serviço através do site da Norauto. Dia 04/06: Ás 09 da manhã recebi uma chamada por parte da Norauto, a avisar que não tinham em stock o filtro do Habitáculo para o meu carro, mas que fariam o serviço na mesma e colocariam o filtro no dia 05/06, sendo que, a Carga de Gás e Higienização do Circuito, seria efectuada no dia 04/06. Desloquei-me à oficina para efetuar o serviço, no entanto, no sistema informático e no relatório que me entregaram, a operação foi falsamente assinalada como "Concluída" nesse mesmo dia. Ficou acordado que regressaria no dia seguinte para concluir o que faltava. Perguntei ao colaborador se era normal o serviço de carga de Gás + Higienização ter demorado apenas 30 minutos, pois disseram-me que levaria cerca de 01H30M, mas o colaborado disse, “despacham-se mais depressa.” Admirei-me terem feito tudo em apenas 30 minutos e entrei em contacto telefónico com a Norauto de Alfragide no qual, foi-me indicado que o processo de higienização Premium levaria cerca de 15 a 20 minutos, uma vez que requeria o uso de uma máquina própria de purificação contínua dentro do veículo, ao qual percebi que fizeram apenas a Carga de Gás. Dia 05/06: A Execução do Serviço: Ao deixar o carro na oficina, o mecânico não demorou mais de 5 minutos com a viatura. Não utilizou nenhuma máquina de higienização. Limitou-se a aceder ao bocal do filtro na zona dos pés do passageiro, a retirar o filtro antigo e a fazer uma aplicação manual rápida de um spray. Ausência de Registos: Prova do desleixo e da pressa em despachar o serviço é que, ao devolverem-me a chave, perguntei se era necessário entrar na receção para assinar ou receber algum documento, ao qual me responderam que não, pois, o serviço já tinha sido dado como "concluído" no sistema no dia anterior, nem se deram ao trabalho de registar a folha de obra ou os horários reais de entrada e saída da viatura na sexta-feira. Falta de Limpeza e Resíduos no Habitáculo: O mecânico retirou o filtro velho com tamanha pressa, este se rasgou, deixando inclusivamente a peça velha podre e danificada abandonada no chão do parque de estacionamento da oficina. Ao ligar a sofagem (no nível 3), uma lufada de pó preto e pequenas partículas secas do filtro antigo foi projetada diretamente contra o meu rosto e olhos. Além disso, o tapete do passageiro (que tinha sido lavado e aspirado por mim antes de dar entrada na oficina) ficou sujo, com terra e resíduos secos que caíram durante a substituição, conforme demonstram as fotos que anexo. Paguei uma diferença substancial especificamente pelo tratamento de Higienização Premium de máquina. O que recebi foi uma borrifadela manual de segundos, sujidade deixada no habitáculo e um serviço que ignorou por conceito os padrões técnicos faturados para despachar o trabalho à sexta-feira à tarde. Mecanicamente, a viatura levou o gás e o filtro pelos quais pagou. No entanto, o serviço de higienização contratado não foi realizado nos moldes publicitados e faturados. Face ao exposto, exijo: O reembolso do valor cobrado pela higienização do circuito, uma vez que o serviço Premium de máquina não foi efetuado; Uma auditoria interna aos procedimentos de registo desta oficina, que dá serviços como concluídos em sistema antes de estarem efetivamente feitos. Anexo o comprovativo do serviço contratado e as fotografias do filtro abandonado no parque e dos resíduos deixados no tapete. Com os meus cumprimentos, Diogo Medeiros

A minha candidatura para o programa E-lar foi aprovada ontem, dia 05 de Junho de 2026. No entanto, verifico que os fornecedores deixaram de aceitar os vouchers a partir de 01 de Junho 2026. Presumo que por causa disto: "Informação 22/01/2026 PROGRAMA E-LAR 2.ª Fase Informa-se que foi alterado o número de dias para os fornecedores qualificados promoverem a entrega, instalação dos equipamentos novos e recolha dos equipamentos antigos, passando de 45 para 90 dias úteis, contados a partir da data de inutilização do “Voucher” na Plataforma do Fundo Ambiental, até à data-limite de 31 maio de 2026." Assim, obrigado por nada, Portugal como habitualmente nunca desilude .

Exmos Srs. Venho por este meio reclamar acerca do que me aconteceu hoje no BK Ermesinde. No total do pedido eram 6 menus e só vieram 5 sandes: faltou o double wooper. Pedi 3 big king e só vieram com uma carne em cada. Quando o tipo de sande tem duas carnes. Não veio uma das sandes que também foi pedida. Só estavam duas meninas a atender mas também o meu pedido era o único. Eu era a única cliente em sala. Não confirmaram à frente da cliente se o pedido estava completo e ao chegar ao local onde ia comer verifiquei que não estava. As meninas estavam sempre a ir fazer a verificação do pedido e mesmo assim conseguiram não colocar a carne e as sandes necessárias. O que paguei não responde à realidade.

Exmos. Senhores, Venho por este meio fazer uma reclamação por escrito contra a DHL. Enviei uma caixa da Chequia para Portugal, tive o cuidado de meter bastante fita cola para a caixa chegar em condições e também usei fita com a indicação de "frágil" pois na caixa existiam coisas que se podiam partir se não fosse tomado o devido cuidado. No dia em que era suposto fazerem a entrega da caixa, não chegou e recebi a informação que tinha sido adiada para outro dia. Durante 2 semanas telefonei e reclamei que a encomenda não tinha sido entregue. Ninguém sabia o porquê da demora. Uma operadora comunicou com o armazém onde a encomenda estava em espera para ser enviada e foi lhe dito que o motivo de não entregarem a encomenda foi pelos contiudos da caixa estarem partidos. Não me souberam dizer isto durante 2 semanas de perguntas, telefonemas, emails, etc. A senhora que me deu esta informação ainda teve o descaramento de me perguntar "você ainda quer a caixa mesmo estando estragada?" como se o facto de eles terem partido o que lá vinha lhes dava o direito de ficar com todo o conteúdo da caixa (que tinha múltiplas coisas, não apenas 1 item). Como não entregaram a caixa, tive de ir de propósito de Almada para Loures (Lisboa) para ir buscar a encomenda. Quando lá cheguei é expliquei a situação, o senhor que estava ao atendimento, informou-me que por norma quando isto acontece, eles desfazem-se das caixas e do que quer que seja que lá venha dentro! Inadmissível! Por sorte, talvez por eu ter reclamado desde o primeiro atraso, não mandaram para o lixo a minha encomenda (privada). O que partiu na caixa foi o vidro do computador. A Caixa estava muito bem empacotada e com bom reforço dentro e fora. Para partir da maneira que partiu, foi porque atiraram com a caixa ou meteram algo pesado em cima dela. Relembro que a caixa tinha a fita de "frágil" em volta dela! Uma falta de respeito com o consumidor, que pagou e bem para enviar a caixa e quase foi deitada ao lixo porque eles (DHL) não tiveram o cuidado devido e partiram o conteúdo da caixa! Cumprimentos.

Boa dia Depois de alugar um carro, o que faço 365 dias por ano, tive a pior experiència de sempre. No fim do contrato o funcionário da Klass Wagen, que não falava nem Português nem Inglês começou a identificar danos no carro que não existiam, surpreendido pedi a presença do gerente e verifiquei durante 2 horas (quase perdi o voo) que esta é uma politica da empresa cobrar por danos cobrar por danos não existentes, fui obrigado a assinar o contrato, caso contrário perdia o voo, uma experiência horrível. Disseram que a caução seria retida até ao pagamento dos danos que não existiam. Pedi para me mostrarem as fotos antes do aluger o que me foi negado. Tenho video e fotos que demontram que esses danos não existem. Como pode uma renta car como esta ainda operar? Cumprimetos PAULO GONÇALVES

Exmos. Senhores, Em 02/06/2026 adquiri uma Trotinete Elétrica Xiaomi Scooter 6 Pro 400W, pelo valor de 549,99 euros. O pagamento foi efetuado no momento. Conforme fatura-recibo, na altura foi acordado com o vendedor que a entrega seria efetuada em até 24h. Contudo, até à presente data, o mesmo ainda não foi entregue. Já efetuei vários contactos junto dos vossos serviços 03/06/2026 e 05/06/2026 e obtive a resposta de que o bem está para entrega, mas não me dão muitos detalhes. Existe um desrespeito com prazo de entrega dado pela FNAC ao cliente. Se não conseguem cumprir, por que dão prazo de 24h? Assim sendo, exijo, no prazo máximo de 8 dias, procedam à entrega do referido Trotinete Elétrica Xiaomi Scooter 6 Pro 400W, sob pena de resolução do contrato, e sem prejuízo do direito de indemnização por eventuais danos causados. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Venho apresentar reclamação relativamente à reserva KBGV8F3, referente ao voo EJU7681 Lisboa–Praga, previsto para 15 de maio de 2026, adquirido por €132,48. Em 20 de novembro de 2025 fui informado pela easyJet do cancelamento unilateral do referido voo, cerca de seis meses antes da data prevista da viagem. Embora reconheça que, por ter sido avisado com mais de 14 dias de antecedência, não existe direito à compensação prevista no artigo 7.º do Regulamento (CE) n.º 261/2004, tal circunstância não elimina os direitos previstos no artigo 8.º do mesmo Regulamento. Após o cancelamento, solicitei expressamente o meu reencaminhamento para o destino final na primeira oportunidade disponível, tendo inclusive identificado um voo alternativo operado pela TAP Air Portugal na mesma data. A easyJet recusou o pedido, alegando que, por o cancelamento ter ocorrido com mais de 15 dias de antecedência, não existiria obrigação de assegurar tal reencaminhamento. Esta resposta confunde claramente o regime da compensação financeira previsto no artigo 7.º com o direito ao reencaminhamento previsto no artigo 8.º. Posteriormente solicitei por diversas vezes que a easyJet identificasse a disposição legal que sustentaria essa interpretação do Regulamento, sem nunca obter resposta substantiva. Entretanto, apresentei a questão à ANAC, que confirmou que, mesmo quando o cancelamento é comunicado com mais de duas semanas de antecedência, o passageiro mantém o direito de optar entre reembolso ou reencaminhamento nos termos do artigo 8.º do Regulamento (CE) n.º 261/2004. Face à recusa da easyJet em assegurar o transporte alternativo solicitado, fui obrigado a adquirir uma nova viagem por meios próprios junto da TAP Air Portugal, através da reserva Y3IZHS, no valor de €227,63. Acresce que tinha igualmente uma reserva não reembolsável em Praga, efetuada antes do cancelamento do voo, no valor de €220,50, tendo organizado toda a viagem com base no transporte inicialmente contratado. Posteriormente, em março de 2026, solicitei o reembolso do valor pago à easyJet. Recebi confirmação da companhia de que o pedido seria processado no prazo de 7 dias, mas até à presente data não recebi qualquer pagamento nem qualquer esclarecimento relativamente ao protocolo 111141328. Assim, solicito: • O pagamento imediato do reembolso de €132,48 referente à reserva KBGV8F3; • A reapreciação da recusa de reencaminhamento e o reconhecimento da incorreta aplicação do Regulamento (CE) n.º 261/2004; • Uma proposta de compensação pelos prejuízos, transtornos e custos adicionais suportados em consequência da atuação da companhia; • Resposta formal ao protocolo 111141328, até agora ignorado. Na ausência de uma resolução adequada, reservo-me o direito de recorrer aos mecanismos de resolução alternativa de litígios e aos tribunais competentes para obtenção do ressarcimento integral dos prejuízos sofridos. Anexo os comprovativos da reserva original, do cancelamento do voo, das comunicações trocadas com a easyJet, da resposta da ANAC, do pedido de reembolso e da viagem alternativa adquirida. Com os melhores cumprimentos.

Fraude - Atencao ! Apoio a cliente em sistema automatico , isto é a continuacao das teclamacoes anteriores . Desta vez , a desculpa e que a orova do nib que enviei , nao estava em formato pdf ! 😳 pois , reenviei rm pdf em voltaram a dizer me wue nao estava em pdf . Voltei a reenviar em pdf e voltei a receber email a dizer que nao esta em pdf . Os email sao repetitivos e sempre iguais , nao existe apoio a clientes e nao pagam os premios . Nao aconselho este site a ninguem, irei continuar a reclamar ate que paguem o que devem,

Reclamação ao Instagram Venho apresentar uma reclamação formal relativamente ao banimento das minhas contas, incluindo a conta secc__peterdaniels1601. Considero esta decisão extremamente injusta e inaceitável, sobretudo porque não foi fornecida qualquer explicação clara ou prova concreta que justifique esta ação. É inadmissível que contas sejam removidas sem transparência e sem a possibilidade de uma análise adequada. Exijo uma revisão imediata desta decisão e uma justificação detalhada para o encerramento das minhas contas. Caso esta situação não seja resolvida de forma rápida e justa, irei considerar apresentar queixa junto das entidades competentes de defesa do consumidor e divulgar publicamente a forma como este caso foi tratado. Aguardo uma resposta urgente e uma solução para este problema.

Venho apresentar o meu desagrado relativamente à cobrança de uma quinzena após ter solicitado o cancelamento da minha inscrição, bem como pela forma como todo o processo foi gerido. Decidi cancelar a minha inscrição devido a várias experiências negativas no ginásio, que me fizeram perder confiança na qualidade do serviço. Antes de avançar com o cancelamento, telefonei para saber qual o procedimento e, na altura, foi-me indicado que poderia fazê-lo por e-mail. Enviei então o meu pedido por escrito no dia 7 de maio. Recebi como resposta que teriam tomado nota do meu pedido e que seria encaminhado para a direção do clube, mas nunca me informaram que era necessário deslocar-me ao ginásio para formalizar o cancelamento ou que o pedido por e-mail seria inválido. Só mais tarde é que fui contactada a exigir o pagamento de mais uma quinzena, alegando que o cancelamento só teria validade se fosse feito presencialmente. Hoje fui ao clube e pediram-me para assinar um documento a indicar que o pedido de cancelamento tinha sido feito hoje, o que recusei porque não era verdade: o meu pedido de cancelamento foi feito por e-mail no dia 7 de maio, conforme tinha sido instruída. Registei essa recusa por escrito. Durante o processo, fui ainda informada, de forma verbal por um funcionário, de que a minha reclamação "não teria relevância" e que "ia ser ignorada ou descartada", o que considero uma postura desadequada e desrespeitosa, especialmente num contexto de resolução de problemas com um consumidor. Segui sempre as indicações que me deram e, se realmente fosse obrigatório fazer o cancelamento presencialmente, tal informação deveria ter sido comunicada claramente logo no meu contacto telefónico ou na resposta ao meu e-mail. Considero por isso que esta cobrança é injusta, pois foi criada uma expetativa legítima de que o cancelamento estava a ser tratado desde o dia 7 de maio. Solicito a anulação deste valor cobrado e o reconhecimento de que o meu contrato terminou na data em que pedi o cancelamento por e-mail.