Reclamações públicas

No dia 08 de agosto de 2025, entreguei o meu Galaxy Watch 6 Classic (modelo SM-R960NZSAPHE) para reparação ao abrigo da garantia, conforme guia de receção nº PT184718, emitida pela Assistência 35, centro técnico autorizado da Samsung. Já decorreram mais de 70 dias desde a entrada do equipamento, ultrapassando em muito o prazo máximo de 30 dias estabelecido no Decreto-Lei n.º 84/2021. Desde então, tenho tentado resolver a situação diretamente com a Samsung Portugal, através de e-mails, telefone e live chat, sem sucesso. A empresa responde, mas não apresenta qualquer prazo concreto para resolução, apesar de já lhe ter sido solicitado várias vezes. Além disso, a Assistência 35 já concluiu a análise técnica do equipamento há semanas, tendo o processo sido transferido para a Samsung, que mantém o caso “em análise” indefinidamente. A empresa também me solicitou a devolução dos acessórios e ofertas que acompanhavam o produto (bracelete e base de carregamento sem fio). Devolvi a bracelete imediatamente, e a própria Samsung já está em posse do relógio, mas continua sem apresentar uma solução. Já apresentei três reclamações formais no Livro de Reclamações Eletrónico, com os números ROR00000000045379112, ROR00000000045372771 e ROR00000000045373366, sem que tenha sido obtida qualquer solução definitiva até ao momento. Considero particularmente abusivo o facto de, nas mensagens enviadas, a Samsung impor prazos de apenas 24 horas para resposta, sob pena de arquivar o processo, enquanto ela própria está há mais de dois meses sem cumprir o prazo legal de reparação. A situação demonstra um claro desequilíbrio e desrespeito ao consumidor, que cumpriu todas as exigências da marca e continua privado do seu produto, sem prazos, sem substituição e sem reembolso. Solicito a intervenção da DECO para mediar a situação e assegurar que a Samsung cumpra o Decreto-Lei n.º 84/2021, procedendo à substituição imediata do produto ou ao reembolso integral, conforme previsto no artigo 13.º. Anexos: Guia de receção (PT184718) Fatura de compra Prints dos e-mails da Samsung mostrando ausência de prazo Comprovativo de devolução da bracelete e carregador sem fios (ofertas) Prints das mensagens com o aviso de “24 horas para resposta”

boa tarde: como associada da deco proteste numero 7238062-19 venho por este meio pedir a vossa ajuda,no dia 22 de agosto enviei para o meu filho em franca um relogio no valor de 800 euros e ate hoje dia 17 de outubro ainda nao foi entregue, ja fiz de tudo, desde ir aos correios reclamar, enviar carta resistada com aviso de rececao para a anacon ja liguei para la disseram me que tinham muito trabalho e que eu tinha de esperar,tambem tambem ligo com frequencia para o nunero ctt expesso 210471616 a resposta e sempre a mesma esta em analize,ha cerca de um mes pediram me a fatura do relogio ,o meu nib e decomento de enviu,mandei de imediato mas continua tudo na mesma vou enviar para os senhores para que possam analizar e por favor ajudar me neste caso, tem sido muito dificil para mim tenho 83anos e muita ansiedade por causa deste assunto, como e que uma empresa desta dimensao tem este comportamento? querem me calar atravez do cansaco,mas nao vao conseguir eu vou onde for preciso, muito grata pela vossa ajuda fico a espera do vosso contacto grata raquel guerreiro

Exmos. Senhores, Em 28/03/2025 adquiri um sommier EMMA com cabeceira. A referência da encomenda é #0015-D2FNCQ A 06/08, após sucessivos atrasos, recebi uma vossa encomenda, mas em vez do que tinha encomendado recebi uma cabeceira cor cinzenta em vez de bege (o sommier entregue é bege). Exijo que me entreguem o objeto que vos encomendei, e que levantem o que me entregaram por engano. Caso não me resolvam a situação e não me entreguem o que encomendei nos próximos dias, considerarei o contrato como incumprido e terão que me devolver o valor que paguei. Exijo que me resolvam esta situação o mais rapidamente possível ou terei que tomar as medidas ao meu alcance para fazer valer os meus direitos. Cumprimentos

Boa tarde Venho por este meio fazer uma queixa sobre a seguro direto, pois estao a dizer que tive um acidente com o meu veiculo dia 19 Maio de 2025, a qual nao houve acidente nenhum! Pois nao receberam nada meu, seja participação amigavel ou outra coisa que informasse a cerca do mesmo! Nunca recebi nada da seguro direto a informar de tal acidente, seja uma carta ou um telefonema da parte deles! Esse acidente nunca ouve e eles recusam se a fazer seguro comigo Gostava de ter esta situação resolvida Com os melhores cumprimentos Sérgio santos

Status do produto entregue, mas não foi entregue em minha morada, morada está correta . Qual nome da transportadora que presta serviço para entrega?

ENCOMENDEI AS VITAMINAS, ENVIARAM AS VITAMINAS FORA DO PRAZO QUE OBVIAMENTE NÃO PODEM SER CONSUMIDOS POIS EXPIRARAM EM JUNHO E ESTAMOS QUASE EM NOVEMBRO. NINGUÉM ATENDE AS CHAMADAS NEM RESPONDE AOS EMAILS DESDE O DIA 9 E HOJE É O DIA 17.

Bom dia, Serve a presente reclamação para demonstrar o meu descontentamento e até revolta acerca do serviço prestado por um colaborador da EDP. Em Agosto o mesmo ligou-me para aderir ao pack EDP, onde perguntei VÁRIAS vezes se esse teria algum custo associado, em que me foi respondido sempre que NÃO - como podem verificar na chamada gravada que autorizei. Tal é o meu espanto quando recebo a fatura e me é retirado um valor de 8,89€ por mês. Quando fui para cancelar o serviço, é-me dito que este tem um período de fidelização de 1 ano, o que também não me foi dito na dita chamada. Lamentavelmente, terei de ficar a pagar, para além do valor da factura da luz, mais 8,89€ todos os meses durante 1 ano, um valor que nunca me foi comunicado, e se fosse, nunca teria aceite. E por isso, exijo um reembolso, pelo transtorno causado, pois não tenho culpa da incompetência/ fraude por parte deste colaborador.

Exmos. Senhores. Por consulta sobre as publicações fui contactado por a eurocupoes no dia 10-10-2025 por volta das 18:30. Me foi explicado que para optar por o preço dos produtos das publicações devia pagar uma mensalidade mas que por entrar no sistema iria ter umas coisas "de prenda" como entrar a eurocupon. Falaram de um contrato que pedi fosse enviado por email, mas indicaram que seria enviado com as prendas ofrecidas. Quando fui retirar a caixa ao CTT só retirei o contrato que estava por fora da caixa, e encontrei um contrato de compra por partições do que supostamente tenha sido oferecido. Efetivamente meu problema é que tive que pagar 39 euros por o envio de uma coisa que não aceitei comprar. Imediatamente enviei um email pedindo como bem exige a legislação de proteção de dados me fosse enviada a gravação para identificar a mentira e efetivamente recusar o enviado e exigir a devolução do dinheiro do envio que foi baixo mentiras ( que poderá ser demostrado com a gravação exigida). Segundo a eurocupao devo pagar o envio a eles da caixa, mas também na documentação não indica nem sequer a donde tem que ser enviado. Coisa que também não estou acordo com pagar ainda mais para enviar. Efetivamente não assinei nada, não aceitei nenhuma compra. Por isso exigió reintegro do dinheiro do recepção do pacote e não pagar o envio a eles. (A caixa não foi aberta) E volto a indicar, na documentação enviada por eles não indica a direção para devolver a caixa, mas indica que deveria ser eu a pagar o envio, do qual manifesto não estar de acordo por as mentiras as quais fui manipulado.

Boa tarde, venho por este meio mostrar o meu total desagrado com esta empresa e pelo serviço prestado. Efetuei a devolução de um artigo com defeito para o Amazon no qual terei direito a receber 170€ quando a encomenda for entrega. Contudo a encomenda foi devolvida por esta empresa no dia 1 de Outubro (DB212123855PT). A encomenda da como saiu do armazém de Perafita e hoje dia 16 de Outubro passado 16 dias não há rasto dela e não obtenho resposta da empresa nem a compensação pela perda da encomenda. Neste momento tenho o prejuízo de dos portes de envio de 14,70€ + os 170,29€ do artigo que tenho direito a receber do Amazon.

Carta de Reclamação Destinatário: Direção Clínica do Hospital de São João Serviço de Cirurgia Porto Assunto: Reclamação relativa ao internamento da utente Maria Celeste Ferreira Monteiro Silva [nr processo 16038025], cama 71, piso 6 Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar uma reclamação formal relativamente à forma como decorreu o internamento da minha mãe, Maria Celeste Ferreira Monteiro Silva, no vosso hospital, entre 2 de Outubro e 14 de outubro de 2025, no Serviço de Cirurgia. A minha mãe deu entrada no Serviço de Urgência no dia 30 de setembro cerca das 21h30. Obteve diagnóstico de Colecistite aguda cerca de 27h depois tendo de imediato indicação para internamento. Foi transferida para internamento cerca de 40 horas depois da entrada no serviço de urgência: cerca das 12h30, no dia 2 de outubro, após ter já iniciado a terapêutica adequada mas sem qualquer indicação para cirurgia. A médica que nos comunicou o diagnóstico foi clara quanto à improbabilidade de cirurgia com a vesícula naquelas condições. Ao final dessa mesma tarde em que sobe para o piso 6- dia 2 de Outubro- foi visitada por dois cirurgiões acompanhados de dois estudantes, que a informaram de que seria submetida a uma cirurgia nesse mesmo dia, assim que o bloco operatório estivesse disponível. Perante esta comunicação, e estando eu presente, questionei os médicos sobre vários pontos: a) o motivo de se optar pela cirurgia imediata, quando o processo clínico referia que a terapêutica antibiótica tinha sido iniciada nesse mesmo dia e que seria aguardada a sua evolução; b) a razão de se proceder à extração de uma vesícula inflamada em vez de aguardar melhoria clínica; c) o motivo de se considerar uma cirurgia de maior duração (cerca de quatro horas- segundo informação veiculada por eles mesmos) especialmente tratando-se de uma paciente de 80 anos; d) e, por fim, a ausência de parecer de cardiologia, essencial tendo em conta o historial cardíaco da doente. As minhas reservas quanto à realização de uma cirurgia dessa complexidade e duração foram desconsideradas tendo os dois cirurgiões interrompido a conversa já no corredor do piso 6 – longe da presença da paciente- por motivos de agenda. Foi então que um terceiro cirurgião, que acompanhou a conversa e permaneceu no corredor do piso, contactou o Serviço de Cardiologia e confirmou não existir parecer favorável para a realização de qualquer cirurgia nesse momento. Anestesia não foi sequer mencionada. Na mesma noite, esta informação foi confirmada à doente por uma médica que se deslocou à enfermaria. Não posso deixar de refletir sobre o que teria acontecido se eu não estivesse presente nesse momento decisivo. O cenário que presenciei — em que se preparava uma cirurgia de longa duração, em doente idosa e com historial cardíaco, sem parecer de cardiologia e sem tempo suficiente para avaliar a resposta à terapêutica iniciada — deixa-me profundamente inquieta. É legítimo perguntar quantas decisões semelhantes poderão ocorrer sem que alguém as questione. O papel das famílias, tantas vezes visto apenas como emocional, revela-se aqui essencial para garantir prudência, comunicação e segurança clínica. Foi apenas pela minha insistência, e pela intervenção sensata de um terceiro cirurgião, que se evitou uma cirurgia que poderia ter representado um risco sério e desnecessário para a vida da minha mãe. Durante os 14 dias seguintes, no piso 6, a minha mãe foi exemplarmente acompanhada por enfermeiras e auxiliares, cuja dedicação e profissionalismo merecem o meu mais profundo reconhecimento. Contudo, ao longo desse período, apesar dos meus inúmeros pedidos, não me foi possível falar com nenhum médico responsável pelo caso, dada a ausência de horários compatíveis com a minha vida laboral. No dia 14 de outubro, a minha mãe foi informada por um dos médicos da equipa, de que teria alta, (anteriormente tinha sido informada por outro médico de que levaria consigo um dreno clampeado, devendo deslocar-se semanalmente ao Centro de Saúde para vigilância. Tal situação não veio a concretizar-se, uma vez que o dreno afinal acabou por ser retirado no momento da saída. Nenhuma justificação lhe foi dada, por qualquer médico, sobre esta mudança de decisão). Apesar de lhe ter sido dito de manhã que apenas faltava a nota de alta, esta só veio a ser assinada após as 20h, depois de mais de 11 horas de espera. (De salientar que, depois dessa hora, não há possibilidade de levar o veículo de transporte pessoal até à porta para recolher a doente, pois a cancela do parque de estacionamento já se encontra encerrada e o funcionário ausente, obrigando os doentes a caminhar ao longo do parque até à via pública!) Durante todo esse tempo, a minha mãe, com 80 anos, permaneceu sentada numa cadeira de madeira, sem poder regressar à cama, já preparada para outro doente. A justificação apresentada foi que os médicos não podiam deslocar-se do bloco operatório (um piso abaixo) para proceder às altas de quatro ou cinco doentes que aguardavam desde as 8h30. A minha mãe não era a única. Por fim, quando a médica Dra. Paula Filipa Rebelo (n.º de cédula profissional [72088]) compareceu para assinar a alta, a minha mãe educadamente questionou-a sobre esta demora injustificável, tendo recebido a seguinte resposta, que passo a citar: “Estive a operar. Queira Deus que um dia não esteja a operá-la a si e tenha de a deixar para vir dar altas.” Esta afirmação (testemunhada pelas outras duas doentes presentes no quarto), além de inapropriada e ofensiva, demonstra falta de empatia, profissionalismo e respeito por uma doente idosa, que se encontrava exausta e fragilizada após duas semanas de internamento e 11h sentada numa cadeira. Tenho sérias dúvidas que a referida médica tivesse adotado este comportamento caso um familiar se encontrasse presente. Tal atitude gerou desconforto, ansiedade e perda de confiança, evidenciando a importância da presença de familiares para assegurar um tratamento digno e respeitador por partes dos médicos. É difícil de entender que, entre cirurgias, e com recurso a ajuda dos internos por exemplo, a alta não pudesse ter sido assinada. Assim, expresso o meu profundo desagrado pela forma como a comunicação entre equipa médica, doente e família foi gerida, bem como pelo tratamento desrespeitoso por parte da referida médica. Esta situação merece ser analisada internamente e talvez a implementação de algumas medidas simples possam evitar a repetição de episódios semelhantes: • Melhor coordenação entre os serviços médicos e de enfermagem (cujos serviços volto a enaltecer mas cujos profissionais se encontram impotentes tendo de aguardar a decisão médica), particularmente no momento da alta, de modo a evitar longas esperas injustificadas e situações de desconforto para doentes idosos; • Definição de horários ou canais de contacto com familiares, garantindo que estes possam obter informações clínicas atualizadas sem depender exclusivamente de momentos ocasionais de presença médica; • Uniformização e rigor na informação transmitida ao doente e à família, evitando mensagens contraditórias entre elementos da mesma equipa (como seja o exemplo que dei sobre indicações divergentes sobre a colocação ou retirada do dreno). Esta incoerência de informação médica e aparente desarticulação na comunicação entre a equipa, gera no doente e família, insegurança, ansiedade e perda de confiança num momento em que a serenidade é essencial para a recuperação; • Reforço da formação em comunicação clínica e empatia, para assegurar que todas as interações com os doentes e famílias decorrem num ambiente de respeito, humanidade e profissionalismo. Talvez estas formações possam ser ministradas por enfermeiros que demonstram possuir todas as competências para o fazer. Acredito que o Hospital de São João, instituição de referência nacional, valoriza a qualidade dos cuidados prestados e o respeito pelos seus utentes, pelo que confio que esta reclamação será tratada com a devida atenção e seriedade.