Reclamações públicas

Estimados Senhores Sou vosso cliente e sou dos que gratuitamente faz publicidade da Vossa Marca. E faço-o pois depois 58 anos de condutor e de dezenas de veículos adquiridos das mais variadas marcas, encontrei na Hyundai aquilo que considero ser fiabilidade. Meu primeiro carro à vossa marca adquirido foi um Tucson 46-UP-68 que ficou em nome de uma empresa (Símbolo Literal) no qual fiz cerca de 130 mil km sem problemas, e se algum houve, de imediato foi ao abrigo da garantia resolvido. Satisfação total, ao ponto de o trocar por outro mais recente BC-49-AF. Entretanto adquiri para uma filha o I10 de matrícula BP-01-HV que se evidenciou como uma bela aquisição ao ponto de três meses depois vir a adquirir mais um I10 desta vez o N de matrícula BU-43-DF. Ou seja, não restarão dúvidas a ninguém da minha fidelidade á Marca Hyundai !!! Pois é, mas para minha enorme surpresa fui ontem confrontado com uma situação que imaginava impossível na Hyundai, mas habitual noutras marcas. O que pretendo reclamar é nem mais nem menos o seguinte: No meu atual Tucson, carro que se encontra absolutamente imaculado e que é lavado a mão todas as semanas ( aliás todos os meus carros não entram em máquinas automáticas) reparei há dias ter o aro de plástico escuro da porta traseira do lado direito que contorna a roda, está muito ligeiramente levantado. O carro não tem um arranhão, um risco nem uma moça em lado nenhum e não sofreu nenhum impacto que pudesse provocar que está peça se soltasse ou partisse. Dirigi-me a um Concessionário aqui do Porto, concessionário esse que representa talvez 90% das marcas disponíveis no mercado nacional, onde por sinal tenho feito as assistências, na expectativa de que me fosse resolvido o assunto. Para minha enorme surpresa e total desgosto, fui informado que sem explicação aparente um apoio / mola da peça estaria partida, e que só substituindo toda a peça plástica teria solução, MAS QUE NÃO ESTAVA AO ABRIGO DA GARANTIA por se tratar de plástico. Meus Senhores, a ser verdade, o que ainda admito não ser bem assim, acho inacreditável o que ouvi, e por este meio venho respeitosamente solicitar a Vossa intervenção e solicitar que encontrem solução para um problema que nada tem a ver com mau uso, mas somente com defeito de fabrico. Na expectativa de vossas notícias, fico antecipadamente grato pela solução que certamente encontrarão de forma a manter satisfeito um cliente que vos tem prestigiado com a sua escolha. Atenciosamente Vasco de Azeredo Pinto e Melo —— Em última resposta recebi o seguinte mail: Exmo. Sr. Vasco de Azeredo Pinto e Melo, Agradecemos o seu contacto e, sobretudo, a confiança e fidelidade que tem demonstrado à marca Hyundai ao longo dos anos. Após análise da situação com o Reparador Autorizado Hyundai, Caetano Energy - Porto, confirmamos que o encaixe do friso na fixação do parafuso se encontra partido, não tendo sido identificado qualquer defeito de fabrico ou de material. Compreendemos o transtorno e lamentamos o incómodo que esta situação possa causar, no entanto, de acordo com as condições gerais de garantia, esta situação não se enquadra na cobertura de garantia Hyundai, dado tratar-se de uma peça partida e não com defeito. Agradecemos, uma vez mais, o seu voto contínuo de confiança na Hyundai. Qualquer questão adicional, não hesite em contactar-nos. Gratos pela atenção dispensada, despedimo-nos apresentando os nossos melhores cumprimentos. 1762790306637000_749860525.png Apoio ao Cliente Hyundai www.hyundai.pt  Hyundai Portugal S.A. —- A peça não tem o encaixe partido, pois não sofreu qualquer tipo de pressão que o originasse, e se o tem, confirma que foi por deformação natural que a peça sofreu, por falta de qualidade da mesma, e como tal tinha de estar ao abrigo da anunciada garantia de sete anos.

No dia 31 de outubro de 2025, efetuei uma encomenda no site da Moulinex, com entrega prevista até 4 de novembro de 2025, segundo a informação constante no site (“Entrega em 24h-48h úteis"). Como a encomenda não chegou até à data contratada, contactei a transportadora para perceber o que se passava, deixei o meu contacto telemóvel e comprometeram-se a envia-la no dia 7/nov, sem falta. No entanto, não se verificou a palavra. Adiaram mais uma vez, desta vez para dia10/nov. Esperei pela dita encomenda no dia 3, no dia 4, no dia 5, no dia 6 e no dia 7. Como a entrega não foi cumprida no prazo, e porque perdi a confiança, venho solicitar a resolução do contrato e o reembolso integral do valor pago.

Exmos. Senhores, No dia 30/10/2025 adquiri um iPhone 16 Pro Max na loja Worten de Matosinhos. No momento da compra, fui informado pelo funcionário de que, caso não ficasse satisfeito com o produto, teria até 14 dias para proceder à sua devolução. As palavras dele foram as seguintes: "Muito obrigado pela sua compra. Caso não esteja satisfeito com o seu produto, tem até 14 dias para efetuar a devolução do mesmo". Importa referir que, em nenhum momento, me foi comunicado que a abertura do selo da embalagem implicaria a perda desse direito. Após alguns dias de utilização, concluí que o equipamento não apresentava melhorias suficientemente significativas que justificassem a substituição do meu iPhone 13 Pro Max. Neste contexto, e de acordo com a informação que me foi prestada no ato da compra, dirigi-me à mesma loja no dia 06/11/2025 para efetuar a devolução. Contudo, esta foi recusada pelo simples facto de a caixa ter sido aberta. Expliquei que, para avaliar a satisfação com o produto, é necessariamente indispensável utilizá-lo, caso contrário não seria possível formar uma opinião fundamentada. Ainda assim, fui informado de que “nada poderia ser feito” e que esta política se aplicaria especificamente a produtos Apple. Posteriormente, apresentei reclamação no Livro de Reclamações e fui novamente contactado para me transmitir exatamente a mesma justificação, sem qualquer proposta de solução ou consideração pelo erro de informação prestado no ato de venda. Considero esta situação inaceitável, pois transmite ao consumidor que a palavra dos colaboradores da Worten não tem validade, colocando o cliente numa posição desfavorável e desprotegida. No momento da venda, foi-me dada uma garantia que, no momento da devolução, não foi cumprida, o que representa uma falha grave na relação de confiança que deve existir entre a empresa e o consumidor. Solicito, assim, a revisão desta situação e a reposição do meu direito de devolução, conforme inicialmente informado. Com os melhores cumprimentos, João Alves

No dia 10 de setembro 2025 realizei uma compra no site da GINOVA no valor de 161€ Recebi no email a confirmação do pagamento agradecendo a compra na GINOVA SAPATARIAS Logo de seguida recebi outro email com o número da encomenda onde referia que a compra tinha sido realizada através de um parceiro do marketplace da GINOVA Smooth Saturday e que afinal o prazo de entrega em vez de 24h como indicava no site eram 30 dias! Data prevista de entrega 09/10/2025, continha também os dados da empresa responsável pela suposta venda bem como a indicação que todos os contactos seriam diretamente com o parceiro! Passado o tempo estipulado de entrega, entrei em contacto com a suposta empresa Smooth Saturday a pedir esclarecimento sobre o estado da encomenda, e que referiram que estavam ainda a tratar as encomendas do fim de agosto! Prontificaram se a enviar modelos disponíveis no número comprado ao qual recusei! Depois de esperar tanto tempo exijo a devolução do dinheiro + juros de mora + custos do processo judicial que dará início amanhã dia 20/10 se até à hora de almoço o dinheiro não tiver sido devolvido na íntegra pela mesma forma de pagamento! A encomenda foi cancelada a 21/10 ( EMAIL RECEBIDO), E QUE O REEMBOLSO ESTAVA EM PROCESSAMENTO até ao dia de hoje (10/11/2025) não recebi a devolução do valor. Falta de transparência, tenho prints do ato da encomenda e não referia ser um parceiro, aliás só agora é que colocaram essa informação visivel. Os dados para pagamento estão em nome das GINOVA. Centenas de queixas diárias de várias pessoas.

Assunto: Reclamação e pedido de anulação do negócio – Processos n.º 13016557, 12672504 e 13405784 Exma. Srs. Em seguimento dos processos acima referidos, venho por este meio apresentar reclamação formal relativa à compra da viatura adquirida na Santogal, solicitando a anulação do negócio e a devolução integral do valor pago, antes de avançar para os meios legais competentes. A viatura foi-me entregue com a bateria completamente partida (suporte danificado), apesar da garantia do Sr. Ricardo Norinho de que tinha sido “totalmente revisionada” — facto que se revelou manifestamente falso. Desde o primeiro dia, a viatura apresentou problemas de utilização, tornando-a imprópria para o uso e demonstrando que foi vendida deficiente e em condições inaceitáveis. A viatura foi então enviada para a JOP para reparação, sem que tivesse recebido qualquer pedido de desculpas ou compensação, ficando privado do uso da mota logo após a compra. Posteriormente, constatei que o problema não tinha sido devidamente resolvido: a aplicação deixou de funcionar e a bateria ficou encravada, impedindo a sua extração. A pedido da Santogal, a mota foi novamente enviada para a JOP, tendo sido comunicada a conclusão da reparação. No entanto, após alguns minutos de utilização, a bateria voltou a ficar presa, impossibilitando o carregamento em casa, e a aplicação continuou sem funcionar — aplicação essa vital para a monitorização e segurança da viatura, cuja ausência compromete o normal funcionamento e utilização da mesma. Contactei de imediato a Santogal, informando que o problema persistia. Para minha surpresa, recebi um e-mail do Sr. Ricardo Norinho (do qual possuo prova), afirmando: “Já ajudamos no que podíamos, escusa de trazer a mota para cá que tenho ordens superiores para não a receber.” Fiquei estupefato com a postura da Santogal, pois apesar da situação não se ter alterado e do reparo não ter surtido efeito, a assistência e o tratamento prestado foram insuficientes e desrespeitosos. A mota, devido à impossibilidade de circular, foi enviada por reboque às instalações da Santogal no Porto. Pouco depois, fui contactado pelo seguro, que me informou — também com prova escrita — que a Santogal tinha dado ordens expressas ao reboque para retirar a mota das instalações, alegando que “não queriam saber mais do assunto” e que “já tinham ajudado muito”. Perante esta recusa categórica da Santogal em receber a viatura, instruí o reboque para a deixar na SEAT JOP do Porto, onde a mota permanece desde maio de 2025, situação esta resultante única e exclusivamente da recusa e inércia da Santogal. Cumpre sublinhar que a viatura, à data, estava coberta pela garantia da marca e também pela garantia Santogal, a qual foi simplesmente ignorada, apesar de a viatura se encontrar ainda dentro do período de garantia da Santogal. Existem provas claras de que a viatura foi vendida com defeito, com problemas de utilização desde o primeiro dia, pelo que a Santogal tem responsabilidade direta e incontroversa neste processo. Apresentei queixa por escrito nas instalações, sendo ainda tratado de forma desrespeitosa por elementos da equipa comercial. Chegaram a referir que “até ajudaram quando o suporte estava partido aquando da venda”, ao que respondi: “Então a mota foi revista de alto a baixo e não viram que o suporte estava partido ao meio?” Ao que o Sr. Ricardo respondeu que isso só aconteceu porque eu “pedi muito”. Retorqui: “Então vendem uma mota com a bateria toda partida e não haviam de reparar? Ainda por cima afirmaram que a viatura tinha sido revista.” A resposta seguinte foi absolutamente inacreditável: “Olhe que ninguém queria reparar isso... fui eu que o ajudei.” Fiquei completamente incrédulo ao ouvir esta resposta, reveladora de uma total falta de profissionalismo e de respeito pelo cliente. Para ativar a garantia de fábrica, tal como sugerido pela Sra. Carmo Gama, em resposta a uma das queixas/processos supra referidos, a SEAT JOP solicitou as faturas das revisões anteriores e posteriores à venda. Entreguei prontamente as faturas que possuía, mas as restantes nunca foram enviadas pela Santogal, apesar das sucessivas promessas, impedindo assim a utilização da garantia de fábrica da viatura. Na última queixa online apresentada, a Sra. Carmo Gama informou-me que iria entrar em contacto comigo para proceder à entrega das faturas e provas de revisão, o que nunca aconteceu — configurando mais uma falha por parte da Santogal. A JOP manifestou mesmo suspeitas quanto à veracidade das revisões alegadamente realizadas, uma vez que, tratando-se de um veículo elétrico, essas revisões deveriam constar no sistema interno da viatura, o que não se verifica. As únicas revisões registadas são as que eu próprio realizei. Por esse motivo, e devido à inércia — propositada ou não — da Santogal, perdi o prazo para ativação da garantia de fábrica, ficando a viatura sem cobertura e sem reparação desde maio. Mais recentemente, a JOP informou-me de que irá começar a cobrar estadia pela viatura, consequência direta da falta de envio das faturas por parte da Santogal. Além disso, fui informado de que a garantia de fábrica não poderá ser ativada devido ao decurso do prazo, ultrapassado precisamente por causa desse atraso. Em suma, perdi a garantia de fábrica devido à inércia da Santogal, o que considero uma grave violação dos meus direitos enquanto consumidor. Recordo que adquiri esta mota com grande esforço pessoal e tenho vindo a pagar 100 € mensais desde a compra, sem praticamente usufruir da viatura. Deste modo, a anulação do contrato e a devolução do valor pago são a única solução possível, uma vez que a viatura se encontra sem garantia de fábrica e sem condições de utilização desde a sua compra. Relembro que a viatura foi adquirida no dia 05/04/2024 e, portanto, ainda se encontra dentro do período de garantia da Santogal, pelo que a responsabilidade sobre a situação é integralmente da Santogal. Solicito, por isso, uma resolução célere deste processo, antes de proceder à divulgação pública da situação (revistas da especialidade, plataformas da DECO e restantes meios legais), bem como à ação judicial necessária à defesa dos meus direitos. Sem outro assunto de momento, Com os melhores cumprimentos, Vasco Machado

Exmos. Senhores, Em 1 de outubro de 2025 adquiri umas sapatilhas da marca New Balance NB9060 , pelo valor de 89,99€. O pagamento foi efetuado no momento, por mbway. Conforme fatura-recibo, na altura foi acordado com o vendedor que a entrega seria efetuada até ao dia 1 de novembro 2025. Contudo, até à presente data, o mesmo ainda não foi entregue. Já efetuei vários contactos junto dos vossos serviços e nunca obtive resposta. Assim sendo, dado que o prazo de entrega já foi ultrapassado há bastante tempo, solicito a resposta ou há devolução do dinheiro. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Em 31 de agosto de 2025 adquiri um sofá, da marca Gato Preto, pelo valor de 599,40 euros. O pagamento foi efetuado no momento. Conforme fatura-recibo, na altura foi acordado com o vendedor que a entrega seria efetuada em até 8 semanas e posteriormente foi acrescentado 10 dias úteis. Contudo, até à presente data, o mesmo ainda não foi entregue e não houve nenhuma atualização ou alteração do prazo. Assim sendo, gostaria que me fosse informado o andamento da encomenda e se receberei o artigo até o fim da próxima semana que era o prazo máximo informado. Peço também que revejam a taxa de entrega no valor de 49,99 paga para que o sofá seja entregue na data acordada. Cumprimentos.

Venho por meio deste, mostrar minha indignação e insatisfação com a compra de um aparelho de nebulização na loja Wells, adquiri o aparelho no dia 04/11 e o aparelho é ineficaz, não funciona como o esperado, e ao retornar a loja, a atendente relatou que não pode devolver a devolução e nem a troca do produto, na compra, fui informada que teria 14 dias para devolver ou trocar, e hoje, 10/11, fui informada que como abri o produto, não posso devolver e nem trocar, ora essa, tem que abrir e testar para ver se funciona, e como não corresponde, é ineficaz e não funciona, exijo a devolução do valor pago, 55€ ou a troca por outro produto, a loja agiu de forma enganosa e inadmissível, não respeita o direito do consumidor.

MACB No principio de Outubro de 2025 encomendei 4 pares de sapatos no site DIANA LISBOA. Como os artigos que encomendei não correspondem ao que eu estava à espera pretendi devolver, exercendo em prazo o direito de livre resolução (artigo 10ºdecreto lei nº 24/2014 do dia 14 de Fevereiro): Recebi os artigos no dia 16 e 17 de Outubro 2025. A partir do dia 21 de Outubro que tenho enviado vários emails para site da Diana Lisboa a perguntar como podia devolver os artigos. Todos os mails que enviei vieram devolvidos dizendo que a mensagem não foi entregue porque tinha ocorrido um erro. Apenas um dos emails obteve resposta (no dia 23-10-2025): “Olá Maria, Recebemos o seu pedido de devolução e estamos a encaminhá-lo para o departamento de devoluções para que possa ser tratado o mais rapidamente possível. Se tiver mais alguma dúvida, estamos aqui para o ajudar. Obrigado por nos ter contactado. Com os melhores cumprimentos, Diana” Até hoje não obtive qualquer resposta e tenho ainda os artigos por devolver.

Exmos. Senhores Adquiri um veículo semi-novo no stand car7 em Ovar constando no documento de declaração de compra e venda o sinal, entrada, quantia financiada pelo banco e saldo em dívida: 0 €. O negócio ficou concluído há cerca de quatro meses, o carro foi entregue e o Documento Único Automóvel está em meu nome. No entanto, passados estes meses, comecei a receber contactos insistentes e abusivos de antigos e atuais representantes do stand: João Ferreira, que segundo fui informado já não trabalha no stand, tem-me contactado por telefone e WhatsApp, e chegou mesmo a ligar para o meu local de trabalho de forma insistente e fora de qualquer via formal. Rafael Cruz, também do stand, apareceu hoje, 10 de novembro, no meu local de trabalho à minha procura; ao saber que estou de férias, informou colegas de que voltará lá na próxima semana, o que considero completamente inaceitável. Já solicitei que qualquer contacto fosse feito apenas por escrito (email ou carta), mas o comportamento mantém-se. Este tipo de conduta configura assédio, pressão e violação da minha privacidade, sendo totalmente desproporcionado e injustificado, tanto mais que a declaração indica nenhum saldo em dívida. O número do meu local de trabalho foi provavelmente retirado dos recibos de vencimento apresentados única exclusivamente para pedido de empréstimo bancário, o que constitui violação de direito de privacidade.