FNAC

Exmos. Senhores, Em 02/06/2026 adquiri uma Trotinete Elétrica Xiaomi Scooter 6 Pro 400W, pelo valor de 549,99 euros. O pagamento foi efetuado no momento. Conforme fatura-recibo, na altura foi acordado com o vendedor que a entrega seria efetuada em até 24h. Contudo, até à presente data, o mesmo ainda não foi entregue. Já efetuei vários contactos junto dos vossos serviços 03/06/2026 e 05/06/2026 e obtive a resposta de que o bem está para entrega, mas não me dão muitos detalhes. Existe um desrespeito com prazo de entrega dado pela FNAC ao cliente. Se não conseguem cumprir, por que dão prazo de 24h? Assim sendo, exijo, no prazo máximo de 8 dias, procedam à entrega do referido Trotinete Elétrica Xiaomi Scooter 6 Pro 400W, sob pena de resolução do contrato, e sem prejuízo do direito de indemnização por eventuais danos causados. Cumprimentos.

Venho solicitar a vossa ajuda na divulgação de uma situação de consumo que considero grave e que, até à presente data, continua sem resolução. No dia 13 de maio de 2026 adquiri uma televisão LG numa loja FNAC, tendo o equipamento sido vendido e faturado como artigo novo. Após transporte para a minha residência na zona de Viseu, desmontagem do equipamento anterior e instalação da nova televisão, verifiquei que o equipamento apresentava diversos indícios incompatíveis com um produto novo, nomeadamente sinais aparentes de utilização, salpicos de pintura, ausência do comando original e um dano físico visível. Comuniquei imediatamente a situação à FNAC e apresentei reclamações formais, esperando uma resolução célere. No entanto, após várias deslocações à FNAC Viseu e diversos contatos com a empresa, continuo sem qualquer solução definitiva. Mais surpreendente ainda, recebi posteriormente uma resposta formal da FNAC Colombo informando que o número de série da televisão não corresponde ao número de série constante na embalagem e solicitando que eu entregasse o "artigo correto". Esta posição deixou-me profundamente perplexo, uma vez que a televisão foi entregue na embalagem fornecida pela própria FNAC e nunca foi efetuada qualquer troca, substituição ou alteração do equipamento da minha parte. Ou seja, além de continuar sem resolução para os defeitos e indícios de utilização reportados desde o primeiro dia, vejo agora ser levantada uma questão relacionada com a identificação do equipamento que não me pode ser imputada enquanto consumidor e que, a existir, apenas poderá resultar de falhas nos processos internos de logística, armazenagem ou entrega. Até à presente data continuo sem televisão, sem devolução do valor pago e sem uma solução clara por parte da empresa, apesar das reclamações apresentadas junto da FNAC, Livro de Reclamações e entidades competentes. Possuo fotografias, documentação, comprovativos de compra, reclamações efetuadas e a resposta formal da FNAC que comprovam integralmente os factos relatados. Solicito, por isso, a vossa análise deste caso e eventual apoio na sua divulgação pública, na esperança de que seja encontrada uma solução justa, transparente e adequada aos direitos do consumidor. Com os melhores cumprimentos, João Marques

Venho apresentar reclamação contra a FNAC relativamente a uma trotinete elétrica recondicionada adquirida online em 27/09/2025 pelo valor de 299€. Há cerca de dois meses ocorreu uma situação grave durante a utilização normal do equipamento. Uma peça da trotinete soltou-se inesperadamente e, de seguida, a roda bloqueou/travou repentinamente, provocando perda de controlo do equipamento. Apesar de não ter ocorrido uma queda, a situação causou uma lesão no joelho e representou um risco sério para a minha segurança. Após a ocorrência entreguei a trotinete à FNAC para análise. Contudo, foi-me comunicado que a garantia não seria aplicada por alegados danos e pela existência de um pneu furado, tendo sido apresentado um orçamento de reparação no valor de 246,58€. Contesto esta decisão, uma vez que não me foi demonstrado de forma clara e fundamentada que os alegados danos identificados sejam a causa da avaria reportada. Considero igualmente que qualquer dano eventualmente existente poderá ter sido consequência da própria ocorrência, uma vez que a peça se soltou e a roda bloqueou durante a utilização. Desde o início do processo deixei expressamente claro à FNAC que não pretendo a reparação do equipamento. O meu pedido sempre foi o reembolso do valor pago, por considerar que a situação teve origem numa falha de segurança grave que me fez perder totalmente a confiança no produto. Não considero aceitável continuar a utilizar ou aceitar a reparação de um equipamento que apresentou uma falha desta natureza durante a circulação, colocando em risco a minha integridade física. Ao longo de cerca de dois meses tenho mantido diversos contactos por email e telefone com a FNAC, recebendo sucessivas respostas que remetem para a decisão do centro técnico, sem que me tenha sido apresentada uma fundamentação técnica detalhada que demonstre que a avaria resultou de utilização indevida ou de danos causados pelo utilizador. Considero injusto ficar privado do equipamento, sem o valor pago pelo mesmo e sem uma solução adequada para uma situação que entendo resultar de uma falha de segurança do produto. Solicito a reapreciação do processo e uma solução justa para este caso, tendo em consideração a idade do equipamento, a natureza da avaria ocorrida, a lesão sofrida e o facto de ter solicitado o reembolso desde o início do processo.

Exmos. Senhores, No dia 06/05/2026 entreguei na FNAC Estação Viana, para reparação em garantia, o meu monitor Samsung LS32G55 32’’ QHD 165Hz, processo n.º 910005939, adquirido em 26/12/2025, por apresentar “mancha vermelha e linha branca no display”. Na guia de reparação emitida pela FNAC ficou registado que os únicos danos estéticos visíveis à data da entrega eram “sujidade e riscos”. O equipamento foi levantado em 27/05/2026. Contudo, no momento do levantamento, não foi efetuada qualquer verificação completa do estado do monitor na minha presença. Posteriormente, foi-me referido que assinei o levantamento, mas essa assinatura não substitui a conferência efetiva do estado do bem no ato da sua devolução ao cliente. Acresce que a caixa em que entreguei o monitor foi devolvida visivelmente amassada e o equipamento vinha sem a proteção adequada para transporte. Ao chegar a casa, detetei que o monitor apresentava um novo dano físico, nomeadamente uma parte quebrada, dano esse que não existia quando o produto foi entregue para reparação. Perante esta situação, desloquei-me novamente à FNAC para reportar o problema. No entanto, em vez de resolverem de imediato a situação, foi aberto um novo processo e foi-me indicado um novo prazo de 30 dias. Não concordo com esta posição, uma vez que não está em causa uma nova avaria autónoma, mas sim a devolução do bem em pior estado após intervenção em garantia. Nos termos do Decreto-Lei n.º 84/2021, a reposição da conformidade deve ser assegurada sem encargos, em prazo razoável e sem grave inconveniente para o consumidor. O prazo para reparação ou substituição não deve exceder 30 dias, mas deve igualmente respeitar o critério de não causar grave inconveniente, e a interpretação do regime aponta para que o consumidor não tenha de suportar nova demora integral quando a primeira intervenção falhou em repor a conformidade do bem. O monitor tinha apenas cerca de 4 meses de uso quando foi entregue para garantia, encontrando-se claramente dentro do prazo da garantia legal de 3 anos aplicável aos bens adquiridos por consumidores. Nestas circunstâncias, não aceito a imposição de um novo prazo completo de 30 dias. Concedo à FNAC apenas um prazo adicional máximo de 7 dias para resolver definitivamente a situação. Caso tal não suceda, exijo a substituição do monitor por outro novo e equivalente ou, em alternativa, a resolução do contrato com devolução integral do valor pago. Solicito resposta escrita e resolução célere do presente caso.

Assunto: Reclamação Formal - Recusa Indevida de Reparação em Garantia - Processo 800017148 Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar Reclamação Formal contra a FNAC Portugal, relativa à recusa injustificada de reparação em garantia do meu equipamento. 1. Identificação do Equipamento: Equipamento: Trotinet elétrico XIAOMI SCOOTER 4 ULTRA 500 Data de compra: 7 de outubro de 2025 Fatura: FT F000125/85490 Nº de Processo FNAC: 800017148 2. Descrição dos Factos e Cronologia: 04 de maio de 2026 - Entreguei o trotinet no serviço pós-venda da FNAC devido à avaria: “aparenta ser o carregador que não carrega” (impossibilidade de carregamento da bateria). 15 de maio de 2026 - Recebi comunicação de recusa de garantia, alegando que a “roda traseira estava danificada e furada”. A FNAC enviou orçamento no valor de 139,47 €. No mesmo dia apresentei a minha primeira Reclamação Formal, na qual expus que a roda traseira se encontrava em bom estado de funcionamento, não apresentava qualquer dano ou furo, não necessitava de qualquer reparação e que tal alegada avaria não tinha qualquer relação com o problema reportado - a impossibilidade de carregamento da bateria (avaria no sistema de carregamento). Nessa mesma reclamação solicitei também o envio do relatório técnico completo do Centro Técnico oficial, incluindo fotografias. 21 de maio de 2026 — Recebi da FNAC a comunicação oficial do Centro Técnico do fabricante confirmando a recusa de garantia e enviando o orçamento de 139,47 € (com a informação de que em caso de ausência de resposta em 10 dias o equipamento seria devolvido sem intervenção e com possível cobrança de 20 €). No mesmo dia 21 de maio de 2026 - Enviei informação complementar, informando que possuo fotografias tiradas no dia 04.05.2026, que comprovam que a roda traseira se encontrava em bom estado de funcionamento, sem qualquer dano ou furo. Nesse email voltei a acentuar que a roda traseira não necessita de qualquer reparação e não tem qualquer relação com o motivo da entrega em serviço - a avaria no sistema de carregamento da bateria. solicitei também o envio do relatório técnico completo do Centro Técnico oficial, incluindo fotografias. 23 de maio de 2026 - Voltei a contactar o serviço técnico da FNAC, expondo novamente todos os factos acima, reforçando a ausência de relação entre o estado da roda e o problema de carregamento, e exigindo mais uma vez o envio do relatório técnico completo com fotografias do Centro Técnico oficial do fabricante. 3. Fundamentação Legal A avaria reportada (problema no sistema de carregamento - carregador, bateria ou controlador) é de natureza elétrica/eletrónica e não tem qualquer relação causal com o estado da roda traseira. Nos termos do Decreto-Lei n.º 84/2021, de 18 de outubro: O equipamento beneficia de garantia legal de 3 anos. Como estamos dentro dos primeiros 2 anos, vigora a presunção de que a falta de conformidade já existia à data da entrega do bem (artigo 13.º), cabendo à FNAC e ao fabricante o ónus da prova do contrário. Um eventual dano acessório na roda não pode servir de fundamento para recusar a garantia sobre componentes elétricos independentes. A FNAC não apresentou qualquer prova técnica que demonstre a relação entre a roda e a avaria de carregamento. A recusa de garantia por parte da FNAC é manifestamente injustificada e ilegal, uma vez que a alegada danificação da roda traseira não tem qualquer relação causal com a avaria reportada (APARENTA SER O CARREGADOR QUE NAO CARREGA) -a impossibilidade de carregamento da bateria. TRATA-SE DE COMPONENTES TOTALMENTE INDEPENDENTES, PELO QUE O ESTADO DE UM PNEU NÃO PODE SERVIR DE FUNDAMENTO PARA RECUSAR A REPARAÇÃO DA COMPONENTE ELÉTRICA, especialmente nos primeiros 2 anos de garantia, em que vigora a presunção legal a favor do consumidor. 4. Exigências Exijo à FNAC o seguinte: Registo da reclamação no Livro de Reclamações; O envio imediato do relatório técnico completo do Centro Técnico oficial do fabricante, incluindo fotografias e fundamentação detalhada da recusa de garantia. A reparação gratuita e imediata do sistema de carregamento (bateria / carregador / controlador); Caso a reparação não seja possível, a substituição do equipamento por outro novo ou equivalente, ou o reembolso integral do valor pago; Aguardo contacto urgente com a resolução do assunto. Anexos: Junto à presente reclamação envio em anexo: Histórico completo das comunicações mantidas com a FNAC (todos os e-mails enviados e recebidos); Confirmação de entrega do equipamento no serviço técnico em 04.05.2026 (Processo 800017148); Fotografias do trotinet tiradas no dia da entrega (04.05.2026), que comprovam o bom estado da roda traseira sem dano ou furo Aguardo contacto urgente com a resolução do assunto. Com os melhores cumprimentos, Roman Chulyi 25 de maio de 2026