Reclamações públicas

6 ANOS, 6 ANOS!!! A Vodafone já começa a gozar com a cara dos clientes, aplicam valores excessivos, por o serviço mais restrito a nível territorial. Comparado com a Meo, a Vodafone cobra por um serviço de liberdade privada chamado "Bridge Mode", uma simples opção que dá a liberdade ao cliente de proteger a sua rede ao adicionar equipamento próprio. No topo disso ainda bloqueia qualquer tipo de FIREWALL Control aos clientes no router disponibilizdo. E cobra por uma opção 10€ ao mês, que dá a liberdade do cliente usar equipamento próprio (ou seja estou a pagar para usar algo que é meu [com a tentativa de proteger a minha rede] É ROUBO!!!). Onde a concorrência simplesmente possibilita essa funcionalidade, onde hoje em dia é apenas uma opção em todos os routers do mercado. PAREM COM ESSE BLOQUEIO É RIDÍCULO!!! Resolvam este problema, pois eu não sou obrigado a ter a minha privacidade controlada por vocês!!! Eu próprio e qualquer outro cliente tenho o direito a ter controlo sobre tudo o que tenho na minha rede. Não a VODAFONE!!! A Meo disponibiliza a Vodafone têm que fazer o mesmo, ponto final.

Exmos. Senhores, Em 30/03 adquiri um set de jardim da marca JYSK pelo valor de 450 euros. O pagamento foi efetuado no momento através da utilização de cartão de crédito. Após encomenda, mencionaram que a entrega seria efetuada até ao dia 12 de abril (previsto 12 dias para a entrega). Contudo, até à presente data, o mesmo ainda não foi entregue, quase dois meses depois de ter feito a encomenda. Já efetuei vários contactos junto dos vossos serviços (loja de Aveiro, linha de apoio etc..) e obtive a resposta de que o bem está para entrega porque está em falta uma caixa que não estão a conseguir que o armazém a envie. Assim sendo, exijo, no prazo máximo de 8 dias, procedam à entrega do referido set de jardim, sob pena de resolução do contrato, e sem prejuízo do direito de indemnização por eventuais danos causados. Cumprimentos. Carla Ferreira

Exmos. Senhores, O Sr. Nuno Santos apresentou-se durante vários meses através de e-mail enviado a mim/minha empresa como fornecendo Serviço Certificação energética - NOBLMANCONSULTING. Em 20/02/2025 resolvi experimentar esse serviço (de que necessito frequentemente para servir os meus Clientes) e desde logo me respondeu prontamente. Combinámos o serviço, a executar numa moradia em Loriga concelho de Seia. Pediu pagamento adiantado de 199,21€, entregou factura que emitiu em nome do meu Cliente em 24/02/2025 e eu solicitei ao meu Cliente que fizesse o pagamento, o que ficou feito em 26/02/2025. Agendámos a primeira visita técnica ao local para dia 05/03/2025, mas desde aí desenrolaram-se da parte desse Sr. Nuno Santos uma séria de desculpas, contratempos, indisponibilidades, que impossibilitaram o fornecimento do serviço. Combinámos que lhe fornecia elementos para que ele pudesse fazer o serviço mesmo sem a visita técnica. Fui insistindo ao longo de semanas para a elaboração do serviço, mas vinham sempre desculpas nos e-mails, telefonemas, mensagens sms e whatsapp que fomos trocando, sempre pedindo mais tempo para entregar o serviço, que estava quase elaborado. Até dia 14/05/2025, quando admitiu em telefonema que não tinha feito o serviço. Pedi-lhe imediatamente a devolução do dinheiro, mas pediu 48 horas sucessivas vezes até hoje, sempre com várias desculpas para não fazer a transferência da devolução. Estou convencido que é um esquema para sacar dinheiro a clientes que confiam na apresentação que envia a anunciar os serviços. Pois até à data, e apesar das promessas de devolução, ela nunca foi feita. Fui enganado, e pelo que vi na net, fez isto com mais pessoas. Reparei depois que usava vários e-mails e dois números de telefone. Anexo factura dos serviços, comprovativo do pagamento, extratos de conversas e-mail e whatsapp. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, À DECO - Associação de Defesa do Consumidor Assunto: Reclamação por recusa de cancelamento de curso - Marter D Prezados, Venho por meio desta apresentar reclamação contra a empresa Marter D, pela recusa indevida no cancelamento de um curso de Cibersegurança, mesmo após múltiplos pedidos formais. Realizei a inscrição no curso, mas solicitei o cancelamento por e-mail em diversas datas ( 29/04, 07/05 e 20/05) devido ao um problema de saúde o qual me gerou uma baixa medica. Embora o primeiro pedido não tenha ocorrido dentro do prazo legal de 14 dias, o motivo do cancelamento é por força maior, visto que enfrento atualmente dificuldades financeiras e não tenho mais condições de arcar com os custos do curso. Apesar de ter informado a minha situação, a empresa manteve as cobranças e deixou de responder aos e-mails. A dívida atual é de 311 euros. Ressalto que, mesmo fora do prazo de arrependimento, o Código Civil Português e a Lei de Defesa do Consumidor preveem que situações de força maior devem ser consideradas, especialmente quando comprometem a dignidade e o equilíbrio financeiro do consumidor. A empresa não ofereceu alternativas de resolução, negociação ou apoio, configurando conduta abusiva e desrespeito à boa-fé contratual. Solicito à DECO que interceda em meu nome, exigindo: 1. O cancelamento imediato do curso; 2. A anulação das cobranças e eventuais registros de dívida; 3. Uma resposta formal da empresa com alternativas viáveis de resolução. Anexo os comprovativos das tentativas de cancelamento que possuo. Atenciosamente, Bianca Borges Cumprimentos.

Fui vítima de uma burla em Portugal, praticada através de contacto telefónico por alguém que se fez passar pelo meu irmão, alegando estar a utilizar um número provisório por ter o telemóvel habitual avariado. Após a chamada, a comunicação prosseguiu por WhatsApp, sempre com o mesmo pretexto. Durante a conversa, fui convencida a realizar um pagamento urgente através de referência multibanco, usando a entidade “Safecharge Limited” (entidade n.º 50410 e referência n.º 926853713). Só após a transferência percebi tratar-se de um esquema fraudulento. Pesquisando online, verifiquei que este tipo de burla, envolvendo a mesma entidade de pagamentos, tem sido reportado desde 2023, com o mesmo modus operandi. É inaceitável que a empresa Safecharge continue a permitir a utilização da sua plataforma para este tipo de práticas, sem implementar mecanismos eficazes de prevenção e de cooperação com as autoridades. Apelo às entidades competentes para que atuem no sentido de: Impedir a continuação destas burlas com recurso à Safecharge; Identificar os destinatários dos pagamentos fraudulentos; Responsabilizar criminal e financeiramente os envolvidos. Solicito ainda à própria empresa Safecharge que colabore com total transparência, fornecendo informações que permitam o rastreamento dos fundos e a identificação dos autores da burla. Exige-se mais que proceda ao cancelamento desse pagamento com o devido estorno à conta de origem, mediante comprovativo da apresentação da competente participação policial, pelo que: Solicita-se um contacto directo de telefone ou email com o representante da Safecharge em Portugal para proceder às diligências necessárias.

Exmos. Senhores, Venho apresentar reclamação contra o Hospital Lusíadas Lisboa relativamente a uma situação ocorrida na sequência de uma consulta realizada no dia 15 do mês de abril de 2025. No decurso da consulta, foram-me prescritos exames laboratoriais, que realizei no próprio hospital, sem que me tivesse sido previamente informado que os mesmos não eram comparticipados pelo meu subsistema de saúde. Esta informação não me foi transmitida nem pelo médico assistente, nem pelo balcão de atendimento. Posteriormente, recebi uma fatura no valor de 344,53 Euros, referente a exames laboratoriais (PCR para pesquisa de Neisseria gonorrhoeae, Candida albicans e DNA), sem qualquer aviso ou consentimento informado relativamente à responsabilidade pelos custos. Apresentei reclamação no Livro de Reclamações físico, tendo recebido uma resposta evasiva por parte da entidade, que apenas me remeteu para eventual pedido de reembolso ao meu subsistema, sem reconhecer falhas na comunicação da sua parte. Face ao exposto, entendo que houve violação do direito ao consentimento informado e da transparência nos encargos que recaem sobre o utente, conforme previsto na Lei de Bases da Saúde. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Boa noite. A 23Abril25 realizei uma encomenda à Prozis que entretanto não me foi entregue após um pedido meu de re-entrega num outro endereço na minha localidade. Mensagens após mensagens com os funcionários da Prozis, João Macedo e Yasmin Aragão, na página desta empresa, e com caráter de gozo, informam que produtos embalados que encomendei a esta empresa que expeliam odor enquanto se decidia se enviavam ou não para a nova morada. Pura desculpa pois os produtos são embalados e com validade mínima de 2 anos. Considero que este processo não foi tratado adequada/ pela parte destes 2 funcionários. Encerraram o processo sem estar concluído pela minha parte. Considero-me roubado, pois não me devolveram os produtos que adquiri, que paguei e que me pertencem. Pura atitude de má fé. Perante isto, e não sendo pelo valor mas sim pela atitude, pretendo receber os produtos encomendados, há quase 1 mÊs. Numa última mensagem de gozo recebo a 15/Maio o seguinte texto: "agradecemos pela mensagem. A situação está a ser analisada pelo departamento responsável. Pedimos por favor que aguarde um novo contacto da nossa parte. Agradecemos pela compreensão. Exceed Yourself, YASMIN ARAGAO Customer Experience" Até hoje sem resposta. Envio em anexo a fatura da compra.

Exmos. Senhores, Venho por este meio, partilhar uma reclamação, que faço em nome da minha namorada, já que sou subscritor DECO. Reclamação esta feita contra a associação “Patudos de Vagos” por incumprimento contratual, negligência veterinária e exigência de valores abusivos. A reclamação em anexo foi partilhada com várias entidades, mas consideramos importante ser partilhada também na DECO para manter as pessoas longe desta associação que se diz que presta cuidados aos animais . Para além do conteúdo da reclamação propriamente dito, é importante salientar que esta entidade não está registada em nenhum livro de reclamações eletrônico ou mesmo no livro de reclamações azul na autarquia. Sabemos disso, porque foi feito um contacto com a câmara municipal de Vagos, onde esclareceram que já tinham acabado quaisquer parcerias com a entidade em questão pois tinham tido vários problemas. Mais um episódio que revela o mau funcionamento desta associação. No fim de tudo quem perde mais nem são as pessoas enganadas como nós, mas os animais, que não têm o acompanhamento devido nem se conseguem defender. Os melhores cumprimentos