Reclamações públicas

Exmos. Senhores, Venho por este meio ,reclamar a máquina de lavar roupa que comprei da vossa marca , que se encontra exteriormente num estado lastimável , Aguardo que resolvam esta situação Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Venho mostrar a minha insatisfação com o produto ( vídeo porteiro ) , que comprei da vossa marca . Está num estado lastimável e não funciona ! Agradeço que me resolvam a situação . Cumprimentos. Vitor Maia

Exmos. Senhores, Eu e meu esposo realizamos a entrevista e recolha de documentos e dos dados biométricos na AIMA estrutura de missão do Porto no dia 17/12/2024. No qual até o momento não recebemos nenhuma resposta e nem comunicação sobre o andamento do nosso processo. Único contato que obtive fui informado que estava em análise. Hoje já ultrapassaram os 90 dias úteis para análise como previsto na lei e não temos nem sequer o nosso cartão de residência em mãos. Já tentamos entrar em contato pelo número disponibilizado no próprio site da aima para informações no qual fomos informados pelos atendentes que não estão mais autorizados de passar informações sobre o andamento do processo, fomos até aonde fizemos a entrega de documentação na estrutura de missão Porto, fomos informados que eles não prestam atendimento e não dão informações sobre o andamento do processo, enviamos e-mail para a aima solicitando informações no qual não fomos mais uma vez, respondidos ou obtivemos alguma resposta. Exijo uma resolução e cumprimento do prazo estabelecido, isso caracteriza falta de respeito ao imigrante, uma vez que desembolsamos o valor para ao menos serem cumpridos os prazos estabelecidos em lei. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Venho mostrar o meu desagrado sobre o vídeo porteiro que comprei da marca philips e que o intercomunicador está num estado lastimável , não funcionando ! Fiz um crítica no Facebook em que dizem prestar para ajudar a resolver a situação e não me respondem , ignorando ! Agradeço que me resolvam a situação . Cumprimentos. Vitor Maia

Exmos. Senhores, Estamos profundamente desiludidos e desagradados por todo o processo de um simples sinistro. No final do mês de Janeiro, detectamos que tínhamos uma fuga nas canalizações de casa com o aparecimento de mancha de agua bastante alastrada que formava gotejamento, pingando assim na nossa garagem (r/c). Pelo local onde se apresentava detectamos que seria no nosso Wc no 1º andar. Em 27 de janeiro, participamos o sinistro na nossa seguradora. Estávamos longe de imaginar todo o processo complicado, moroso e de total falta de atenção ao cliente, iríamos enfrentar. Como solicitado, em 07/02, enviamos toda a documentação solicitada, fotos do sinistro, dados bancários, caderneta predial e orçamento para a reparação da fuga. A vistoria do perito foi efectuada em 20 de Fevereiro, á qual assinamos e devolvemos logo no dia seguinte. Até aqui, já tinha passado quase um mês, mas de certa forma consideramos o tempo "normal" de todo o processo. Tudo o que se passou desde aí tem sido surreal... Dia 13 de Março, recebemos uma carta de recusa de responsabilidade de um sinistro, que não era o nosso. Confusos e preocupados, enviamos email ao nosso agente de seguros, a reportar e pedir que esta situação fosse verificada e rectificada . Não recebemos qualquer email por parte da Generali, informar que se tinha tratado de um lapso. O tempo passava e Nada por parte da nossa seguradora.... Em 12 de Março, tínhamos recebido um telefonema por parte do perito, a informar que tínhamos que efectuar: - Registo fotográfico da origem com evidência do ponto de fuga (Pesquisa Destrutiva) - Pedimos que enviasse, um email dessa mesma solicitação para efeitos de registo desse pedido, ao qual não foi bem recebido, mas após alguma insistência, acabamos o receber o email em 17 de Março. Denoto que já estamos em 17 de Março, e já passou quase um mês desde a visita do perito. Solicitamos junto da empresa que orçamentou a reparação do sinistro, para efectuar o solicitado e enviamos as fotos a maior brevidade que nos foi possível (09 de Abril). Aguardamos até dia 02 de Maio, para receber o apuramento de danos, onde calcularam o valor da reparação do sinistro, por metade do valor orçamentado. Surpresos... apenas queremos que o processo finalmente termine... aceitamos.(03 de Maio). Fomos informados (agente de seguros) que agora Sim, o processo finalmente vai ser concluído! Respiramos de "alivio", e apesar de totalmente insatisfeitos com todo o processo extremamente moroso e sem qualquer atenção ao cliente, confiamos que estaria prestar a terminar esta aventura. Qual não é a nossa surpresa que hoje, dia 16 de Maio, recebemos um email a informar que: _________________________________________________________________ A Generali Seguros y Reaseguros SA – Sucursal em Portugal assumiu a responsabilidade pela reparação/substituição dos danos resultantes do sinistro. Vamos pagar a reparação/substituição dos danos Com base nos elementos recebidos e Condições Gerais da apólice, foi apurado conforme abaixo. PROC 20254000002214 - 1ª ocorrência, inicialmente identificada como uma possível rotura na rede de abastecimento não se veio a verificar. PROC 20254000004234 - foi apurado: LRE XXX € pago REE XXX€ - Relativamente à Restauração Estética, fica o pagamento pendente da realização / conclusão dos trabalhos e da verificação por parte do perito. Relativamente à Restauração Estética, fica o pagamento pendente da realização / conclusão dos trabalhos e da verificação por parte do perito. ________________________________________________________________ Pequeno PS: não sabemos ao que se refere a 1ª ocorrência, deduzimos que será do lapso inicial de processo. |||| Sentimos esta comunicação, como um total ATAQUE á nossa boa fé! ||||| Denoto que somos clientes pelo menos desde 2018, nunca tínhamos acionado o seguro, durante todo este período. Apenas cumprimos com a nossa parte e confiávamos que, quando existisse algum problema que a Generali estaria ali para nos apoiar. Totalmente ERRADO! Precisam de um perito para verificar que reparamos a fuga... total falta de confiança no cliente... **** Não recomendamos a ninguém a Generali.*** - Não está presente quando o cliente precisa. - Desconfia da honestidade do cliente. - Tem um processo extremamente lento, impessoal, com total falta de atenção ao cliente. - Conseguem transformar uma simples fuga na canalização, num processo desgastante, cansativo, cheio de exigências e ainda com toques de crença de má fé, a quem sempre foi cliente cumpridor. E que em todo o tempo que tem o seguro lar, que são pelo menos 6 anos, nunca acionou o seguro (não tivemos necessidade), apenas pagou e confiou na Generali... Claramente, confiamos em quem não confia no cliente e apenas coloca entraves na resolução de um processo simples. Apenas pedimos que confiem em nós (somos pessoas honestas), como sempre confiamos na Generali. João Simões Cumprimentos.

Reclamação enviada pelo tomador de seguro à UNA Seguros Em 10 de Maio de 2025 "Em 01-Março-2025, a UNA emitiu o Aviso de Recibo nº – AV 2025/80900 no valor de 1.011,94€ para o período de 01-01-2025 a 30-06-2026 da apólice , cujo pagamento era por débito directo. Depois no dia 15-Abril-2025 emitiu o AV 2025/147282 de valor 7,46€ para o período de 15-04-2025 a 30-04-2025 do qual se cobrou em 24-04-2025 por débito directo. Disto reclamei à UNA através do mediador, por duplicar 15 dias o pagamento efectuado pelo AV 2024/51733 de 02-Março-2024 que cobriu o período de 01-05-2024 a 30-04-2025. Depois em 05-05-2025 a UNA fez um débito directo de 1.214,32€ , que não corresponde ao AV 2025/80900 acima referido, sem dar qualquer explicação nem enviar novo recibo. O seguro com a UNA foi celebrado em 2023 sob proposta enviada em 27/04/2023 pela mediadora VERSPIEREN. De então para cá não houve nenhuma alteração às informações prestadas na proposta, excepto melhoramentos na fachada exterior da parte de trás do prédio e benefícios em algumas fracções. Em contacto com o mediador este informou que a caracterização do Risco era apontada de 1º risco na proposta mas por ter pisos de madeira a isolar os pisos entre si e o último piso do telhado teria de ser considerado 2º risco. Acontece, porém, que nessa mesma proposta se informava isso mesmo dos pisos serem de madeira criando uma incongruência entre o ser 1º risco como indicado na proposta e o facto de ter pisos de madeira. Tendo recebido a proposta tal como acima indicado a UNA teve acesso a toda a informação necessária para atribuir o prémio e definir a apólice que entendeu por bem emitir mas vem agora na 2ª renovação alterar o débito a 2 semanas da entrada em vigor da mesma e sem qualquer aviso prévio ou explicação, não permitindo que o tomador do seguro pudesse optar e decidir pela continuidade ou não desse seguro. Mais ainda, estando a UNA na posse dos elementos da proposta, porque não alertou para a contradição existente na caracterização do Risco? É minha convicção que desde o início a UNA, como empresa competente, assumiu que esta apólice era de 2º risco guiando-se pelas informações recebidas na proposta ou devo pensar que a UNA, levianamente, assumiu como 1º risco um edifício com pisos separados por madeira? Quanto à informação prestada na proposta e desconhecendo o tomador o que tècnicamente é o 1º risco e o 2º risco, seguiu a lógica do modelo em que na coluna do 1º risco (e não do 2º risco) estão as cruzes de NÃO haver placas entre os pisos e por isso deduziu que esse era o 1º risco (pisos de madeira). Pretendo assim que a UNA devolva os excessos cobrados relativamente ao AV 2025/80900 que são no valor de (7,46 + 202,38) = 209,84€. Duzentos e nove Euro e oitenta e quatro cêntimo." Resposta da UNA Seguros ao reclamante: Em 12 de Maio de 2025 "(...) No seguimento da análise interna aos factos objeto de reclamação, constatámos que no âmbito de um pedido de inclusão da garantia de fenómenos sísmicos na apólice (...), se verificou que, contrariamente ao declarado na proposta de seguro, a estrutura do prédio seguro não corresponde a um 1.º risco, mas sim a um 2.º risco (devido aos pisos se separarem por madeira). Em consequência, foi declinada a adição da garantia de fenómenos sísmicos à apólice, tendo-se procedido à correção do imóvel seguro para 2.º risco, o que gerou um sobreprémio de € 7,46. Enviamos em a anexo à presente o recibo AV 2025/161332, no valor de € 1.214,32, que foi expedido por correio postal em 29/04/2025. Concedendo que V. Exas. não disponham dos conhecimentos técnicos típicos da atividade seguradora para lograrem saber a diferenciação entre os tipos de risco referidos, poderiam ter solicitado esclarecimentos ao V/ corretor (26114 - VERSPIEREN CORRETORES), o que se desconhece se sucedeu. Por fim, aproveitamos o ensejo para formalmente notificar V. Exas. da intenção de a Una Seguros se opor à renovação do contrato de seguro, pelo que o mesmo cessará os seus efeitos na próxima data de vencimento: 30/04/2026." Resposta do reclamante à UNA SEguros Em 12 de Maio de 2025 "Após a leitura da carta recebida nesta data com a resposta à reclamação por nós efectuada, consideramos que é inaceitável que a UNA Seguros rejeite a própria responsabilidade na matéria da mesma reclamação e se limite a “conceder” que o tomador de seguro deveria ter solicitado esclarecimentos ao corretor (26114 - VERSPIEREN CORRETORES) omitindo ostensivamente qualquer referência à sua (da UNA Seguros) responsabilidade em não ter por sua vez solicitado esclarecimentos ao corretor VERSPIEREN ou ao tomador do seguro responsável pelo preenchimento do formulário de proposta, pela incongruência na caracterização do risco que estava declarado nessa mesma proposta que serviu de base à atribuição da apólice em 2023. A UNA Seguros revela assim que ou não actua com competência e profissionalismo no aspecto da análise dos dados que recebe ou actua de forma irresponsável ao sabor dos acontecimentos não se coibindo de aproveitar situações pouco claras para benefício próprio e prejuízo dos seus clientes. Para que a UNA Seguros não tenha dúvidas de que falhou redondamente na análise da proposta por nós enviada, reafirma-se que contràriamente ao que a UNA Seguros declara, a separação dos pisos em madeira está clara e expressamente indicada na proposta sendo por isso falso que a UNA Seguros só verificou, ou pôde verificar, a correspondência da estrutura do prédio a um 1º ou 2º risco no âmbito de um pedido recente de inclusão da garantia de fenómenos sísmicos! Refira-se ainda que o mencionado recibo AV 2025/161332, no valor de € 1.214,32 e datado de 26 de Abril 2025 (um Sábado) que afirmam terem expedido por correio postal em 29/04/2025 mas nunca recebido até ao presente momento na morada de destino, não iliba a UNA Seguros de ter procedido a uma alteração das condições do contracto e do valor do prémio de seguro sem aviso prévio nem tempo suficiente para que o tomador de seguro pudesse confrontar a UNA Seguros com a inconsistência da sua atitude podendo ou não aceitar a renovação da apólice e já depois de terem emitido em 01-Março-2025, antes portanto e com suficiente antecedência relativamente à data de vencimento, um outro recibo AV 2025/80900 no valor de 1.011,94€ para o mesmo fim. Estando o tomador do seguro em total desacordo com a resposta recebida, òbviamente que o assunto da reclamação vai ser escalado para outras entidades. Finalmente quanto ao último parágrafo da carta resposta, sobre a intenção de a Una Seguros se opor à renovação do contrato de seguro caducando o mesmo no final do corrente prazo de 1 ano em 30-06-2026, apesar de não ser esperado que o fizessem também não é surpreendente dada a pouca elevação que a UNA Seguros dispensa aos seus clientes. Haverá certamente outras mais e sobretudo melhores alternativas no mercado a agir de boa fé. Desejando que no mínimo saibam cumprir a Vossa parte no contracto em vigor até ao último dos seus dias, Subscrevemo-nos" Última resposta da UNA Seguros Em 13 de Maio de 2025 "A presente exposição não foi registada nem será respondida a título de reclamação, ao abrigo do disposto na alínea iii) do ponto 9 do Regulamento de funcionamento aplicável à gestão de reclamações, disponível para consulta em https://unaseguros.pt/informacoes-relevantes-cliente/:“A UNA Seguros e o Provedor reservam-se no direito de não registar as reclamações sempre que estas reiterem reclamações que sejam apresentadas pelo mesmo reclamante em relação à mesma matéria e que já tenham sido objeto de resposta pela entidade a quem são dirigidas.” Por conseguinte, damos por integralmente reproduzida a resposta que foi enviada no dia de ontem. " Denuncia-se a incompetência profissional da UNA S. na análise das propostas de atribuição de apólices e o incumprimento de aviso aos clientes antes de procederem a alterações que implicam aumentos de custos. Também lhes falta cortesia ao retaliarem com a não renovação da apólice

Exmos. Senhores, Venho, por este meio, apresentar uma reclamação formal relativa ao serviço de assistência técnica da minha consola Nintendo Switch, entregue no El Corte Inglés em nome de Ivo Miguel de Oliveira Fernandes, no âmbito da garantia legal. O equipamento apresentava um problema técnico em que não transmitia imagem para a televisão — situação amplamente referida por outros utilizadores e identificada no próprio site da Nintendo. Contudo, o vosso relatório técnico refere, de forma pouco clara e não conclusiva, que o dano teria sido causado por mau uso do conector USB-C, algo que rejeito categoricamente. Sempre utilizei produtos originais e cumpri todas as normas de utilização da marca. Além disso, registo os seguintes pontos de insatisfação: Cobrança de 80.06 € por um serviço cuja reparação foi feita dentro da garantia e que excedeu o valor previsto no orçamento e os preços oficiais da Nintendo; Falta de comunicação: durante os dois meses de espera, não recebi atualizações espontâneas; tive de enviar vários e-mails para obter respostas; Ausência de fatura após o pagamento — o que considero inadmissível; Substituição da película de vidro protetor do ecrã, que chegou danificada, tendo sido colocada uma nova de qualidade inferior sem aviso nem autorização; Pedido de imagens/vídeos do alegado dano ignorado ou respondido apenas com um relatório genérico; Três tentativas para obter informações sobre como reclamar, todas ignoradas; Perda de 2 meses de subscrição Nintendo Online, devido ao tempo excessivo de espera sem qualquer tipo de compensação ou consideração; Comunicação encerrada unilateralmente após o pagamento, sem que me fosse indicada a data de devolução do equipamento, tendo ficado sem informação entre 30 de abril e 6 de maio de 2025. Considero que fui desrespeitado enquanto cliente e que a assistência prestada ficou muito aquém do padrão esperado de uma empresa com o vosso prestígio. Dado o exposto, solicito: A devolução do valor cobrado indevidamente (80,06 €); A emissão urgente da fatura correspondente ao valor pago; Uma resposta formal e detalhada a esta reclamação; A possibilidade de recuperar os 2 meses perdidos de Nintendo Online ou outra forma de compensação justa; Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Em 22 abril 2025 adquiri uma jaqueta de penas, da marca VÉLA PORTO, pelo valor de 34,95 euros. O pagamento foi efetuado no momento, por multibanco. Conforme fatura-recibo, na altura foi acordado com o vendedor que a entrega seria efetuada breve. Contudo, até à presente data, o mesmo ainda não foi entregue. Já efetuei vários contactos, por mail, junto dos serviços de apoio (apoio@vela-porto.com) e obtive a resposta de que o bem está para entrega, mas até esta data, 19 maio 2025, ainda nada aconteceu. Assim sendo, exijo, no prazo máximo de 8 dias, procedam à entrega da referida jaqueta de penas, sob pena de resolução do contrato, e sem prejuízo do direito de indemnização por eventuais danos causados. Cumprimentos.

Assunto: Reclamação formal por atraso, informações contraditórias e falta de profissionalismo Exmos. Senhores, Venho por este meio expressar a minha profunda insatisfação com o tratamento que tenho recebido da vossa parte ao longo dos últimos mais de sete meses, período no qual tenho sido constantemente prejudicado e desrespeitado. Durante este tempo, entre várias chamadas realizadas, recebi informações diferentes e contraditórias em cada contacto, o que apenas contribuiu para confusão, perda de tempo e frustração. Além disso, fui informado por e-mail, em duas ocasiões distintas, que receberia um novo e-mail solicitando os meus dados bancários, o que nunca aconteceu. Tal promessa, repetida e não cumprida, só reforça a impressão de desorganização e falta de profissionalismo. Gostaria de deixar claro que considero inaceitável esta conduta, que demonstra uma clara falta de respeito para com o consumidor. O mínimo que espero de uma entidade responsável é clareza, compromisso e eficácia na resolução de assuntos que envolvem os direitos e o tempo dos seus clientes. Exijo uma resposta clara e definitiva sobre a situação pendente, bem como uma explicação formal sobre os motivos deste prolongado e desrespeitoso tratamento. Aguardo uma resolução urgente e adequada. Com os melhores cumprimentos, [MORA ESCALONA REYBER ALEXANDER] [Teu número de RECAMACAO : 2025000069164] [Telefone de contacto : 914542521]