Reclamações públicas

Exmos. Senhores, Em 17/09/2025 adquiri umas sapatilhas da marca Adidas Samba pelo valor de 79, 93€. O pagamento foi efetuado no momento. Conforme fatura-recibo, na altura foi acordado com o vendedor que a entrega seria efetuada até ao dia 17/10/2025. Contudo, até à presente data, o mesmo ainda não foi entregue. Já efetuei vários contactos junto dos vossos serviços, em 19/10, 31/10, 10/11, 26/11, 2/12 e 3/12, e obtive a resposta de que o bem está para entrega. Assim sendo, dado que o prazo de entrega já foi ultrapassado há bastante tempo, solicito a rescisão do contrato celebrado, informando que não me pode ser aplicada qualquer penalização. Cumprimentos.

Exmos, Senhores No dia 09/12/2023 adquiri um "cartão oferta", no valor de 40€. A Fatura FS 007830901/00013638 (em anexo) foi-me entregue como comprovativo de pagamento. Na fatura encontra-se o n.º de cartão 5045075648750759884 que é o mesmo do cartão oferta (em anexo). No ponto 7 do texto contido no cartão, refere que o mesmo tem validade de 24 meses. Assim está valido até ao dia 09/12/2025. No dia 12/07/2025, dirigi-me à Claire's do Forum Montijo, onde adquiri o cartão oferta, e fui surpreendida com a informação que o cartão não tem qualquer valor em saldo. Solicitei a informação de quando terá sido utilizado o cartão, (visto eu estar certa que nunca o utilizei) e a única informação que a funcionária conseguiu fornecer foi que o cartão é muito antigo, que já têm cartões novos e não conseguem ver quando foi utilizado. No próprio dia fiz uma reclamação no livro amarelo (em anexo), com o n.º 36074977 da qual não obtive qualquer resposta. Venha então por este meio reclamar visto este acto ser considerado um furto levado acabo pela empresa WhiteClaire's Acessórios.

Exmos. Senhores, (Serviço Koncept at the moment) O nosso aspirador veio pela segunda vez da reparação com o mesmo problema, sem poder de sucção. Isto contradiz o relatório que enviaram, supostamente, da marca dizendo que não encontraram qualquer problema no aspirador. Assim, este caso é grave, configurando uma burla, uma vez que já nos fizeram enviar o aspirador para reparação pela segunda vez e nos fizeram pagar um filtro novo, alegando, da primeira vez, que era esse o problema. Relembro que: - Entregámos o aspirador no vosso serviço em outubro informando que não tinha poder de sucção; - no seguimento dessa entrega, disseram-nos que da Bosch tinham dito que o problema era o filtro e que tínhamos que pagar um novo - o que fizemos, no valor de 40,66 euros; - quando veio da primeira reparação, o aspirador estava exatamente na mesma; queixei-me disso, através do email em baixo, enviando o vídeo com o barulho que fazia; - foi enviado de novo para reparação e pedi que desta vez me enviassem o relatório da marca; - no relatório que me enviaram (Relatório Técnico da guia de reparação AT-S25/1104) é dito que não foi detectado nenhum problema; no entanto, o aspirador continua a não sugar; assim, não percebo como é que o técnico não detetou nenhum problema: ou é incompetência, ou é intencional, não querendo assumir que o problema é do motor - o que quer que seja é grave; - relembro que tenho uma garantia de 10 anos do motor, que nos foi proposta e vendida aí no corte inglês - garantia válida. - noto que o relatório técnico que me enviaram não é da marca Bosch, mas de uma empresa unipessoal. Assim, as nossas conclusões são: - O filtro foi trocado sem necessidade e fomos burlados - exijo a devolução do valor de 40,66 eur que tivemos que pagar, devido a informação enganosa da marca; - como o aspirador não funciona, e não tem poder de sucção, presumo que é um problema do motor. Temos uma garantia de dez anos do motor. Pensamos que a marca ou quem está a tomar estas decisões não quer reconhecer que é um problema do motor, para não nos ter de ressarcir. Assim, exigimos que nos seja dado um aspirador com um motor que funcione. Sentimo-nos enganados enquanto clientes de longa data do Corte Inglês. Apresento por esta via uma reclamação formal para o Corte Inglês. Entretanto, exigimos a devolução imediata do dinheiro que pagámos indevidamente pelo filtro. Melhores cumprimentos

Prezado(a), No domingo, 30 de novembro de 2025, às 22h08, realizei uma compra online do seguinte item: Tablet 11' Samsung Galaxy Tab A9+ Wi-Fi, 6GB – 128GB Cor: Plata REF. 001015217118338 — EAN 8806097462668 Preço promocional: 129,00 € (antes 319,90 €) Link: https://www.elcorteingles.pt/tecnologia/A55790152-tablet-11-samsung-galaxy-tab-a9-wifi-6gb-128gb/ No momento da compra, constava a previsão de entrega para 3 de dezembro de 2025. (Em anexo) Na segunda-feira, 1 de dezembro, às 19h04, recebi um e-mail informando atraso, com nova previsão de entrega entre quinta-feira, 11, e sexta-feira, 19 de dezembro de 2025. (Em anexo) Hoje, quarta-feira, 4 de dezembro de 2025, às 19h01, recebi um terceiro e-mail informando que o artigo do meu pedido foi anulado, acompanhado do pedido de desculpas pelo inconveniente. (Em anexo) Segundo a informação recebida, o item teria sido cancelado por estar esgotado. No entanto, ao acessar o link do produto no site, verifico que ele está atualmente disponível para compra, porém pelo valor original, sem o desconto aplicado na minha compra durante a Black Friday. (Captura da tela em anexo também) Essa situação é incoerente e prejudicial ao consumidor: declarar que o item está esgotado enquanto o mesmo continua disponível para compra ao preço integral. Diante disso, solicito um esclarecimento formal e reitero que não aceito o cancelamento. Peço que o meu pedido seja mantido e entregue, mesmo que seja necessário aguardar mais alguns dias, uma vez que a alegação de ruptura de estoque não corresponde à realidade apresentada no site. Aguardo um retorno com urgência, pois me sinto desrespeitada enquanto consumidora perante esta situação. Com os melhores cumprimentos, Katlyn

Fiz a compra de um frigorífico americano no dia 23/11, com entrega agendada para dia 29/11 entre as 8h e as 14h, nesse dia recebo um SMS a dizer que a entrega não ia ser efetuada. Liguei para a linha da Worten, e não me informam o motivo e só insistiam no reagendamento para dia 5/12. Desloquei -me à loja onde tive que fazer reclamação no livro de reclamações (a qual não tenho qualquer resposta até à data) e a única solução foi novo agendamento para o dia 4/11, das 14h às 20h. Novamente não apareceram, contato a linha novamente e no primeiro contato dizem que está na carrinha e seria entregue pelas 17h, nada. Novo contato e aí dizem que não será entregue e com a insistência de nos darem mais informações, acabam por desligar o telefone na nossa cara. Agora não tenho novo agendamento, sei que o equipamento nunca foi levantado na loja e temo fazer novo agendamento, faltar novamente ao trabalho e voltarem a não fazer a entrega.

Exmos. Senhores, No dia 25 de novembro de 2025, adquiri um frigorífico à Castro Eletrónica, através da encomenda ONL nº1790936, cuja entrega ficou a cargo da transportadora Santos e Vale. No dia 4 de dezembro de 2025, pelas 15h40, fui contactada telefonicamente diretamente pelo próprio estafeta da transportadora, para me informar que se encontrava à porta da minha nova casa para realizar a entrega. Importa salientar que não recebi qualquer notificação ou aviso prévio, nem por parte da transportadora nem por parte da Castro Eletrónica, relativamente à data e hora da entrega. Ora bem, um mero telefonema efetuado no ato da entrega não constitui uma comunicação adequada que me permitisse garantir a minha presença no local para receber a encomenda. Posto isto, não tive oportunidade de estar presente, pelo que a falha na entrega não pode ser imputada ao consumidor. Posteriormente, a Castro Eletrónica informou-me, via correio eletrónico, de que a entrega tinha sido considerada falhada e que a reentrega implicaria o pagamento de 39,99€, cobrança esta que considero totalmente indevida e desadequada, uma vez que não houve qualquer aviso prévio ou agendamento confirmado. Nos termos do artigo 12.º da Lei n.º 24/96, que estabelece os direitos básicos do consumidor, o fornecedor deve cumprir o contrato de forma diligente, não podendo impor custos adicionais injustificados. Além disso, o Código Civil, nos artigos 762.º e seguintes, prevê que a prestação de serviços deve ser realizada de acordo com o contrato e com a diligência esperada, sendo o fornecedor responsável por falhas na execução que não sejam imputáveis ao consumidor. Diante desta situação, considero que houve incumprimento das obrigações de comunicação por parte da transportadora Santos e Vale, assim como uma tentativa de cobrança indevida por parte da Castro Eletrónica. Perante o exposto, exijo que a entrega seja efetuada sem custos adicionais e que ambas as empresas sejam obrigadas a cumprir as suas obrigações legais de informação e coordenação com o consumidor. Coloco-me à disposição para fornecer qualquer documentação adicional necessária. Atentamente, Raquel Colaço

Exmos. Senhores, Venho, pela presente, manifestar formalmente o meu profundo desalinhamento com o incumprimento contratual verificado relativamente à compra de uma placa realizada na Worten em 25 de novembro, incluindo o serviço pago de entrega e instalação. Na data da compra, ficou inicialmente agendada a instalação para o dia 3 de dezembro. No entanto, apenas pude levantar o equipamento no dia 2 de dezembro, ocasião em que fui informada de novo agendamento: entrega a 4 de dezembro e instalação a 5 de dezembro. No dia 4, a entrega não foi efetuada, constituindo um primeiro incumprimento. Após contacto com o apoio ao cliente, fui inicialmente informada de que a instalação da placa e do forno ocorreria a 5 de dezembro. Minutos depois, na mesma chamada, foi-me transmitida uma nova alteração: a entrega apenas ocorreria a 13 de dezembro, sem fundamento técnico ou logístico apresentado, contrariando todas as datas previamente comunicadas ao consumidor. Este conjunto de falhas configura: Incumprimento contratual (DL 84/2021, art.º 9.º-A, 13.º, 23.º e 24.º); Prestação de informação contraditória e enganosa (Lei de Defesa do Consumidor, art.º 4.º e 12.º); Violação do dever de execução pontual do serviço contratado; Responsabilidade civil pelos prejuízos causados (Código Civil, art.º 798.º e 799.º). Perante o exposto, solicito: A entrega e instalação imediata do equipamento, conforme contratado; OU, se tal não for possível, O reembolso integral do equipamento e do serviço de instalação já pago; Atribuição de compensação/indemnização pelos danos resultantes dos atrasos e alterações injustificadas, nomeadamente: dias sem equipamento funcional, limitações domésticas e transtornos, tempo perdido em chamadas prolongadas, perturbação e incómodo decorrentes das informações contraditórias fornecidas. Solicito resposta escrita no prazo máximo de 15 dias úteis, conforme previsto no DL 156/2005. Aguardo uma resolução célere e adequada, antes de avançar para mecanismos formais adicionais de defesa do consumidor. Com os melhores cumprimentos,

Exmo(a) Senhor(a): Anteriormente, solicitei um serviço de substituição de bateria junto da Worten. No entanto, os técnicos danificaram o ecrã original do meu telefone durante o processo de substituição. Pior ainda, substituíram-no por um ecrã não original sem o meu consentimento, resultando em distorção de cor e cansaço visual. O meu modelo de telefone é o iPhone 14 (versão standard). Espero encontrar uma solução razoável. Neste momento, apenas aceito duas opções: ou um novo ecrã original que não afete a utilização normal do telefone, ou o reembolso do valor (preço de mercado) do ecrã original danificado.

Comprei o artigo "Memória Crucial Pro DDR5-6000 Kit 32GB 2x16GB UDIMM Branco Overclockin" no site Coditek.pt pelo valor de 200€, tendo o pagamento sido confirmado. (Em anexo) Após o pagamento, o preço do mesmo produto começou a subir várias vezes no site, num espaço de 3/4 dias. Chegando mesmo a valores como 600€ antes de ser removido. (Em anexo) Cinco dias depois, informaram-me que “não havia stock”. No entanto, o mesmo artigo continuou disponível no site noutra cor, com stock e com o preço já inflacionado. Sugeri que fosse feita uma troca direta. Solicitei explicações e apenas pediram para “corrigir o valor” caso quisesse o produto noutra cor, o que confirma que o objetivo era forçar o pagamento do novo preço. Neste momento já vai em 700€ (Em anexo) Isto indica que o cancelamento não se deveu a falta de stock, mas sim à intenção de evitar cumprir a venda ao preço contratado, uma vez que a confirmação do pagamento forma o contrato de compra e venda. Isto é um claro aproveitamento dos clientes face à subida de preços deste tipo de artigos de momento. Esta discussão foi por via telefónica. Entretanto comprometeram-se a devolver o valor da compra. Veremos.

Exmos. Senhores, Encomendei na loja, no dia 25-11-2025, umas botas, pelo valor de 189 €, com os seguintes dados: 24-11-2025 PEDIDO: N.º 30098288964 Bota de pele com tacão fino 1024/650/800 Preto -Tamanho 35 No dia 27-11-2025, encomendei on- line umas botas, do mesmo modelo, mas pelo valor de 113,40 €, com os seguintes dados: PEDIDO: N.º 30096560482 Bota de pele com tacão fino Ref. 1024/650/800-Preto -Tamanho 35 Quando as botas do pedido nº 30098288964 chegaram à loja, foi levanta-las, estando ainda, as botas do pedido nº30096560482, no estado "Enviado". Procedi à devolução das botas pedido nº 30098288964 (pensava eu). A colega de loja, pediu-me o QRCODE. Pelo que devolvi, fisicamente, as botas do pedido nº 30098288964, mas o reembolso foi emitido para o pedido n º30096560482, no valor de 113, 40€. O gerente de loja indicou-me que, este tema não pode ser resolvido em loja, o que eu descordo, porque a 1ª compra foi feita pela loja, mas foi considerada compra on -line. Indicou ainda que só o apoio ao cliente é que podia cancelar a devolução do valor incorrecto. Não sabia que se devolvesse através de QRCode, o sistema iria buscar a última compra (neste caso as botas no valor de 113, 40€); Péssimo atendimento por parte do apoio ao cliente. Afirmam que eu é que deveria saber que, nestes casos, a devolução não podia ser por QRCode; pouco celeridade na resolução do tema. Voltei a ligar dia 04-12-2025, indicaram-me que a questão estava na "Gestão" (seja lá o que isso for) e tenho de esperar. Neste momento não tenho botas. já foi devolvido o valor de 113,40 €, o que dificulta a resolução do problema. Verifico o estado das encomendas no site da Massimo Dutti, estão no estado "Loja". não posso levantar a que supostamente queria ficar ( as que custaram 113, 40), porque não recebi nenhum mail para ir levantar. Entretanto, já me devolveram os 113,40 €. Quanto mais tempo passar mais complicado fica de se resolver. Ao pesquisar, no site, pelo modelo das botas, voltaram a ter o preço e 189 € e já há poucas unidades do nº 35. Quando o tema se resolver, corro o risco de já não existir stock. Neste momento, não tenho nenhum par de botas e tenho a haver 75,6 €. Pretendo as botas e a devolução do valor em falta do mesmo modo que foi efetuado o pagamento. Agradeço uma rápida resolução. Com os melhores cumprimentos, Mónica Feliciano