Reclamações públicas

Tenho um voucher nr 971632156, que já pela terceira vez tentei reservar sem sucesso !Os hotéis em questão não aceitam reservas entre junho e setembro , outro diz que somos obrigados a marcar a segunda noite tendo de a pagar por nossa conta e o terceiro diz que já nem parte dos parceiros faz !!Sendo que todos aparecem no vosso site sem quaisquer exclusões relativas à noite escolhida!!Estou bastante desapontada porque o valor disto foram 100€ e não serve para nada !!!O apoio ao cliente não deu definição de nada , andei à espera 2 semanas tendo só agora recebido um email a dizer que o site estava atualizado. Se está atualizado as 3 reservas que tentei fazer foram negativas ??Por isso pretendo o reembolso do valor pago !Andam a enganar as pessoas !!

Sobre o voucher nº 1199758218 “3 dias hotéis de sonho – Premium”, tentei efectuar uma reserva no alojamento Pé no Monte, para os dias 4 e 5 de Junho. Porém, e apesar do alojamento fazer parte das opções de escolha mencionadas no verso da caixa, informaram que houve uma alteração no contrato com a Odisseias.Essa alteração de contrato é adversa e contraditória à informação que consta na caixa, por estar anunciado que se compra um voucher com um prazo de validade de 2 anos, em alojamentos devidamente identificados. Contudo, afinal os alojamentos podem ser excluídos do acordo, tornando assim possível alterar a qualquer momento a qualidade do produto anunciada.Se o produto é válido por 2 anos, não é legitimamente correcto que os alojamentos possam ser alterados, correndo o risco de o produto perder valor face ao custo da sua aquisição. A grande maioria dos clientes que compra um voucher, cria uma expectativa, vislumbra usá-lo nos alojamentos anunciados e jamais pensará que tal expectativa pode ser gorada, durante o período da “falsa” validade anunciada.Por absurdo, pode até conceber-se que o produto anuncia hotéis de 5 estrelas, mas no mês seguinte a classificação dos alojamentos pode alterar-se. É válido o prazo de utilização, mas a qualidade do voucher e do serviço não!Neste contexto considero que a Odisseias deve encontrar uma solução com o alojamento Pé no Monte, a fim de que o voucher possa ser utilizado tal como está anunciado na caixa.Fico a aguardar a vossa atempada resposta na expectativa de que o voucher possa ser utilizado, cumprindo as condições em que foi concebido e adquirido.

No dia 20 de março foi adquirida, na empresa Gonçalagro (Fundão) uma eletrobomba (modelo JOVAL POÇO 5”, SPRING 4M090, 0,90 KW 1.1/4”), pelo valor de 308,97€, fatura simplificada nº 580). No entanto, passadas algumas semanas, o equipamento deixou de funcionar, razão pela qual me vi obrigado a deslocar à empresa Gonçalagro (Fundão), no dia 19 de abril, para solicitar apoio relativamente ao sucedido. Informaram-me que deveria entregar a bomba para que pudesse ser reparada pela assistência técnica e que o prazo de reparação seria breve. A bomba foi entregue nesse mesmo dia, mas até hoje, decorrido mais de um mês, a bomba ainda não foi reparada. Nos vários contactos telefónicos e deslocações efetuadas à empresa Gonçalagro (Fundão), foi me sempre transmitido que a bomba seria entregue nessa mesma semana ou no início da semana seguinte, mas até hoje a situação não foi resolvida, tendo sido excedidos todos os prazos que a empresa me indicou, bem como os prazos estabelecidos pela lei.Face ao exposto e aos prejuízos derivados desta situação, exijo a devolução imediata do valor da bomba (308,97€) ou a troca imediata do equipamento.

Venho, por este meio, comunicar a V. Ex.ª que no passado dia 17/03/2021 tentei pagar duas passagens e na impossibilidade da mesma (Payshop e HomeBanking davam referências inválidas) enviei um email ao cliente@viaverde.pt conforme combinado, via linha de apoio 210 730 300, comprovando a impossibilidade de pagamento das referências e solicitar novas para proceder ao pagamento das mesmas a fim de evitar o pagamento das coimas. Este email foi respondido a 31/03/2021 através do contacto@pagamentodeportagens.pt pedindo dados que estavam todos identificados nos documentos em anexo (se os tivessem aberto) os quais voltei a fornecer e a identificar o problema das referências no email de resposta que enviei no mesmo dia.No dia 14 de Abril voltaram a enviar o mesmo email solicitando as mesmas coisas que no email do dia 31/03/2021. Entrei em contacto com a linha de apoio 707 500 251 a qual me solicitou o envio do email, que enviei a 15/04/2021, reforçando que não houve passagens irregulares conforme insistiam e que apenas queríamos referências novas para proceder ao pagamento visto que as que vinham na factura não estavam válidas. No dia 11/05/2021 voltam a enviar um email afastando toda a responsabilidade da parte deles dizem que as referências não se encontravam inválidas, que não se responsabilizavam pelo HomeBanking e que tinhamos que proceder ao pagamento das passagens irregulares.A nossa reclamação é que as referências se encontravam inválidas mas independentemente disso mandei email a 17/03/2021 e a resposta foi a 11/05/2021. Portanto eu enviei um email atempadamente para regularizar a situação com a Brisa e que a demora na resposta é que obrigou a uma irregularização.Defendo sim que tenho que pagar os 4,20€ de cada passagem. Portanto gostaria que interviessem a meu favor, qualquer informação adicional entrem em contacto para o número dado.Atentamente,Ercília Carocha

Nome valter hamukwaia N°associado 4915388-10Venho por este meio fazer uma reclamação da impresa IKEA pela prestação de um serviço. Foi feito um planeamento de uma cozinha para nossa casa na loja ikea e posteriormente agendado para virem verificar as medidas onde o Sr Claudio Antunes verificou que o planeamento teria de ter algumas alterações, respectivamente o movel de lava loiça e o exaustor, posto isto ficamos a espera da entrega dos produtos e a respetiva montagem, no dia da montagem o tecnico não conseguiu fazer a montagem porque o movel de lava loiça estava errado e recusou se a montar o exaustor, porque segundo ele não seria o indicado com aquele movel, desta forma ficamos ser ter acesso total a cozinha, sem agua, fogão etc, de dia 18 de Março até dia 25 de Março, onde o mesmo tecnico para além de não montar certas partes do movel do lava loiça, monta o movel do exautor de forma nao convencional sem o respetivo tubo de extração, sendo que se pagou pelas peças todas e agora estão aqui sem utilidade. Posto isto foi feita uma reclamação disto tudo a impresa IKEA e entram em contato conosco após várias s tentativas para se resolver o problema, ficando acordado fazer se a troca de uma estante aberta para um armario com gavetas de maneira que a cozinha ficasse o mais parecida com o que se tinha sido planeado inicialmente, a montagem era para ter sido feita no dia 8 de maio de 2021, mas acabou por não o acontecer, porque simplesmente o o IKEA esqueceu se de mandar partes do armario ou seja as gavetas e desta forma os tecnicos não poderam proceder a sua montagem, dirigi me então ao balcão de aloio ao cliente da loja do IKEA Alfragide, mais a minha cônjuge e relatamos o sucedido no dia 22 de maio de 2021 e lá foi nos dito que iriamos receber uma chamada para fazer novo agendamento.Gostaria de ter o vosso auxilio nesta situação, porque acho que seria algo facil de ser resolvido, mas devido a varios erros desta Empresa(ikea) e a falta de coordenação com as empresas que fazem parcerias(servico de entrega e serviço de montagem), eu e a minha cônjuge (consumidores) estamos a ser prejudicados visto que pagamos por um bem e serviço e este nao esta a se feito da maneira correta. Juntamente envio alguns anexosObrigado, Com os melhores cumprimentosValter Hamukwaia

Apresentei em Fevereiro, uma reclamação á WORTEN, relativamente a uma avaria na minha TV OLED 4K SMTV 55'' LG OLED55B7V.Comprei uma televisão LG com extensão de garantia. Passados cerca de 3 anos ao aparecer um risco na horizontal da TV, liguei para o departamento de assistência técnica a pedir uma intervenção. Quando os técnicos vieram a minha casa, informei que fazia mensalmente o restauro dos pixels, que não jogava com consolas naquela TV, a TV não está presa a nenhuma parede e que tenho feito todos os procedimentos de manutenção que indicam no manual. Passados uns dias recebo uma chamada de outros técnicos que iam fazer um orçamento, pois a minha televisão não estava ao abrigo da garantia WORTEN.Não recebi nenhum relatório a explicar o sucedido, não recebo uma chamada a informar qual a anomalia, simplesmente recebo uma chamada que vão fazer um orçamento, pois a avaria não está ao abrigo da extensão de garantia WORTEN. Sinto que fui claramente enganado pela WORTEN em várias compras que fiz, ao me convencerem a pagar um valor adicional para uma extensão de garantia que é um embuste.Após ter trocado vários emails com a assistência da WORTEN, informaram que a minha televisão tem BURN-IN e que não está abrangido pela garantia do fabricante.Responderam o seguinte: ...É nossa intenção apresentar a cada Cliente a solução mais adequada e procuramos sempre oferecer um serviço de excelência. No seguimento da sua exposição, que mereceu a nossa melhor atenção, esclarecemos que a reparação do artigo TV LG OLED55B7V (OLED - 55'' - 140 cm - 4K Ultra HD - Smart TV) não foi possível de efetuar em extensão de garantia, por a mesma não cobrir situações de burn in. Nesse sentido, e após análise, lamentamos, mas não poderemos ir de encontro à sua pretensão...Telefonicamente e não por escrito, certamente estratégia interna para não se comprometerem, dizem que não reparam ao abrigo do n.º 4 (exclusões) item 12 do contrato de extensão de garantia, onde diz: Danos estéticos ou físicos causados por quedas ou manuseamento incorreto do produto.Reclamei para a LG que considerava inadmissível uma TV tão cara, ter uma durabilidade de apenas 3 anos, e após analise dos seus técnicos responderam-me o seguinte: ...após uma análise profunda à sua reclamação, informamos que foi verificado pelo nosso centro técnico, que existia uma linha horizontal no painel da sua TV . Pelo que caso o equipamento ainda estivesse dentro do período de garantia de 2 anos, o mesmo seria reparado sem custos, uma vez que é uma anomalia que está ao abrigo das condições de garantia da LG, e ao qual o Sr. Luís Pinto não tem qualquer responsabilidade na anomalia em causa.Posto isto, sugerimos que contacte novamente a entidade responsável pela extensão de garantia, solicitando assim, a reparação do seu equipamento sem custos...Concluindo, a WORTEN não tem qualquer argumento para não me reparar a TV ao abrigo da garantia, os técnicos da LG dizem que não tenho qualquer responsabilidade na anomalia. O comportamento da WORTEN é vergonhoso e não é digno de uma grande empresa. A forma como estão a tratar este processo, demonstra a sua postura de arrogância perante os seus clientes. O que pretendo é que cumpram o contrato de extensão de garantia. Melhores cumprimentos

Exmo(a)s. Sr(a)s, Venho por este meio solicitar ajuda para me aconselharem face ao litígio que existe com a companhia CA seguro automóvel,relativo ao sinistro de 10 abril 2021, que já se arrasta há algum tempo e que neste momento está num impasse encontrando-me também sem qualquer viatura de substituição desde o dia 3 de Maio 2021 o que me está a acarretar danos insuportáveis e insustentáveis a nível pessoal e profissional com a privação de uso da minha viatura e ainda ter de estar a assistir na transformação da responsabilidade civil numa forma de expropriação privada da minha viatura que não está à venda ... O LITÍGIO deve-se ao facto de não concordar com o valor venal atribuído à minha viatura 28.000€ em vez do capital seguro 30.500€ não concordar com a perda total da minha viatura , pois a mesma perda total foi atribuída na base de valor venal e não capital seguro (valor de substituição ), orçamentos estimativos e ainda “pela experiência de peritagem UON, a dinâmica dos danos, sugerem que podem existir danos na ... que podem elevar ao incremento em 10% do valor estimado ” (conforme email enviado p. CA quando por mim questionada sobre este incremento) e ainda porque penso estar perante um conflito de interesses a peritagem e a companhia dos salvados são a mesma companhia, UON.29 abril 2021 – CA seguro automóvel informa por email: a decisão Perda total valor venal valor salvados franquia.3 maio 2021 Fiz contraproposta a solicitar a correção do valor venal para o capital seguro 30.500€.4 maio 2021 CA seguro automóvel não aceitou alegando que a apólice tem uma cláusula especial -Actualização não automática, alegando que “...em caso de sinistro... a seguradora deverá regularizar, e propor o valor venal ...(anexo apólice), isto não contaria o DL 214/97 ? ou seja se não houvesse sinistro estavam a receber prémio em excesso e a culpa era minha ?Com esta rejeição e por conta própria, consegui reunir os relatórios da peritagem e orçamento estimativo, pois a CA seguro automóvel nunca me forneceu quer relatórios da peritagem quer orçamento ESTIMATIVO, limitou-se a enviar um mail e depois por carta registada onde apenas informa da decisão tomada e dos cálculos feitos para a mesma. (ANEXO 4)19 maio 2021 CA seguro automóvel nunca me forneceu os relatórios da peritagem , orçamentos estimativos...Fui eu que a tive de reunir e depois de analisada toda a documentação solicitei:- mais uma vez ,correção do valor venal para capital seguro 30.500€ ( valor substituição ) e , - que fosse feita outra peritagem ,imparcial - que se desmontasse a viatura para obter orçamento real e - dar seguimento à reparação dando lugar à reconstituição natural. Desde 19 maio até hoje 27 maio não obtive qualquer resposta.Entretanto informo que também fiz exposição no portal queixa a 15 maio, a 21 maio respondem-me do sugere.reclam@ca-seguros.pt a dizer que “o assunto seria objecto de análise e registo,” até hoje 27 maio, silêncio total. A 26 maio enviei email recordatório pedindo feedback da análise e referi também que desde dia 3 maio estou sem qualquer viatura de substituição , privada da minha viatura ,que acarreta um desgaste psicológico e físico enorme para conseguir gerir o meu dia a dia pessoal e profissional Com os meus agradecimentos, fico então aguardando resposta tão breve quanto possível para encerrar este assunto, penoso logo desde o dia do sinistro e ,mais penoso, revoltante e desgastante por me estarem a negar o valor do capital seguro a reconstituição natural, a posse e uso do meu bem, assim como a impossibilidade de encerrar todo este imbróglio à custa do meu bem que assegurei, na base da confiança para estar salvaguardada em situações como a que infelizmente estou a relatarAtentamente MG

Venho por este meio comunicar a vossa excelência que gostaria de efetuar uma reclamação à alfandega de Lisboa.Passo a expor a situação: enviei no dia 17/05 uma carta, com um postal e um babygrow, que comprei em Inglaterra e enviei em correio registado para oferecer a uma amiga que descobriu que está grávida. Pois, a carta chegou a Portugal dia 24/05, e desde então não saiu de Lisboa. No mesmo dia, enviei outra carta, com um postal e um porta-chaves, que já foi entregue em Portugal.Visto que é uma carta pessoal, não foi uma compra efetuado online por nenhuma das partes envolvidas, gostaria de saber porquê que o envelope está retido. Contactei os CTT a 27/05 e apenas me disseram que tinha de aguardar 15 dias até o envelope ser analisado. E caso ficasse retido teria de pagar para desalfandegar o envelope.Pois bem, visto ser uma encomenda a título pessoal, gostaria de reclamar sobre a forma como a alfandega escolhe as encomendas a ficarem retidas e sem apresentarem justificação. Atenciosamante,Andreia Ribeiro

Venho através desta denunciar a conduta de uma clínica veterinária por conduta reprovável, anti ética e apropriação indébita, conforme relato completo abaixo:No dia 06/05/2021, por volta das 19 horas, levamos nossa cadela chamada Paçoca, da raça Yorkshire nascida em 29/01/2021, no Hospital veterinário da Marinha Grande, localizado na Rua Dom João Venâncio, n° 7, Marinha Grande, Leiria, após a mesma ter tropeçado ao escorregar de um pequeno degrau da área externa no quintal da minha residência e chorar um pouco e começar a mancar da pata dianteira esquerda.Ao chegar fomos atendidos pelo veterinário, relatamos o ocorrido. Tivemos que pagar adiantado € 202,70 referente serviços que seriam prestados (comprovativo em anexo).No outro dia 07/05/2021 fomos informados da necessidade de cirurgia ortopédica que seria realizada no mesmo dia a tarde. Para isso tivemos que pagar mais um adiantamento de € 450,00 via transferência bancária imediata (comprovativo em anexo).Ficamos preocupados com a situação e resolvemos contatar outros profissionais médicos veterinários. Falamos com um amigo veterinário do Porto e também com o Canil Quinta dos Animais Vale D´Huyo (Casal das Pedras - Arruda dos Vinhos) onde o animal foi comprado. Enviamos todos os exames realizados (Rx, análises de sangue, etc). Todos foram unânimes que devido a idade do animal e pequena gravidade da fratura deveríamos optar por um tratamento conservador: imobilização da pata.No final do mesmo dia recebemos uma ligação do hospital informando que por motivos operacionais a cirurgia seria transferida para o outro dia (08/05/2021). Em seguida ligamos para o Dr. (diretor técnico do hospital) e informamos nossa decisão de retirar a cadela da clínica. Fomos extremamente mal tratados pelo Dr., que se mostrou indignado com nossa decisão, foi arrogante, grosseiro, desmereceu os demais profissionais e inclusive desligou o telefone intempestivamente.Por volta das 21 horas do mesmo dia fomos até a clínica para retirar o animal e fomos impedidos de entrar. Após muita insistência, inclusive ligando para o diretor financeiro do Hospital, só conseguimos entrar no hospital após uma cliente chegar para retirar seu animal. Assinamos um termo de responsabilidade e finalmente retiramos o animal, sem chegar a ser operada.No outro dia 08/05 através do telemóvel, troca de mensagens via app whatsapp e email entramos em contato com o diretor financeiro do Hospital, o mesmo se comprometeu a devolver o adiantamento de € 450,00 no próximo dia útil. Infelizmente até hoje dia 27/05/2021, mesmo após várias tentativas de cobrança por vários meios, ainda não recebemos a devolução dos valores pagos antecipadamente e sem a devida prestação dos serviços.O caso já foi entregue ao advogado para as devidas providências legais. Além disso no dia 08/05/21 fizemos reclamação formal no livro de reclamações (em anexo).Em relação ao animal, foi tratada em outra clínica (VetMilagres), não necessitou de cirurgia, apenas de imobilização e já se encontra totalmente recuperada inclusive confirmado com Rx e laudo.Chegamos a conclusão que o Hospital veterinário da Marinha Grande não respeitou a ética médica veterinária, visou apenas o lucro em detrimento a saúde do animal, destratou os clientes somente porque buscavam uma segunda opinião, o que é completamente aceitável e o mais grave de tudo, se recusam a devolver valores que foram adiantados mas os serviços não foram devidamente prestados, caracterizando apropriação indébita.Uma simples pesquisa nas redes sociais, Google e etc, podemos constatar que não se trata de caso isolado, mas uma prática rotineira desta empresa, com inúmeras reclamações por condutas inadequadas. Assim solicitados encarecidamente providências desta conceituada instituição para que situações semelhantes não voltem a ocorrer.Melhores Cumprimentos,Viviane Carvalho de Rezende

Venho por este meio, solicitar a v/exas. o reembolso do montante de 40€ que a caixa multibanco ATM 7186 BPI-Embra na Marinha Grande no dia 19 de Abril de 2021, cujo a dita máquina, não deu dinheiro, mas fez o débito em conta.Para que conste, como não consegui levantar dinheiro da conta com cartão do millennium de que sou cliente, introduzi um outro cartão, do banco caixa de credito de leiria, para fazer um levantamento, também de 40€, que deu para levantar. Fiz a exposicão telefónicamente para a linha de cliente do bcp, que me disseram para aguardar uns dois dias, voltei a ligar e já me foi dito para me dirigir a uma sucursal, que assim o fiz. apresentei a minha reclamação na sucursal na Marinha Grande. No dia 28 de Abril de 2021, foi-me creditado um valor de 40€, por conta até apurarem a situação. Hoje, dia 27 de Maio de 2021, recebi um telefonema do bcp a infromar-me de que me tinham debitado os 40€ novamente pois a empresa que faz a gestão das caixas multibanco ( CIVS), não encontrou nenhuma anómalia. Exposto isto, solicito ao bpi a restituição do valor em causa (40€)! Pois o bpi é o dono da caixa atm da Embra.Cumprimentos,Pedro Antunes