Reclamações públicas

Venho apresentar reclamação contra a PCDIGA pela compra de um robô aspirador que apresentou defeito após cerca de três a quatro meses de uso. Já houve quatro tentativas de resolução, obrigando-me a várias deslocações para entrega e levantamento do equipamento, causando transtornos, sem que o problema fosse resolvido. Solicito a intervenção da DECO Proteste para resolução definitiva da situação, através de substituição ou reembolso.

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar reclamação relativamente ao envio nº 1803289600, a cargo da DHL. A entrega da encomenda não foi realizada dentro do prazo previsto, encontrando-se em atraso há vários dias, sem qualquer solução concreta até ao momento. Durante este período, fui confrontada com diversas falhas no serviço, incluindo informações contraditórias, tais como alegadas tentativas de entrega que não correspondem à realidade, bem como indicação de problemas com a morada, posteriormente corrigidos. Adicionalmente, tenho contactado diariamente o vosso apoio ao cliente na tentativa de obter informações, sendo constantemente informada de que seria contactada no próprio dia, o que nunca aconteceu. Foi ainda indicado que existia uma nota de um supervisor para que a entrega fosse realizada no dia 5 até às 11h, o que não se verificou, sem qualquer justificação. Mais grave ainda, foi-me recentemente indicado que não sabem do paradeiro da encomenda, quando a mesma foi registada (picada) às 03:37 da manhã na delegação da DHL de dia 4, o que demonstra clara falta de controlo e incoerência na informação prestada. Foram dadas várias indicações de horários de entrega que não foram cumpridos, o que me levou a permanecer em casa em vários dias, resultando em prejuízo profissional. Considero que o serviço prestado está muito abaixo dos padrões mínimos de qualidade, tendo causado transtornos significativos. Face ao exposto, solicito: * Localização imediata da encomenda e entrega urgente ou disponibilização para levantamento ou * Justificação formal sobre as falhas ocorridas Solicito ainda a devida compensação pelos prejuízos causados. Aguardo resolução com caráter de urgência.

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar reclamação relativamente à encomenda nº 2917544, efetuada através da B-Parts, com envio nº 1803289600, cujo prazo de entrega indicado era de 2 a 4 dias úteis. O referido prazo foi largamente ultrapassado, encontrando-se a encomenda em atraso há vários dias, sem qualquer solução concreta até ao momento. Durante este processo, fui confrontada com informações contraditórias por parte da transportadora DHL, incluindo alegadas tentativas de entrega que não correspondem à realidade, bem como indicação de problemas com a morada, entretanto corrigidos. Apesar de vários contactos com o apoio ao cliente da B-Parts, a resposta tem sido sempre vaga, limitando-se a indicar que a situação está a ser tratada pela equipa de logística, sem apresentação de prazos, datas ou alternativas concretas. Esta situação causou-me prejuízos diretos, incluindo a necessidade de permanecer em casa em vários dias, com impacto profissional e pessoal. Considero que, enquanto entidade vendedora, a B-Parts não garantiu a prestação do serviço contratado, nem assegurou uma resolução eficaz. Face ao exposto, solicito: * Disponibilização imediata da encomenda em ponto de recolha ou * Cancelamento da encomenda com reembolso integral Solicito ainda a devolução dos custos de envio e consideração de compensação pelos prejuízos causados. Aguardo resolução com caráter de urgência.

Tenho um sinistro em aberto desde o dia 30/01, decidi a tempestade Kristian. A seguradora tem me enrolado a cada ligação efetuado, sempre pedem que ligue próxima semana, falta relatório da peritagem etc… Na época eu sua estava grávida de 8 meses, cheguei até ser insultada pelo perito responsável com áudio pelo WhatsApp, como se meu problema fosse insignificante comparado a tantas ocorrências. Cheguei ter a reação alta e ser atendida no hospital por conta desse episódio. Desde então tem sido um martírio e humilhação, sempre eu a entrar em contato nada ser resolvido a água entrando pra dentro de casa e me estragando a sala e os quartos. A princípio meu oração nunca estava de acordo as normas deles, por fim em 23/3 foi aceite finalmente meu orçamento. A 15 dias ligaram-me a dizer que pagariam a mim por volta de 25% do valor solicitado no orçamento, sendo que não chega para resolver o problema do telhado e todo o estrago que tem feito por dentro de casa. Como não aceitei, pediram-me as fotos e vídeos que eu tinha para justificar o valor, encaminhei tudo por whatsapp e continuo sem respostas na mesma. Liguei ontem dia 05/05 e mais uma vez disseram Pires ligar próxima semana. Um absurdo e descaso com o problema. Tendo em vista que tenho um recem nascido em casa, o quarto tem mofos e infiltração além da água lavar a parede quando chove e até hoje nada fizeram.

Conforme pedido de cancelamento presencial efetuado em 06/04/2026 (anexo), venho solicitar a retificação da faturação de abril para o valor proporcional ao usufruto do serviço tendo o contrato cessado a 06/04, o valor devido é de 9,49€ (4,46€ + 5,03€). Relembro que, nos termos da Lei das Cláusulas Contratuais Gerais," A cláusula 2.3, ao prever a retenção total de mensalidades durante o pré-aviso após o pagamento de uma taxa de rescisão fixa (50€), cria um desequilíbrio contratual e uma dupla penalização, o que é nulo nos termos do Artigo 18.º do Decreto-Lei n.º 446/85." qualquer cobrança de serviços não prestados após a rescisão é considerada abusiva e constitui enriquecimento sem causa. Aguardo os dados para pagamento do valor correto para darmos o processo por encerrado." Anexo o comprovativo de pagamento da taxa de cancelamento (Fatura VD 63058/100431), liquidada a 08/04. Dado que a própria fatura emitida pela Wellnesspath, Lda. refere que a taxa cobre o período até 2099, considero qualquer vínculo contratual e obrigação de pagamento posteriores a 06/04 totalmente liquidados e sem fundamento legal. O contrato não se sobrepõe à lei. Já paguei a taxa de rescisão de 50€, pelo que a cobrança de dias não gozados constitui uma penalização dupla e abusiva. Verifica-se, desde logo, a existência de incorreções no contrato da minha filha, nomeadamente na data de nascimento, o que compromete a fiabilidade dos dados contratuais e levanta dúvidas quanto à correta aplicação das condições associadas. Por outro lado, não existiu qualquer benefício ou contrapartida efetiva associada a uma eventual fidelização, sendo que foi já pago um montante de 50€ a título de cancelamento. A exigência de valores adicionais, sem utilização do serviço após o pedido de cancelamento, revela-se manifestamente desproporcional. Fico a aguardar os dados (9,49€) para regularizar esta quantia e dar o processo por encerrado."

Entidade reclamada: Peugeot Portugal / Stellantis Assunto: Defeito de fabrico – consumo excessivo de óleo | Falta de resolução ao abrigo da garantia alargada Venho por este meio apresentar reclamação formal relativamente à minha viatura Peugeot 2008 1.2 PureTech Active, matrícula AF-74-OL, adquirida em fevereiro de 2022. A viatura apresenta, de forma persistente, consumo anormal de óleo, falhas no arranque e perdas de potência em autoestrada, problemas amplamente conhecidos e associados aos motores 1.2 PureTech. Importa salientar que: Todas as revisões e manutenções foram realizadas na rede oficial da Peugeot, cumprindo integralmente os requisitos do fabricante; O problema foi confirmado por reparador autorizado, que indicou tratar-se de um caso enquadrável na extensão de garantia (10 anos ou 175.000 km); A viatura encontra-se dentro desses parâmetros; Apesar da realização de testes e de revisões recentes, incluindo uma há cerca de 2.000 km, a luz de falta de óleo voltou a acender, comprovando a persistência do defeito. Desde março de 2025 tenho vindo a contactar a marca, tendo sido atribuídos vários números de processo (nomeadamente 03354524, entre outros posteriormente considerados “duplicados”), sem que até à data tenha sido apresentada qualquer solução concreta. As respostas recebidas limitam-se a indicar que o processo se encontra “em análise”, sendo posteriormente encerrados os contactos sem resolução, o que demonstra uma clara falta de acompanhamento efetivo e consideração pelo consumidor. Adicionalmente, foi-me comunicado que um pedido de substituição de motor terá sido indeferido devido a um alegado “outro processo aberto”, situação que desconheço totalmente e que nunca me foi devidamente esclarecida. Neste contexto, considero que: Está em causa um defeito de fabrico reconhecido; A viatura cumpre todos os critérios para intervenção ao abrigo da garantia alargada; Existe uma falha grave por parte da marca na resolução do problema e no acompanhamento do processo. Face ao exposto, solicito: A reapreciação imediata do processo; A substituição do motor ao abrigo da garantia alargada, ou solução equivalente definitiva; A apresentação de um prazo concreto e vinculativo para a resolução da situação. Caso a situação não seja resolvida com a maior brevidade, reservarei o direito de recorrer a outras vias legais para defesa dos meus direitos enquanto consumidora. Com os melhores cumprimentos, Liliana Nogueira Pereira

Exmos. Senhores, Venho por este meio solicitar a análise e eventual reembolso de uma cobrança no valor de 42€, efetuada através da Via Verde, referente a uma passagem no Aeroporto Francisco Sá Carneiro, no dia 27/04/2026, associada à viatura com matrícula BZ-91-VV, da empresa Vestígios e Cativantes. No referido dia, permaneci na zona de Kiss & Fly mais tempo do que o permitido não por vontade própria, mas por ter ficado retido na saída devido a veículos à frente com dificuldades na barreira (nomeadamente situações de perda de ticket), o que originou uma fila e impossibilitou a saída atempada. Importa referir que exerço atividade como motorista TVDE, pelo que a minha presença no local foi exclusivamente para recolha de passageiro, não tendo existido qualquer intenção de permanência indevida. Desta forma, solicito a vossa melhor atenção para a situação exposta e a reavaliação da cobrança efetuada, com vista ao eventual reembolso do valor pago, uma vez que o atraso verificado foi totalmente alheio à minha responsabilidade. Fico a aguardar a vossa resposta. Com os melhores cumprimentos,Paulo Antonio Pereira Penedos Map data O2026 Google, Inst. Geogr. Nacional

A Medicare pretende que eu faça o pagamento de um contrato que nunca assinei. De acordo com o DL 24/2014 DR os contratos feitos pelo telefone deverão sempre ser completos com a documentação assinada em suporte duradouro físico e ou assinatura digital por forma a proteger o consumidor de propagandas pouco claras e vendas agressivas on-line ou pelo telefone. No meu caso pouca seriedade por parte da empresa promotora, pois o produto em causa já havia sido contratado pela minha esposa, no entanto o promotor Medicare se mostrou irredutível exigindo que eu cumpra com um contrato que nunca assinei, pois já tínhamos essa cobertura, contacto inicial foi feito por parte da Medicare. O qual me pareceu bem, mas no final do dia constatei que a minha família já tinha este produto, por esta razão nunca devolvi a cópia do contrato assinada… após contato por parte do departamento financeiro da Medicare por falta de pagamento, expliquei que tal não fazia sentido pois nunca assinei o contrato e que já tínhamos o plano contratado, no entanto a assistente mostrou-se irredutível quanto a nossa situação e nada interessada em de facto compreender que a minha família já tinha o produto proposto, e somente procurava cobrar por mais um contrato… considero esta uma abordagem comercial pouco séria e enganosa visando unicamente a faturação e nada a satisfação do cliente.

Compra de motor anunciado como disponível — encomenda aceite, pagamento efetuado e posterior indisponibilidade sem solução equivalente Venho solicitar apoio relativamente a uma situação ocorrida com a empresa B-Parts, na sequência da compra de um motor anunciado como disponível na plataforma da referida empresa. A WS Oficina Auto realizou a encomenda de um motor através da plataforma B-Parts, pelo valor de 235,21 €, tendo a peça sido apresentada como disponível no momento da compra. A encomenda foi aceite e o pagamento foi efetuado. Com base nessa compra, a nossa oficina assumiu um compromisso comercial com o cliente final, através de orçamento de reparação aprovado e valores acordados. Posteriormente após 5 dias, a B-Parts informou que a peça afinal não estava disponível, alegando um problema de sincronização de stock com o armazém/centro de origem. Segundo a empresa, a peça ainda aparecia disponível na plataforma, mas na realidade já não existia em stock. Solicitámos uma solução alternativa, uma vez que existiam outros motores compatíveis anunciados na própria plataforma. No entanto, a B-Parts apresentou alternativas com valores muito superiores ao valor inicialmente contratado. A principal alternativa apresentada exigia o pagamento de 681,76 €, alem dos 235,21 € inicialmente pagos. Totalizando um valor de 916,17€ valor este 3x superior ao valor do anúncio. A oficina tentou resolver a situação de forma equilibrada e de boa-fé, propondo suportar um valor adicional máximo de 100 €, totalizando 335,21 €, de forma a minimizar o impacto para ambas as partes. No entanto, a B-Parts recusou essa possibilidade, mantendo apenas as opções de pagar a diferença substancial apresentada ou avançar com reembolso. O problema é que o simples reembolso não resolve o prejuízo causado. A peça foi anunciada como disponível, a encomenda foi aceite, o pagamento foi realizado e, com base nisso, foi fechado um orçamento com o cliente final. A falha de stock/sincronização não foi causada pela oficina nem pelo cliente, mas o prejuízo operacional e comercial está a recair sobre nós. Além disso, solicitámos à B-Parts a indicação do procedimento para apresentação de reclamação no Livro de Reclamações, mas até ao momento não nos foi indicado de forma objetiva esse acesso/procedimento. Entendemos que a situação poderá configurar uma prática comercial enganosa ou, no mínimo, uma falha grave na informação prestada ao comprador, uma vez que a disponibilidade e o preço da peça foram determinantes para a decisão de compra. A oficina não teria assumido o orçamento com o cliente final se soubesse que a peça não estava realmente disponível pelo valor anunciado. Pretendemos apoio da DECO PROteste para perceber quais são os nossos direitos nesta situação e como devemos proceder, nomeadamente quanto a: 1. possibilidade de exigir o cumprimento da encomenda ou fornecimento de peça equivalente em condições semelhantes às inicialmente contratadas; 2. validade de a empresa resolver unilateralmente a situação apenas com reembolso, quando já houve prejuízo operacional e compromisso com cliente final; 3. eventual reclamação por publicidade/prática comercial enganosa; 4. procedimento correto para reclamação junto do Livro de Reclamações e/ou entidade competente; 5. eventual pedido de compensação pelo prejuízo causado à oficina e ao cliente final. Temos disponíveis os seguintes documentos/provas: - comprovativo da encomenda e pagamento; - prints da peça anunciada e/ou da plataforma; - emails trocados com a B-Parts; - proposta de alternativas com valores superiores; - nota de crédito emitida; - orçamento aprovado pelo cliente final; - comprovativos de que a peça foi adquirida para uma reparação já contratada. Solicito, por favor, orientação sobre a melhor forma de proceder e sobre os direitos aplicáveis neste caso. Cumprimentos, WS Oficina Auto

Exmos. Senhores, Em 21/11 adquiri um/uma camisolas da marca MisterTuga, pelo valor de 93.58€. O pagamento foi efetuado no momento. Conforme fatura-recibo, na altura foi acordado com o vendedor que a entrega seria efetuada até ao dia 24/12. Contudo, até à presente data, o mesmo ainda não foi entregue. Já efetuei vários contactos junto dos vossos serviços e não obtive a resposta de que o bem está para entrega. Assim sendo, dado que o prazo de entrega já foi ultrapassado há bastante tempo, solicito a rescisão do contrato celebrado, informando que não me pode ser aplicada qualquer penalização. Cumprimentos.