Reclamações públicas

Boa noite Fiz um tratamento com a clínica dentária smile up Viana do Castelo, e não cheguei a concluir o tratamento até ao fim tendo em conta no meio do tratamento não havendo resultados positivos. Então decidi fazer o cancelamento do tratamento,porém como fiz o pagamento com o cartão multibanco a clínica diz que não tem como fazer o cancelamento. Entretanto no Janeiro de 2026 eu assinei um documento em que a clínica me reembolsava uma metade do valor para a minha conta bancária, agora no fim do mês de Maio de 2026 recebo uma carta da UNICRE a informar que tenho 377€ para pagar devido ao serviço feito com a clínica. Liguei a UNICRE e a senhora que me atendeu disse que a clínica deveria enviar uma carta de pedido de cancelamento para eles,então voltei a ligar para a clínica e a responsável da clínica me disse que não vai enviar nenhum pedido de cancelamento, para eu pagar esse valor e fica tudo resolvido. Como será que fica essa situação?

Comprei no site “Saúde Serena” um medidor de glicose no sangue não invasivo “Omron Glucomax”, no valor de 49 €, cujo pagamento foi efetuado contra-entrega. No entanto, o artigo recebido não corresponde ao produto adquirido, tendo sido entregue um “Fingertip Oximeter”. Adicionalmente, a encomenda foi entregue numa caixa de dimensões excessivas, sem qualquer documentação no interior, nomeadamente fatura, guia de remessa ou instruções, contendo apenas o tracking da FedEx.

Bom dia,verifiquei que o estado da minha anterior reclamação foi dado como encerrada tendo eu nao recebido a encomenda que efetuei. Volto a referir que a empresa nao se dignifica a responder aos clientes e estando agora o sitem offline. Incompreensivel.

Boa noite no dia 30/04/2026 fiz um contrato com a impress , mas não estou satisfeita com eles e resolvi cancelar o contrato no dia 07/05/2026 portanto eles não querem cancelar o contrato até o momento e não entendo porque sabendo que eu pedi para cancelar dentro do prazo .

Exmos senhores, Envio abaixo e-mail enviado para esta empresa, Wink, com contextualização da situação: “Ontem, 27/05/2026, pelas 19h00, fui atendida na loja Wiñk do Centro Comercial Vasco da Gama. Foi a primeira vez que usufrui de um serviço vosso. Aquando do agendamento do atendimento, via telefone, informaram que seria necessário efetuar, para além do serviço de extensão de pestanas que pretendia, o serviço de remoção de pestanas, perfazendo um total de 95,00€. Apesar do valor excessivo para o tipo de serviço, aceitei, uma vez que me foi dito que era obrigatória a remoção das pestanas que já tinha, para posterior aplicação de novas. Durante o procedimento expliquei o que pretendia: pestanas com volume brasileiro e preenchimento de 100% dos fios. Foi-me dito que faziam um serviço semelhante, o modelo específico desta marca, que incluía pestanas utilizadas para volume brasileiro e outro tipo volume. Aceitei, tendo em conta as semelhanças, e pedi o maior volume possível e o maior tamanho de pestanas. Sucede que o resultado final não é de todo semelhante ao tipo de pedido que fiz. Como é possível ver nas imagens que remeto em anexo, torna-se quase imperceptível que efetuei extensão de pestanas e não ficaram alinhadas nem uniformes. Mesmo não estando satisfeita com o resultado, efetuei o pagamento dos dois serviços em loja. Para piorar a situação, menos de uma hora depois de colocar a extensão de pestanas, comecei a perder bastantes fios, sem que tenha mexido nas pestanas, molhado, penteado ou colocado qualquer tipo de produto nos olhos ou rosto. Começaram simplesmente a cair. Tirei foto a algumas das pestanas que consegui recolher e remeto fotografia, com data e hora que comprovam. Pior ainda, hoje de manhã, e novamente sem ter molhado ou colado qualquer tipo de produto na região dos olhos ou rosto, e apenas por ter penteado suavemente as pestanas, voltaram a cair imensas pestanas. Remeto fotografia novamente, comprovando data e hora. Se inicialmente as pestanas já eram poucas, menos de 24 horas depois, já não sobra praticamente nada. Não é admissível que um serviço destes, com um valor destes, não entregue o mínimo aceitável ao cliente: qualidade e durabilidade. Há mais de seis anos que faço extensão de pestanas em gabinetes de estética e nunca usufruí de um serviço tão mau e tão caro. A única coisa que posso apontar de positivo, foi o atendimento amável das funcionárias. Espero que este email possa servir para melhorarem o serviço que entregam ao cliente. Espero, também, reembolso do serviço, tendo em conta o acima exposto. Não remeto comprovativo do pagamento em loja, porque não me foi entregue. De momento ainda não consigo aceder ao comprovativo de pagamento na app do meu banco porque se encontra como saldo cativo. Deixo apenas captura de ecrã como comprovativo. Ainda assim, estou certa que conseguirão aceder aos dados do pagamento em loja.”

Assunto: Reclamação contra Multicare – Recusa de Não Renovação de Contrato (Simulação/Processo n.º 311710772)  À DECO – Associação Portuguesa para a Defesa do Consumidor Nuria Jesus [rua sporting club da corvina n21 2825-833 936291610 bombeirinha1055@gmail.com Data: 28 de maio de 2026 Exmos. Senhores, Venho por este meio solicitar a vossa honrosa intervenção junto da seguradora Multicare, em virtude de uma recusa injustificada por parte da mesma em aceitar a não renovação do meu contrato de seguro de saúde, associado ao processo/simulação com o número 311710772.  A data limite para a comunicação da não renovação da referida apólice seria o dia 5 de maio de 2026. Nessa mesma data, tentei contactar a linha de apoio ao cliente da Multicare por via telefónica com o intuito de proceder ao cancelamento. Contudo, e por motivos inteiramente imputáveis à seguradora, a chamada não foi atendida e não me foi dada a possibilidade de concluir o processo de viva voz. Face à impossibilidade de contacto telefónico, enviei um email formal no dia seguinte, 6 de maio de 2026, reiterando expressamente a minha vontade de não renovar o contrato. A Multicare recusa-se agora a aceitar esta rescisão, alegando o incumprimento do prazo por escassas horas, ignorando por completo: 1 A minha tentativa prévia de contacto dentro do prazo regulamentar. 2 O princípio da boa-fé que deve reger as relações comerciais. Ademais, cumpre-me informar que me encontro atualmente numa situação de desemprego. Esta alteração substancial e involuntária das minhas circunstâncias económicas e capacidade financeira impossibilita-me de suportar o encargo com os prémios deste seguro, configurando uma situação de força maior que, por si só, justifica a cessação do vínculo contratual. Atendendo a que agi com a diligência possível face às falhas no atendimento da seguradora, e considerando a minha atual vulnerabilidade financeira, considero abusiva a postura da Multicare em exigir a manutenção forçada do contrato. Junto em anexo o comprovativo do email enviado no dia 6 de maio de 2026. Ainda me ligaram inclusive para falar com o colaborador que não estava a tentar resolver o problema mas assim me Obrigar a continuar vinculada inclusive a mentir em prazos de suposta fidelizacao Agradeço desde já a vossa atenção e apoio na resolução deste litígio, aguardando as vossas instruções sobre os passos seguintes. Com os meus melhores cumprimentos,

Boa tarde, Venho por este meio apresentar uma reclamação formal relativamente à encomenda n.º LS_34608, efetuada no dia 28/04/2026 através da vossa loja online. No momento da compra, o vosso website indicava expressamente que “a sua encomenda será processada e enviada num prazo máximo de 5 dias úteis”. Posteriormente, no dia 07/05/2026, fui informada de que a encomenda teria sido enviada para a transportadora. Contudo, à data de hoje, 28/05/2026, ainda não recebi qualquer encomenda, tendo já decorrido um mês desde a realização da compra. Desde então, as únicas respostas recebidas por parte da vossa empresa referem alegados atrasos devido à falta de pessoal. No entanto, essa justificação não corresponde aos prazos de envio e entrega anunciados no vosso website no momento da compra nem os que estão anunciados neste momento.  Já pedi reembolso diversas vezes através do e-mail e site e fui sempre ignorada. É importante referir que no vosso site afirmam ter Livro de Reclamações oficial. Contudo, ao tentar apresentar reclamação através da plataforma oficial, não foi possível localizar a empresa, nem através do nome nem do NIF indicado. Deste modo estão a entrar em incumprimento com o Decreto-Lei n.º 156/2005. Face à ausência de solução, à falta de transparência e ao incumprimento verificado, vejo-me obrigada a considerar a apresentação de uma queixa formal junto das autoridades competentes, incluindo a PSP e as entidades de defesa do consumidor, por existirem indícios que colocam seriamente em causa a credibilidade da vossa atividade comercial. Vou fazer essa queixa no dia 2 de Junho. Com os melhores cumprimentos, Lyudmyla Kucheryava

Fiz uma encomenda no passado dia 6 de Maio de 2026, com indicação de entrega em 5 dias uteis, sendo que, até hoje (28 de maio) ainda não recebi a encomenda e a ultima atualização que recebi foi no passado dia 20 de Maio, em que referiam que estavam com atraso na entrega das encomendas por falta de pessoal e que entre 24 a 72 horas seria entregue. Já passaram as 72 horas, voltei a enviar e-mail a saber como estava o processo da entrega da encomenda e até agora nem recebi resposta, nem a encomenda.

Bom dia Marquei uma consulta de alergias para a minha filha de 7 anos na Clinica Sao MArcos - Fogueteiro com o Dr Joao Cardoso para o 12h20, chego ás 12h e está vazio a clinica, fico até asas 12h50 e nem 1 pessoa para alem da minha filha para ser atendida...mas tive que desistir. Faço esta reclamação porque os medicos deviam ter na testa os atrasos, a falta de respeito com as pessoas, seus pacientes...acham sempre que o tempo deles é mais importante que o tempo dos outros.

Exmos Deco Proteste, Venho por este meio apresentar uma reclamação contra a empresa iMedic relativa à recusa de acionamento da garantia legal de uma poltrona elevatória adquirida em 17 de fevereiro de 2024, ao abrigo do contrato R119. A poltrona foi adquirida para utilização diária por uma pessoa com mobilidade reduzida, sendo um equipamento essencial para atos básicos do quotidiano. No entanto, poucos meses após a aquisição, começaram a surgir vários problemas técnicos, incluindo ruídos anormais, elementos soltos e necessidade de intervenções de assistência técnica. Posteriormente, em dezembro de 2025, surgiram danos graves no revestimento da poltrona, nomeadamente rasgões progressivos no material. A situação foi comunicada à empresa no dia 11 de dezembro de 2025, portanto dentro do prazo legal de garantia de 3 anos previsto no Decreto-Lei n.º 84/2021. Apesar disso, a empresa recusou assumir a reparação/substituição ao abrigo da garantia, alegando genericamente “desgaste”, “mau uso” e “uso indevido”, sem apresentar prova técnica idónea que sustente essa conclusão. Através da minha mandatária, foi solicitado: - Relatório técnico independente; - Identificação do perito responsável; - Metodologia e testes realizados; - Especificações técnicas do material; - Demonstração objetiva de que os danos resultariam de mau uso e não de defeito de conformidade. Após mais de um mês de insistências e sucessivos adiamentos, foi finalmente enviado um suposto “relatório técnico” emitido pela própria entidade ligada à venda/distribuição do equipamento (EXPODIRECT Proveedores), assinado pelo gerente da empresa, sem qualquer independência técnica demonstrada. O referido relatório: - Não identifica qualificações técnicas do autor; - Não contém ensaios laboratoriais, testes ou medições; - Baseia-se apenas em observação visual; - Não apresenta especificações de resistência/durabilidade do revestimento; - Não exclui tecnicamente defeito de fabrico ou falta de conformidade; - Limita-se a concluir, sem fundamentação objetiva, que existe “uso indevido”. Mesmo após a contestação detalhada destas falhas, a empresa manteve a recusa da garantia sem apresentar qualquer prova adicional. Considero que esta atuação viola claramente os direitos do consumidor previstos no Decreto-Lei n.º 84/2021, nomeadamente: - A presunção legal de falta de conformidade dentro dos primeiros 2 anos; - Odireito à reparação/substituição sem custos; - O dever de reposição da conformidade em prazo razoável; - O ónus da prova que recai sobre o vendedor quando pretende excluir a garantia. Além disso, todo o processo tem sido marcado por atrasos sucessivos, ausência de resolução efetiva e desgaste emocional significativo, especialmente tendo em conta que se trata de um equipamento essencial para uma pessoa com mobilidade reduzida. Assim, solicito a intervenção da DECO Proteste no sentido de analisar esta atuação da empresa e promover a reposição da conformidade do bem ao garantir o cumprimento da legislação de defesa do consumidor. Tenho em minha posse toda a documentação relevante, incluindo: contrato/fatura de compra; fotografias dos danos; relatório técnico enviado pela empresa; troca integral de emails entre as partes e respetivas mandatárias. Com os melhores cumprimentos, Joana Vilas Boas