Reclamações públicas

No dia 13/04 efetuo a compra de um equipamento no valor de 230,90€. No dia 7/09 aciono a garantia do mesmo devido à impossibilidade de este ligar. Ao trigésimo dia e sem qualquer aviso, é-me notificado que o mesmo não é possível de arranjar devido à falta de peças, via email. Neste email é-me dito que o fornecedor propõe um upgrade de equipamento por mais 160 €. Ora este upgrade não é de todo um uma vez que teria de gastar mais dinheiro para obter outro produto, ainda para mais que sendo que gastei 230 € pelo meu produto, com mais 160€ perfaz um valor de 390€ cujo valor é similar ao valor do produto vendido na loja com o desconto misero de 9€. Posto isto, nego, e a colaboradora, muito rude e com toda a prepotência, impinge-me em fazer um crédito ou reembolso do valor do produto, sendo que nem sugere qualquer outro tipo de solução, nem questiona se efetivamente é esse o meu desejo. Quando me dirijo ao website reparo que no caso de fazer o reembolso ou crédito, não existe nenhum produto semelhante ao meu tendo esta solução a mesma que a anterior apresentada, incorre em dar prejuízo ao cliente (eu), ficando sem produto e não podendo comprar/ trocar por outro do mesmo valor ou despender de mais 160€ para outro. Realço que a culpa de quer não haver peças para a reparação, quer não haver outro produto não é de todo a minha. A solução possivel é que no minimo me seja trocado o meu produto por um igual ou por um imediatamente superior (que se encontra disponível na loja). Reforço a falta de cuidado para com o cliente em tentar perceber as necessidades do mesmo, por parte da colaboradora onde ao longo da troca de emails nunca esclarece as dúvidas do cliente, onde quando é colocada uma dúvida indica que toda a informação está disponível do website e a Tek4life é assim que trabalha e eu que vá procurar. Durante a troca de emails, após a introdução de mais entidades como o email geral, de suporte e de outras lojas a perpotência da mesma subitamente desaparece e torna-se menos passivo-agressiva.

Estou a 30 dias a espera já fiz 2 reclamações e nada foi resolvido, estou perdendo trabalho e sao 30 dias sem trabalhar pela falta de interesse em resolver a questão da parte do imt , oque eles sabem é responder de moto automático todas as questões e resolver que é bom nada. São 30 dias de busca em todos os meios e nada. Mais uma reclamações sendo que a outra foi finalizada sem resultados.

Exmos. STCP A linha 905 dos STCP, que liga Trindade a Vilar do Paraíso, tem-se mostrado completamente ineficiente. Os autocarros estão constantemente atrasados, muitas vezes com mais de 30 minutos de atraso. Esta situação repete-se diariamente, sem qualquer previsão de melhoria. Os utilizadores do serviço entre Santo Ovídio e Vilar do Paraíso ficaram muito prejudicados com a substituição do serviço do autocarro 903 pelo autocarro 905. A falta de pontualidade causa transtornos aos usuários, que têm de esperar longos períodos nas paragens sem qualquer informação sobre a chegada dos autocarros. Essa incerteza gera stress e insegurança, além de prejudicar a vida pessoal e profissional de todos aqueles que como eu dependem desse transporte. É inadmissível que um serviço público essencial como o transporte coletivo seja prestado com tanta negligência. A falta de investimentos e a má gestão da linha 905 não incentiva ao uso do transporte público e contribui para o aumento do trânsito e da poluição. Diante desse cenário, solicitamos à STCP que tome medidas urgentes para solucionar esse problema. Sugerimos o aumento da frequência dos autocarros 905, mais ainda o cumprimento do horário e a melhoria da comunicação com os utilizadores com um sistema de monitorização em tempo real. É fundamental que a STCP compreenda que o transporte público é um direito de todos os cidadãos e que a qualidade do serviço prestado tem impacto direto na vida da população. Cumprimentos. Carlos Machado

Exmos. Senhores, Tanto a Tranquilidade como a minha companhia de seguros continuam a tomar a decisão sobre responsabilidades sem respeitar o Art. 392 do Código Civil que determina que "A prova por testemunhas é admitida em todos os casos em que não seja directa ou indirectamente afastada". Nenhuma das companhias consultou a testemunha. Continuam alegremente a acenar com o acordo do IDS. Um acordo de conveniencia entre seguradoras, ao qual não me oponho, desde que cumpram com a lei vigente. Recordo que eu já estava fora do local de parqueamento quando o outro condutor embateu na minha viatura, como facilmente poderiam saber se cumprissem com as leis que estão a descartar. Reclamação original sobre a Via Directa: No dia 6 de Agosto 24 vi-me envolvido num sinistro automóvel. O mesmo foi participato à Via Directa através da area de cliente do site. Visto só aceitarem a inclusão da Declaração Amigável de Acidende Automóvel, foi prontamente enviado um email com documentação adicional. Por lapso, a DAAA preenchida no local do sinistro não inclui a informação referente à testemunha presencial. Após troca de emails com a Via Directa (7 ou 8), continuam a não considerar a informação adicional fornecida por email e a não contactar a testemunha. Ao abrigo do Art. 392 do código civíl "prove por testemunhas é admitida em todos os casos em que não seja direta ou indiretamente afastada", não havendo nenhuma menção a quando se pode ou não pode adicionar uma testemunha. Recebi um email esta manhã dizendo claramente que "O processo de sinistro foi aberto com base na Declaração Amigável de Acidente Automóovel (DAAA) demonstrando, mais uma vez, qie a Via Directa está a seguir as indicações de um acordo entre seguradoras ao invés de cumprir a lei vigente. Foi feita uma reclamação na outra companhia a 10 de Agosto 24 que, até à presente data, só me enviou uma resposta automática acusando a receção da reclamação. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Estou tentando emitir meu certificado TVDE, mas o site acusa erro VM-E1. Consegui um atendimento telefonico, onde quem atendeu resetou meu cadastro para correcao, mas continua o mesmo erro. Nao consigo atendimento telefonico, mesmo passando o dia tentando. Ja enviei email, inclusive pelo formulario no site do IMT, mas sem sucesso. Preciso trabalhar e dependo dester documento. Gostaria de uma solucao. Cumprimentos.

Exmos. Senhores Os meus melhores cumprimentos Ana Daniela Ribeiro Ramalho Carvalho, na qualidade de proprietária do imóvel sito na Travessa de Santa Eufémia, Nº 904, Canidelo – Vila do Conde, no qual procederam à instalação dos painéis solares, por parte da EDP, no dia 28 de julho de 2023, vem pelo presente expor e requerer o seguinte: Conforme é do vosso conhecimento, aquando da instalação anteriormente referida, foram partidas telhas no sitio da colocação dos painéis, bem como, e ainda mais grave, foi deixada uma telha levantada no local onde foi colocado o suporte para segurar o painel. Na sequência dessas imprudências, ocorreram várias inundações dentro do imóvel, ressalvando que chegaram a ultrapassar o 1º piso, chegando até ao rés do chão. Contudo, os estragos verificaram-se ao nível do 1º piso tendo resultado os seguintes danos: flutuante levantado, teto com humidade e um armário visivelmente estragado Relembro que os estragos foram cada vez maiores, face às infrutíferas tentativas de visita de um técnico – a primeira inundação ocorreu em novembro de 2023 e apenas em fins de janeiro de 2024 é que os vossos técnicos lograram subir ao telhado para verificar a situação. Após a visita do técnico e terem utilizado telhas do meu telhado (do alpendre) para substituir as telhas que partiram, visto que não existem mais aquelas telhas para venda, verificou-se que não entrou mais água dentro do imóvel. Todavia, os danos/estragos continuam, e podiam ter sido de valor bem mais elevado, caso não tivesse dado autorização para substituírem as telhas que foram partidas por técnicos da vossa empresa, por telhas de outra parte do telhado (que não interferem com o imóvel). Posto isto, por V. Excia foi requerido um orçamento para os estragos e fotografias do sinistro, que vos foi remetido por correio eletrónico em 08-02-2024. Nesta banda, e após contacto, solicitaram nova visita ao imóvel para medição de divisões, face a dúvidas existentes nas medidas do orçamento apresentadas, pelo que voltei a facilitar o acesso ao imóvel, cumprindo assim comesse desidrato. Posteriormente, mais uma vez, a aqui signatária foi contactada, agora, pela seguradora para deslocação do perito, e nova verificação e de medidas. Somando assim as inúmeras deslocações ao imóvel, em horário de trabalho, no qual fomos os prejudicados. Neste sentido, foi prestada a informação que o seguro iria cobrir os custos para resolução dos danos. Posto isto, sou notificada pela seguradora, por correio eletrónico, a 06-08-2024 e após várias insistências da minha parte, uma vez que não me davam qualquer feedback, a informar que “o perito não aceitou a totalidade da verba reclamada para o pavimento flutuante, uma vez que estão a ser reclamados 55,30m2 e apenas ficaram danificados 26,16m2”. O que está a ser reclamado foi o que sofreu danos, como devem calcular não irei colocar meio quarto com flutuante novo. Ressalvo que o orçamento já foi facilitado, pelo facto de não vos cobrir o 1º piso todo, serão 3 divisões com flutuante diferente devido da vossa falta de cuidado. Não poderá a aqui signatária ficar prejudicada por um sinistro causado por terceiros. Assim, e face ao tudo que se expõe, venho requerer que assumam a responsabilidade dos danos causados, isto é, o valor remanescente não coberto pela seguradora, acrescido do móvel que foi remetido print do site do IKEA (onde foi adquirido) já no e-mail de 08-02-2024, como no e-mail de 05-09-2024, informando desde já, que se no prazo de 7 dias consecutivos, nada me for informado, irá a aqui signatária avançar com a propositura de uma ação judicial. Sem nada mais de momento a acrescentar, Subscrevo-me, atentamente,

Caros O serviço FIXO - Fidelidade foi-me recomendado, mas a minha experiência foi péssima. Inicialmente, o pedido estava agendado para dia 20/09 às 9h. Além de não ter aparecido ninguém, ainda tive que ser eu a ligar várias vezes para entender o sucedido, e às 10h15 fui informada que tinha surgido um imprevisto ao prestador do serviço e que a limpeza já não ia acontecer. Achei uma enorme falta de respeito, já que deixei de trabalhar para estar em casa para abrir a porta, e ainda tive que ser eu a ligar porque nem tiveram o cuidado de me avisar. Reagendaram o serviço para dia 27/09 às 14h. Nesse dia, apareceram às 9h15 e não às 14h, como agendado. Mais uma vez, fui obrigada a desmarcar a minha agenda profissional, porque o prestador apareceu fora do horário previamente agendado. Como se não fosse suficiente, ainda conseguiram piorar o serviço. Paguei por uma limpeza profunda de um T2, e o serviço prestado não foi de limpeza profunda, nem tão pouco poderia ser considerado de limpeza de casa. Limparam estores com um simples pano seco, não usaram água nem qualquer tipo de detergente. O mesmo sucedeu com todos os azulejos dos 2 WC's e cozinha. Foi uma limpeza a seco. Os vidros ficaram com manchas e sujidade em alguns sítios. Não limparam o forno, micro-ondas, frigorífico. Não aspiraram debaixo do sofá, nem tão pouco tiraram as almofadas do sofá para aspirar. Fizeram a limpeza “profunda” dos 2 quartos, 2 WC's e do corredor em 1h15. Quando fui confirmar que estavam a fazer limpeza profunda, que foi o serviço que paguei, disseram que sim e que podia confirmar. Quando fui inspecionar e as confrontei, uma das senhoras "culpou" a outra pelo mau serviço e limitaram-se simplesmente a aspirar de novo. Tenho praticamente a certeza que usaram o mesmo balde de água para limpar todas as divisões, e a esfregona que usaram estava, no mínimo, nojenta. Acho completamente inadmissível! Com esta experiência, como será óbvio, não vou recomendar nem voltar a usar.

Exmos. Senhores, Venho por favor pedir a devolução da taxa de 58€ que me foi indevidamente cobrada, uma vez que eu tinha uma mochila cuja o tamanho era o devido,.mas a funcionário do aeroporto resolveu implicar. Voo EJU7641 Lisboa/Genebra dia 03/10/2024. Essas taxas são ilegais e ainda por cima no regresso o.voo atrasou e muito e em nada fomos compensados . Além disso, não tenho qualquer recibo/fatura de pagamento, somente o ticket multibanco. Não seriam obrigados a passar recibo? Quero imediatamente a devolução de tal taxa Cumprimentos.

Exmos. Senhores, (DESCREVER SITUAÇÃO) Boa tarde. Após várias mails , venho por este meio anunciar que não tenho qualquer contrato com Medicare , número 50100171091, este contrato foi cancelado por mim por email para Medicare no dia 11/setembro 2024, antes da renovação do mesmo. Agradeço que resolvam a situação, todos os anos se repete neste momento por questão económica não posso manter o contrato. Vossa empresa enviou um e-mail com a não renovação para setembro 2025. Eu quero como referi no email em 11/9/2024 o fim do contrato que se renovava 23/9/2024. Agradeço que resolvam. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Clonaram-me o cartão MB no qual que roubaram todas as minhas poupanças. "Reclamação já fechada sem resolução" O banco BPI não aceitou o reembolso do mesmo solicitado a 07/04/2024, argumentando que foi usado cartão e marcação do PIN em ambiente eletronico. O banco diz ter enviado carta"não registada" com a resposta a 16/04/2024, carta que não me chegou! Todas a vezes que falei com a minha gestora durante esse periodo até 15/05/2024 a mesma sempre me disse que não sabia o estado do processo de reebolso. Mas a 16/05/2024 faz-me chegar por email a resposta com carta datada a 16/04/2024 mas ficheiro pdf de 16/05/2024. A PJ está a investigar o crime mas não consegue provar nada , porque o Agente da PSP que registou a minha queixa a 06/04/2024 exigiu o extrato Bancário para assinalar os movimentos não consentidos por minha pessoa e não pediu a preservação das filmagens de forma a apanhar os criminosos " aberto inquerito interno ao sr. agente" por queixa no IGAI. Teriam muitas maneiras de provar os levantamentos visto que foram efetuados na Bomba da BP do Casal do Marco e nas instalações do propio Banco BPI, Cruz de Pau e Laranjeiro. Até hoje o cartão que foi clonado ainda se encontra em minha posse, logo é impossivel o uso do mesmo. Desta forma o BPI diz não assumir o mesmo nem dá prova de nada se a investigação não comprovar a clonagem. Cumprimentos.