Reclamações públicas

Venho apresentar uma reclamação relativamente à compra de bilhetes para a sessão anunciada como sendo às 00h10 de domingo, dia 19. Durante o processo de compra interpretei naturalmente que a sessão ocorreria na noite de domingo, dia 19. Apenas após a conclusão da compra e na emissão da fatura verifiquei que, afinal, os bilhetes correspondiam à sessão das 00h10 já de segunda-feira, dia 20. Considero que a forma como a data e o horário foram apresentados é suscetível de induzir os clientes em erro, especialmente em sessões realizadas após a meia-noite, uma vez que muitos consumidores associam este horário ao final da noite do dia anterior e não ao início do dia seguinte. Solicito, por isso, a análise desta situação e a consideração de uma solução adequada, nomeadamente o reembolso do valor pago ou outra compensação que entendam apropriada. Obrigada.

Exmos. Senhores, Na sequência da minha anterior reclamação, informo que voltei a contactar o Palladium Hotel Menorca. Na resposta recebida, o hotel esclarece expressamente que: a fatura do alojamento apenas pode ser emitida após a estadia; o pagamento da reserva foi recebido integralmente pela Booking.com; o hotel não recebeu qualquer pagamento relativo ao alojamento; por esse motivo, não pode emitir uma fatura referente a um valor que não recebeu, podendo apenas faturar eventuais consumos efetuados diretamente no hotel durante a estadia. Perante esta resposta, considero que deixa de existir qualquer dúvida quanto ao facto de o próprio hotel reconhecer que a entidade que recebeu o pagamento foi a Booking.com. Enquanto cliente, efetuei a reserva através da Booking.com, paguei diretamente à Booking.com e recebi da Booking.com o comprovativo desse pagamento. Assim, solicito que a Booking.com esclareça definitivamente quem é a entidade responsável pela emissão da fatura relativa ao pagamento efetuado e, caso essa responsabilidade lhe pertença, proceda à sua emissão em nome da Empresa, já vos enviada. Caso a Booking.com considere que a obrigação de emissão da fatura pertence ao hotel, solicito que garantam que o mesmo a emite e cumpre com o cumprimento da legislação. Acredito que esta situação poderá ser resolvida pela Booking.com, sem que o cliente tenha de intermediar uma divergência entre a plataforma e um dos seus parceiros. Fico a aguardar a vossa resposta e a resolução deste assunto com a maior brevidade. Marta

Venho por este meio contestar formalmente a cobrança efetuada no momento do check-out da minha reserva 2N683G, relativa a um alegado excesso de quilmetros. No momento da devoluo da viatura fui informado de que teria de pagar um montante adicional por ter percorrido um total de 5.378 km, alegadamente por ter ultrapassado um limite dirio de 420 km. Contesto integralmente esta cobrança por considerar que a mesma no encontra fundamento nas informações que me foram prestadas antes da celebração do contrato. Durante todo o processo de reserva online, a única informação disponibilizada relativamente quilometragem incluída era a indicação expressa Distance Package: Free Unlimited Kms. Em nenhum momento da reserva foi apresentada, de forma clara, destacada ou inequívoca, qualquer referência à existência de um limite diário de 420 km ou possibilidade de serem cobrados valores adicionais caso esse limite fosse ultrapassado. Da mesma forma, no momento do check-in e da entrega da viatura, nenhum colaborador da Indie Campers me informou da existência dessa limitação, nem me alertou para qualquer consequência financeira relacionada com a quilometragem percorrida. Apenas após a devolução da viatura fui informado da existência deste alegado limite diário de 420 km. Essa informao no foi apresentada em momento algum durante o processo de reserva e no consta do meu resumo de reserva, onde apenas indicada a expresso Distance Package: Free Unlimited Kms. No existe qualquer aviso, nota, hiperligação ou boto associado a essa informação que remeta o consumidor para condições adicionais relativas à quilometragem. A referencia a este alegado limite apenas pode ser encontrada numa pagina de ajuda do vosso website, completamente separada do processo de reserva e de difícil localização.

No dia 28/01/2026 efetuei a reserva n.º PT924252370 para aluguer de um veículo automóvel entre 20/05/2026 e 24/05/2026, com levantamento e entrega no Aeroporto Internacional do Funchal. A reserva incluía uma cadeira auto para criança. À chegada ao aeroporto verifiquei que a empresa Drivalia Portugal – Automóveis de Aluguer Sem Condutor, S.A. não assegurou o transporte em segurança do meu filho menor, que foi transportado no shuttle entre o aeroporto e as instalações da empresa sem cadeira auto adequada. Assim, em 20/05/2026 celebrei o contrato de aluguer n.º PT610696 relativo ao veículo Volkswagen T-Cross, matrícula BL-94-OB. O contrato incluía cadeira auto e Seguro Premium AXA. No momento da recolha, às 15h01, o veículo apresentava 28.750 km e diversos danos pré-existentes, nomeadamente nos pneus dianteiros e guarda-lamas traseiro, devidamente assinalados na folha de entrega e registados em vídeo. O veículo foi utilizado normalmente durante o período de aluguer, percorreu 357 km, não sofreu qualquer acidente ou dano e foi devolvido em 24/05/2026, às 12h51, no mesmo estado em que foi recebido, tendo eu cumprido integralmente todas as obrigações contratuais. Contudo, em 03/06/2026 verifiquei que a Drivalia debitou no meu cartão de crédito o montante de 1.500 €. Simultaneamente enviou uma fatura de 1.499,99 € referente a alegados “danos”, acompanhada de um documento de entrega onde surge a indicação “embraiagem no final de vida”. Até essa data nunca me tinha sido enviado tal documento, desconhecendo quem o elaborou e em que circunstâncias foi preenchido. Solicitei de imediato esclarecimentos e o relatório técnico da oficina que justificasse a intervenção efetuada, mas a empresa nunca respondeu. Considero a cobrança indevida, uma vez que o alegado dano corresponde ao desgaste normal de uma embraiagem em final de vida, resultante da utilização regular do veículo e não de qualquer utilização anormal, negligente ou imprudente da minha parte. Nos termos do contrato, o locatário apenas responde por danos que lhe sejam imputáveis. Apesar de ter solicitado a devolução do montante cobrado, a empresa não procedeu ao reembolso nem apresentou qualquer solução. Pelo exposto, apresento a presente reclamação

Ao remover as portas dos chuveiros, o espaço Solinca Colombo encontra-se em plena violação do Artigo 26 da Constituição Portuguesa bem como do Artigo 8 da Convenção Europeia para os Direitos Humanos. Além disso, esta prática dá aso a comportamentos inadequados (assédio?) por parte de alguns utentes. Esta reclamação foi apresentada VÁRIAS VEZES directamente ao espaço e ao Livro de Reclamações, sendo que a gerência do mesmo ADMITIU estar a par da situação e ADMITIU também que não iria fazer nada sobre o assunto. Deixo agora aqui esta reclamação em formato público para que todos os potenciais clientes fiquem cientes da barbaridade que ali se pratica, bem como da conivência por parte do Solinca Colombo.

Boa tarde. No passodo dia 18 de maio estive hospedado no hotel D. Eufémia na cidade da Covilhã através do booking até aqui tudo certo. Depois de terminar a estadia solicitei ao booking a fatura e até aos dia de hoje nunca me enviaram sempre com a desculpas que a fatura está no lixo do email ou que já foi solicitada ao parceiro sempre com este tipo de desculpas.

**Reclamação contra a ChristCar – NIF 518436756** Venho apresentar uma reclamação contra a empresa **ChristCar (NIF 518436756)** relativamente à venda do veículo **Opel Astra K, matrícula BO-06-JN**, que, na minha perspetiva, apresentava um problema cuja origem é anterior à sua aquisição e relativamente ao qual a empresa se recusa a assumir qualquer responsabilidade. Adquiri o referido veículo à ChristCar no dia **3 de junho de 2025**, tendo-me sido expressamente informado, no momento da compra, que a distribuição do motor já havia sido substituída. Esta informação foi determinante para a minha decisão de adquirir o veículo, por me transmitir confiança relativamente ao estado mecânico do automóvel. No dia **28 de abril de 2026**, o veículo sofreu uma avaria grave, tendo sido rebocado para uma oficina mecânica, onde permanece imobilizado desde essa data. Após o diagnóstico efetuado pela oficina, fui informado de que a avaria incide sobre a **árvore de cames** e que a sua origem está relacionada com a última intervenção realizada no sistema de distribuição do motor. Importa salientar que essa intervenção foi efetuada antes da minha aquisição do veículo, pelo que não tive qualquer intervenção ou responsabilidade na sua realização. Perante esta situação, contactei de imediato a ChristCar, remetendo toda a informação técnica disponibilizada pela oficina e solicitando que assumisse a responsabilidade pela reparação ou, em alternativa, procedesse à substituição do veículo, uma vez que este ainda se encontra abrangido pela garantia. Após vários contactos e insistências, a ChristCar respondeu que não assumiria qualquer responsabilidade, alegando que a avaria não se encontra abrangida pela garantia contratual e que a seguradora responsável pela garantia não cobre este tipo de avaria. Considero esta resposta manifestamente insuficiente e inaceitável. A minha reclamação não se fundamenta apenas na garantia contratual, mas sobretudo no facto de o diagnóstico técnico apontar que a avaria resulta de uma intervenção realizada antes da venda do veículo. A circunstância de a seguradora da garantia não assumir a reparação não afasta, por si só, a responsabilidade do vendedor perante o consumidor. Acresce que o veículo se encontra imobilizado desde **28 de abril de 2026**, ou seja, há vários meses, situação que me tem causado graves transtornos e prejuízos, privando-me da utilização de um bem que adquiri na expectativa legítima de que se encontrava em boas condições de funcionamento. Apesar das diversas tentativas de resolução amigável, a ChristCar manteve a sua posição, recusando assumir qualquer responsabilidade ou apresentar uma solução adequada para o problema. Face ao exposto, solicito a intervenção da **DECO PROteste** para que esta situação seja analisada e para que a ChristCar seja instada a assumir as responsabilidades que lhe cabem enquanto vendedora profissional, encontrando uma solução justa e definitiva para um problema cuja origem, segundo o diagnóstico técnico, é anterior à minha aquisição do veículo. Em anexo junto toda a documentação relevante, incluindo os diagnósticos da oficina e a troca de correspondência mantida com a ChristCar.

Venho solicitar o vosso apoio relativamente a uma situação ocorrida com a companhia aérea Transavia, que culminou na perda do meu voo por motivos que considero estarem fora do meu controlo. No dia 12 de julho de 2026, tinha um voo da Transavia com partida do Aeroporto de Amesterdão Schiphol e destino o Aeroporto Francisco Sá Carneiro no Porto. Cheguei ao aeroporto com antecedência suficiente para efetuar o check-in e despachar a bagagem. Tinha adquirido bagagem de porão e, ao dirigir-me às máquinas automáticas de bag drop, fui informado de que uma das minhas malas (uma mochila) não podia ser processada naquele sistema, sendo obrigatório recorrer ao balcão de check-in manual. Ao chegar ao balcão, deparei-me com uma fila extremamente longa e praticamente sem progressão. Permaneci mais de uma hora na fila, sem conseguir chegar ao balcão antes do encerramento do check-in. Como consequência, perdi o voo. Considero que esta situação resultou de uma manifesta insuficiência da capacidade operacional do serviço de check-in, uma vez que os passageiros que, como eu, eram obrigados a utilizar o check-in manual não tiveram uma oportunidade razoável de concluir os procedimentos dentro do tempo disponível, apesar de terem chegado ao aeroporto com a antecedência necessária. Após o sucedido, tive conhecimento, através de notícias publicadas na imprensa neerlandesa, de que dezenas de passageiros da Transavia perderam voos nessa mesma noite devido aos mesmos problemas de filas excessivas e capacidade insuficiente nos balcões de check-in. Esta informação demonstra que o meu caso não foi um incidente isolado, mas sim parte de uma falha operacional que afetou numerosos passageiros. Na sequência da perda do voo, fui obrigado a adquirir um novo bilhete para conseguir regressar ao meu destino, suportando integralmente esse custo, bem como todos os transtornos associados. Já apresentei reclamação diretamente à Transavia, solicitando o reembolso das despesas ou, pelo menos, uma solução compensatória. No entanto, pretendo obter aconselhamento sobre os meus direitos enquanto consumidor e saber quais os mecanismos legais ou extrajudiciais que posso utilizar caso a companhia recuse assumir qualquer responsabilidade. Assim, agradeço a vossa análise deste caso e peço orientação sobre os passos mais adequados para procurar o reembolso dos prejuízos sofridos, bem como sobre a eventual aplicação da legislação europeia de proteção dos passageiros ou de outras normas de defesa do consumidor.

No dia 11-02-2026, adquiri um voucher da Odisseias num estabelecimento comercial, cuja embalagem identificava expressamente a possibilidade de utilização num hotel situado na Ilha da Madeira. Após a tentativa de reserva através do site oficial da Odisseias, verifiquei que não constava qualquer unidade hoteleira na Ilha da Madeira abrangida pelo referido voucher. Contactado o hotel mencionado na embalagem (Hotel Vila Galé Santa Cruz), fui informado de que as embalagens se encontram desatualizadas e que em caso de querer usufruir de uma experiência, teria de pagar mais 20 euros para usufruir. Posteriormente, contactei o apoio ao cliente da Odisseias, que declinou qualquer responsabilidade, remetendo a situação para a loja onde o voucher foi adquirido. A loja, por sua vez, recusou assumir responsabilidade, imputando o erro à Odisseias. Nos termos legais aplicáveis, venho solicitar a resolução do contrato e o reembolso integral do valor pago. Caso não seja apresentada solução adequada dentro do prazo legal, reservarei o direito de recorrer ao Centro de Arbitragem de Conflitos de Consumo competente.

Exmos. Senhores, Venho solicitar o apoio da DECO Proteste face a uma cobrança indevida por parte da plataforma Airbnb. Durante a estadia na reserva HM9WHEPX99 (Villa Garcia - Casa da Peneira), encontrei condições de insalubridade (infestação de pragas) e falhas graves de segurança. ​O móvel da televisão apresentava um design inadequado e instável (comprimento exato e laterais abertas), sem fixação, o que levou à quebra do ecrã do aparelho — um dano decorrente de uma falha estrutural do alojamento e não de má utilização. ​A plataforma Airbnb, agindo de forma arbitrária e ignorando as provas fotográficas apresentadas, decidiu responsabilizar-me pelo valor de 259,99€. É de salientar que a anfitriã alterou o valor pretendido após a apresentação de uma fatura, demonstrando falta de transparência. ​Como cliente de longa data, sinto-me defraudado pela falta de apoio e imparcialidade da plataforma. Já apresentei queixa na ASAE e no Centro Europeu do Consumidor, mas necessito de orientação jurídica da DECO para impedir esta cobrança indevida e cessar a pressão financeira exercida pelo Airbnb.