Reclamações públicas

Exmos. Senhores, Após a troca de vários e-mails a dar conta do meu descontentamento e solicitação de cancelamento da encomenda em questão, não há qualquer resposta nem feedback da vossa parte, pelo que venho novamente pedir o cancelamento e reembolso total do valor pago, uma vez que a vossa empresa não forneceu o serviço que se propuseram a prestar e como consumidor já não tenho interesse no mesmo, desistindo assim da compra. Informaram por e-mail que efetuariam o cancelamento mediante o pagamento de uma taxa, no entanto isso é uma prática ilegal no comércio on-line em Portugal e por isso solicito que procedam à devolução do valor na sua totalidade e dentro do prazo legal a partir do qual vos informei por e-mail da minha decisão, a 6 de maio de 2025. Considero que o vosso procedimento não é correto para com os clientes e se pode encaixar numa tentativa de burla e práticas ilegais. Neste sentido já foi efetuada uma queixa junto das autoridades a dar conta desta situação. Cumprimentos, José Rodrigues

Exmos. Senhores, Venho por este meio expressar o meu desagrado e frustração relativamente à experiência profundamente insatisfatória que tive ao tentar adquirir bilhetes para o concerto de Bad Bunny, tanto na fase de pré-venda como na venda geral. Ontem, ao tentar aceder à pré-venda, efetuei o sign in como solicitado, mas nunca recebi o email de confirmação necessário para validar a minha conta. Como consequência, perdi a oportunidade de participar na pré-venda, o que considero inaceitável. Hoje, dia da venda geral, entrei na fila de espera às 11h45 — antes da abertura oficial às 12h. No entanto, só consegui aceder ao site pelas 17h35, depois de várias horas de espera. Para meu espanto, ao entrar, o site deu erro e fui automaticamente redirecionada para o início da fila. Durante as tentativas seguintes, o cronómetro dos 10 minutos para a compra esgotou-se enquanto enfrentava falhas técnicas, o que resultou na minha expulsão do site. Entretanto, várias pessoas que entraram na fila depois de mim conseguiram os seus bilhetes sem dificuldades. Esta situação levanta sérias questões sobre a equidade e funcionalidade do vosso sistema de filas e gestão de acessos. Solicito um esclarecimento formal sobre o sucedido, bem como medidas concretas para garantir que situações como esta não voltem a ocorrer. Como cliente, sinto-me lesada e desrespeitada por uma experiência que, no mínimo, deveria ter sido estável, transparente e funcional. Cumprimentos.

Não vou desistir de reclamar até a situação estar resolvida. Paguei um motor há 9 meses e nem dinheiro nem motor. Tudo o que esse sr. dz é mentira. Ele é o responsável por toda a situação. Nunca cumpriu com nada do que disse. Tentou enganar-me 2 vezes co.m dois motores. Um errado e outro danificado, assim como fez com dezenas de outros clientes. Basta pesquisar para ver a sua reputação

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar queixa contra a empresa Filinto Mota, Lda., na sequência de um incidente relacionado com a reserva de uma viatura automóvel, cujos contornos passo a expor. No dia 17 de abril de 2025, transferi para a Filinto Mota o montante de 300€, a título de sinal para a reserva de um Peugeot 208. Antes de efetuar a transferência, solicitei, por escrito, esclarecimento quanto à possibilidade de desistir do negócio, tendo o representante da empresa, Sr. Luís , respondido via WhatsApp que eu podia "ficar descansado", sem referir qualquer limitação contratual ou penalização. Apenas após o pagamento recebi, por e-mail automático, um documento com uma cláusula de cancelamento que previa a perda do sinal, informação que não me foi previamente comunicada nem aceite por mim de forma consciente ou formal. Além disso, só após a transferência me foi revelado que o modelo em questão possui correia de distribuição banhada a óleo, solução técnica associada a problemas mecânicos recorrentes, o que foi determinante para a minha decisão de desistência imediata do negócio. No dia 28 de abril, a empresa enviou-me uma nota de crédito para assinatura, reconhecendo formalmente a devolução do valor e solicitando o envio do documento assinado, o que fiz de imediato. No entanto, até à presente data (9 de maio de 2025), não recebi qualquer reembolso e, numa comunicação posterior, a empresa recusou a devolução do montante, alegando agora que a desistência implicaria perda do sinal — contradizendo a sua própria posição anterior. Entendo que a empresa incorre em violação do art.º 4.º do Decreto-Lei n.º 24/2014, ao omitir características técnicas essenciais da viatura, bem como em violação do art.º 227.º e do art.º 762.º do Código Civil, ao atuar com má-fé negocial, prestando informação enganosa e omitindo cláusulas contratuais relevantes antes da transferência. Acresce que não foi celebrado qualquer contrato assinado entre as partes, nem houve entrega ou preparação da viatura, não existindo quaisquer custos que justifiquem a retenção do valor pago. O comportamento da empresa configura uma prática comercial abusiva e inadmissível, lesando os direitos básicos do consumidor. Solicito, por isso, a intervenção da DECO no sentido de mediar esta situação e garantir a restituição integral do valor indevidamente retido. Com os melhores cumprimentos, José R.

Exmos. Senhores, Vemho por este meio reclamar a falta de limpeza na rodovia da travessa de salgueiros com o código postal 4050 535. A via encontra se bastante escorregadia, o verdete prolifera tornando o piso perigoso para quem nela circula. Cumprimentos. José Santos

Exmos. Senhores, Hoje recebi a fatura do mês de maio da NOS e fiquei perplexa com o valor da fatura que incluía os Serviço Premium Passe Anual Sport TV Mutiscreen Empresas no valor de 79,99€ por mês, com uma subscrição anual. Contactei de imediato, hoje 9/5/2025, o apoio a cliente. Solicitei a anulação do serviço uma vez que nunca o solicitei, até porque, trata-se de um escritório de contabilidade ou nem sequer utilizamos TV, portanto era impossível alguém ter ativado este serviço através da BOX, tal como informação do apoio a cliente. E também fui informada que seria uma subscrição anual para ficar mais barato. A anulação deste serviço foi recusada. Preciso de ajuda na resolução deste assunto. Cumprimentos.

solicitei a alteração do endereço de entrega da minha encomenda BG-2504265140EYZCJG duas vezes pelo sistema de rastreamento da Paack pelo chat. Em ambas as ocasiões, recebi confirmação de que a mudança foi registrada. Ressalto que a mudança era apenas de código postal, o que modifica o bairro dentro da cidade, pois existem duas ruas com o mesmo nome. Apesar disso, a transportadora fez duas tentativas de entrega no código postal errado, o que causou falhas injustificadas no processo. Na primeira tentativa, o estafeta me ligou e eu expliquei que o endereço era o mesmo, mas o código postal estava errado, que no caso, poderia ser alterado. O estafeta fez a ratificação e disse que informaria ao armazém. Hoje, não me ligaram, apenas tentaram novamente no endereço incorreto, que obviamente não funcionaria novamente. Gostaria que a encomenda fosse redirecionada corretamente, sem novas falhas, ou se será necessário reembolso. Aguardo uma solução urgente, visto que o erro partiu da transportadora.

Exmos. Senhores, Carjet No sábado, dia 3 de maio pelas 18h20,após chegar ao Aeroporto do Porto, apanhei o shuttle para a Hertz/Dollar Rent a Car, no balcão informaram que não tinham carro disponível, apesar da reserva estar confirmada e válida por 24 horas desde a minha reserva/solicitação (16h30). Informaram que só garantem o carro por 2h e que o mesmo já tinha sido alugado a outra cliente. Depois no balcão, pediram mais 50 euros por um carro de categoria inferior (Nissan Juke). Recusei imediatamente. Se não tivessem o carro do grupo solicitado, deveriam ceder um de categoria superior sem custo algum. Informaram que não tinham nenhum carro do mesmo grupo para entregar! Então disse que aceitava um grupo inferior, argumentaram logo que não podiam fazer isso! Quando eu disse que já tinha pago o aluguer do carro , disseram que a Carjet não pagava imediatamente, e como não tinham ainda recebido o dinheiro, mas não precisavam ceder nenhum carro... Foram muito rudes e desagradáveis. Contactei a CARJET por email, pedindo o reembolso, como não cheguei a levantar a viatura. Informaram que a viatura estava pronta 16h30 e que devia contactar a companhia aérea para pedir ajuda! Cumprimentos.

Exmos. Senhores, No dia 6 de abril de 2025, comprei dois eletrodomésticos (máquina de lavar loiça e máquina de lavar roupa) através da Rádio Popular, durante uma campanha promocional que oferecia vales de 10% do valor em compras futuras. Contudo, em momento algum me foi comunicado onde e como aceder a esses vales, nem tão pouco qual a respetiva validade. Esta informação não constava da fatura nem foi prestada no ato da compra, o que considero uma clara omissão de informação ao consumidor. Apenas no dia 15 de abril, por minha iniciativa, contactei o serviço de apoio ao cliente da Rádio Popular (às 17h54), e fui então informada de que os vales estavam disponíveis na área de cliente do website. Durante essa chamada, com o apoio do operador, acedi aos vales e verifiquei que ambos estavam válidos até ao dia 21 de abril. Esta informação foi-me claramente confirmada pelo colaborador. No entanto, no dia 20 de abril, quando tentei usar os vales, fui confrontada com o facto de estes estarem expirados desde o dia 14 de abril, ou seja, antes da própria chamada em que estavam ainda válidos. Esta mudança de validade sem aviso prévio ou explicação é, no mínimo, irregular. Sugeri à empresa que fosse verificada a gravação da chamada telefónica de 15 de abril para esclarecer o sucedido, mas essa sugestão foi ignorada. Após vários contactos (e-mails e chamadas), a única resposta que obtive foi uma reafirmação da validade até dia 14, sem qualquer consideração pelos factos apresentados. Pedido de intervenção da DECO PROTESTE: Solicito a intervenção da DECO para garantir a re-emissão dos vales com validade atualizada, dado que: • A Rádio Popular ocultou informação relevante no momento da compra; • A validade inicial dos vales foi posteriormente alterada ou mal gerida; • O apoio ao cliente ignorou provas e pedidos razoáveis de verificação; • Fui claramente impedida de usufruir do benefício de forma justa. Cumprimentos. Ana Rita Reis

1. Português: Adquiri recentemente uma viatura nova — KIA Sportage 1.6 T-GDi HEV 6AT — no concessionário MSCAR Faro, com total confiança na qualidade prometida pela marca KIA e na suposta seriedade da sua rede de concessionários. A realidade, no entanto, revelou-se um autêntico pesadelo disfarçado de negócio premium, com uma experiência está a revelar-se frustrante, dececionante e indignante. Desde o primeiro dia, detetei vários sinais de falta de verificação da viatura antes da entrega, nomeadamente: - Pressão dos pneus incorreta, corrigida apenas depois de uma deslocação adicional ao concessionário devido à péssima experiência de condução para uma viatura cara; - Plásticos de proteção no interior deixados por remover, alegadamente "a meu pedido", o que é absolutamente falso e representa uma acusação leviana e desonesta por parte da MSCAR Faro e da própria KIA!!! - Trepidação anormal em estrada, e um desempenho de condução instável, claramente abaixo do esperado para aquela viatura. Ainda que o concessionário afirme que é "normal", não é e foi confirmado após test-drive realizado numa viatura igual; - Funcionamento intermitente do vidro traseiro esquerdo, que só surgiu após a deslocação inicial ao stand, foi devidamente reportado, e até hoje não foi objeto de qualquer contacto ou ação por parte do concessionário ou da marca. Mesmo que tivesse sido contactado, não comprei um carro novo para passar a vida no stand. Espera-se de uma viatura nova confiabilidade, controlo de qualidade e atenção ao cliente — valores que não encontrei nesta experiência. O único procedimento realizado até hoje foi um simples teste de estrada. Se no momento do teste a avaria não se manifesta, então o problema não existe? Esta lógica é inaceitável e ofensiva para qualquer consumidor. A KIA Portugal, em vez de defender o consumidor, limitou-se a replicar o discurso do concessionário, incluindo a mentira ofensiva de que fui eu a pedir para não retirarem os plásticos — algo que nunca aconteceu. Mais grave ainda, a KIA Portugal não respondeu às questões objetivas que lhe coloquei enquanto entidade que representa a marca. Não esclareceram os meus direitos, não indicaram procedimentos alternativos, nem deram resposta concreta sobre a possibilidade de peritagem independente. Isto é exatamente o oposto do que se espera de uma marca séria, com uma garantia de 7 anos. Perante isto, afirmo com total convicção: comprar um carro novo da KIA é como ir ao casino e apostar tudo no vermelho ou no preto. Há 50% de hipótese de correr bem e 50% de ser enganado. Isto não é apenas um mau serviço — é uma mancha grave na reputação de uma marca que diz oferecer garantia de 7 anos, mas que falha naquilo que é mais básico: o respeito pelo cliente. Se está a pensar comprar uma KIA, boa sorte! 2. English version: I recently purchased a brand-new vehicle — KIA Sportage 1.6 T-GDi HEV 6AT — from the MSCAR Faro dealership, placing full trust in the quality promised by the KIA brand and the supposed professionalism of its dealership network. However, reality turned out to be a true nightmare disguised as a premium deal, with the entire experience proving to be frustrating, disappointing, and infuriating. From day one, I detected several signs of lack of proper inspection prior to delivery, namely: Incorrect tire pressure, which was only corrected after I had to make an extra trip to the dealership due to the terrible driving experience — unacceptable for a high-end vehicle; Protective plastics left unremoved inside the car, allegedly “at my request” — which is completely false and represents a dishonest and outrageous accusation by MSCAR Faro and KIA themselves; Abnormal vibrations and unstable driving performance, clearly below what’s expected from this vehicle. Although the dealership claimed this was “normal,” a test-drive in another identical vehicle proved otherwise; Intermittent malfunction of the left rear window, which only occurred after my first visit to the dealership, was properly reported, and to this day has not been followed up by either the dealership or the brand. Even if I had been contacted, I didn’t buy a brand-new car to spend my life at the dealership. From a new vehicle, one expects reliability, quality control, and customer care — none of which I have found in this experience. To date, the only procedure performed was a basic road test. If the issue does not manifest during the test, does that mean it doesn't exist? This logic is unacceptable and offensive to any customer. Instead of standing up for the customer, KIA Portugal simply repeated the dealership’s version of events, including the insulting lie that I asked for the plastic covers to remain — which never happened. Worse still, KIA Portugal did not answer the direct and objective questions I addressed to them as the brand’s representative. They failed to clarify my rights, offer any alternative procedures, or provide a clear answer regarding the possibility of an independent inspection. This is the exact opposite of what’s expected from a serious brand claiming a 7-year warranty. Given all this, I say with total conviction: buying a new KIA is like going to a casino and betting everything on red or black. There’s a 50% chance it will go well, and a 50% chance you’ll be deceived. This is not just poor service — it’s a serious stain on the reputation of a brand that promises a 7-year warranty but fails at the most basic level: respecting the customer. If you’re thinking about buying a KIA in Portugal, good luck!