Reclamações públicas

No dia 26/07/2025 iniciei na worten cozinhas (Matosinhos) um projecto daquilo que iria ser a minha futura cozinha. 1- Com o inicio do projecto foi-me enviado um orçamento e dada uma perpectiva temporal para a realização do mesmo de 2 meses, uma vez que em Agosto as fabricas estariam fechadas para férias. Aceitei nessas condições, uma vez que tenho um filho em idade escolar e ficar sem cozinha (uma vez que tive de retirar tudo para a empresa worten cozinhas poder fazer as medidas exactas ) mais que esse tempo era inviavel. 2 - Enviaram-me um 1 orçamento e informaram que teria nesse mesmo mês um desconto de 20% nos electrodomesticos se fossem pagos no imediato. 3 - Fiz o pagamento dos electrodomesticos e teria de fazer tambem o pagamento de 30% do restante valor 4 - Enviaram-me novo orçamento com valor substancialmente superior, onde não está reflectido o valor do desconto de 20% nos electrodomesticos, ou seja tive de os pagar a posteriori na totalidade uma vez que esse desconto não se reflectiu no valor total (conforme anexo) 5 - Com atraso atras de atraso e imputando sempre as responsabilidades a fabrica, a worten iniciou a colocação da cozinha ja perto do final do ano (tendo causado imenso transtorno a minha vida familiar uma vez que tenho um filho em idade escolar, tive de recorrer a compra de refeições prontas, dezenas de vezes gastando tempo e dinheiro) 6 - Fiz várias reclamações atraves do LRE (em anexo) sem qualquer resultaDO. 7- Durante o processo de montagem a mesma não foi efectuada como inicialmente estipulada. 8- O material foi chegando sempre com peças em falta (até hoje ainda falta parte da cozinha) e peças danificadas e projectadas de forma errada (tenho parte da cozinha que foi inutilizada por fabrico incorrecto, devido a disposição, difrente cor, medidas mal tiradas etc como fotos em anexo) 9 - Realizei o ultimo parcelamento de pagamento a 15/12/2025, sem isso diziam que não poderiam concluir a instalação da cozinha. 10 - O técnico deslocou-se nesta ultima 2 feira (16/02) para fazer a instalação daquilo que seriam os ultimos modulos da cozinha, qual não é o meu espanto que sendo a cozinha cinzento claro, um dos moveis veio de cor cinza escuro e varias portas que faltavam de branco... Faltando tambem ainda diverso material como porta talheres, balde do lixo embutido, comando do exaustor que veio danificado e ainda não foi substituido. Conclusão: ao dia de hoje tenho apenas parte da cozinha montada e não conforme projecto inicial (Maquina lavar loiça no local errqado), faltando imenso material, não consigo ter uma resposta concreta da worten cozinhas, nem quanto a datas nem quanto ao material em falta nem quanto a conclusão da mesma. Gostava assim de anular o contrato, uma vez que num mês consigo colocar uma cozinha nova, e ate a data de hoje não tenho sequer previsão para acabamento, isto quando o projecto foi iniciado em julho de 2025. Junto envio documentos com contrato, orçamentos, pagamentos, material defeituoso, material em falta, historico de reclamações.

Assunto: Reclamação – Recusa Indevida de Garantia | Hyundai Ioniq Plug-in Hybrid Matrícula AA-51-PP Exmos. Senhores, No dia 03-03-2026, entreguei o meu veículo Hyundai Ioniq Plug-in Hybrid, matrícula AA-51-PP, com 5 anos de idade, nas vossas instalações da Cardan- Maia, devido a uma anomalia no sistema de carregamento elétrico, que deixou de funcionar tanto com o carregador próprio como em postos públicos. O veículo encontra-se abrangido pela garantia contratual de 7 anos da Hyundai Motor Company, tendo todas as manutenções sido realizadas na rede oficial da marca, inicialmente na Cardan-Maia e posteriormente na VAP da Rua da Alegria no Porto. Para meu espanto, fui informado telefonicamente por um funcionário da Cardan - Maia, de que a garantia não seria acionada, alegadamente por algumas manutenções não terem sido efetuadas dentro do limite de 1.500 km após o aviso do veículo. Importa esclarecer que sempre cumpri as revisões solicitadas pela marca. Caso tenha existido algum desfasamento pontual, o mesmo terá resultado de constrangimentos no agendamento nas próprias concessionárias — situação recorrente na área do Grande Porto — bem como de compromissos pessoais inadiáveis. Acresce que nunca realizei qualquer revisão com intervalo superior a 9 meses em relação à anterior. Não consigo compreender de que forma um eventual ligeiro excesso face ao aviso de manutenção possa, por si só, determinar a perda automática da garantia, sobretudo quando: • Todas as revisões foram efetuadas na rede oficial Hyundai; • Não existe qualquer indício de utilização indevida ou negligente do veículo; • Não foi demonstrada qualquer relação causal entre o alegado atraso e a avaria verificada. É entendimento jurídico consolidado que a exclusão da garantia exige prova de que o incumprimento teve influência direta na ocorrência da avaria ou no agravamento da mesma. A mera ultrapassagem de um limite indicativo de quilometragem não determina automaticamente a perda dos direitos do consumidor. Tentei falar com a responsável do Serviço pós-venda da Cardan durante todo o dia e tal foi me impossível. Face ao exposto, solicito que me seja remetida, por escrito, a seguinte informação: 1. Indicação expressa da cláusula contratual da garantia que determine que um excesso de 1.500 km implica a sua anulação automática; 2. Fundamentação técnica detalhada que estabeleça a relação causal entre o alegado excesso e a avaria no sistema de carregamento elétrico; 3. Relatório técnico completo que sustente a decisão de recusa de garantia. Até que me seja apresentada fundamentação legal e técnica devidamente comprovada, mantenho o pedido de reparação ao abrigo da garantia contratual, considerando que cumpri, de boa-fé, todas as obrigações de manutenção na rede oficial da marca. Aguardo a vossa resposta escrita com a maior brevidade. Com os melhores cumprimentos,

Exmos. Senhores, Em novembro de 2023 adquiri um computador da marca Lenovo. O equipamento funcionou normalmente até ao dia 17 de janeiro 2026, data em que começou a desligar-se sozinho. Quando voltava a ligar, surgia a seguinte mensagem no ecrã "O seu dispositivo deparou-se com um problema e não pode ser reparado. Clique ou prima Enter para ver outras opções de recuperação." Ao clicar nessa mensagem, surgia automaticamente uma janela em ecrã completo que não permitia avançar sem selecionar uma das seguintes opções: ''Recuperação, Resolução de Problemas, Continuar ou Desligar PC.'' Sempre que selecionava qualquer opção, exceto Desligar, o sistema avançava e permanecia durante algum tempo com o ecrã totalmente azul, até finalmente chegar ao ambiente de trabalho. No entanto, após iniciar, o computador funcionava de forma instável: por vezes conseguia utilizá-lo durante cerca de 30 minutos, mas noutras ocasiões apenas 1 a 3 minutos, voltando depois a desligar-se sozinho. Perante esta situação, dirigi-me à loja onde adquiri o equipamento e, no dia 18 de janeiro, o computador foi enviado para a marca Lenovo para reparação. Após algum tempo, recebi a resposta de que não tinha sido detectada qualquer avaria. Depois de o utilizar apenas cerca de cinco vezes, no dia 7 de fevereiro, voltei à loja com o mesmo problema, apresentando inclusive um vídeo como prova da avaria. O equipamento foi novamente enviado para a marca, tendo eu aguardado mais uma vez pela resolução. Posteriormente, informaram-me de que o computador estaria novamente em condições normais de funcionamento. No entanto, no próprio dia em que o levei para casa, o problema voltou a ocorrer, com o equipamento a desligar-se novamente de forma inesperada. Voltei à loja, onde o computador ficou para novos testes. No dia seguinte fui contactada com a informação de que o equipamento funcionava normalmente. O computador voltou comigo, mas a situação repetiu-se até ao dia 5 de março. Já bastante indignada com toda esta situação, tive de o enviar novamente para a marca, pois desta vez o computador nem sequer ligava, mesmo com o carregador conectado. Quando finalmente ligava, emitia vários sinais sonoros (apitos), o teclado não funcionava e o equipamento ligava e desligava repetidamente. Importa referir que o equipamento continua dentro do período de garantia, no entanto a marca Lenovo não se está a responsabilizar pela avaria, pois como referem todas as vezes ''Não detectam''. Sendo esta avaria comprovada por vídeos. Venho, por este meio, solicitar a vossa ajuda para resolver esta situação, uma vez que o meu trabalho depende diretamente deste computador. Sempre que o equipamento é enviado para reparação, permanece cerca de 30 dias fora, sem que o problema seja efetivamente resolvido. Submeto em anexo os FOTOS a comprovar (vídeos excedem o tamanho para anexar) Agradeço, desde já, a atenção. Andreia Sepião Medeiros

Exmos srs, No passado 12/01/2024, compramos o pack de sanita com a referência 86608495, que levamos conosco e entregamos diretamente na obra a decorrer na nossa casa. De um dia para o outro, em agosto de 2025, a tampa perdeu o amortecedor. Enviamos um e-mail com vídeo anexo a relatar o problema e foi dada a resposta a 27/08/2025 que o Leroy estaria a agilizar junto do fornecedor uma visita técnica para verificação do problema. A 24/10/2025 recebemos a resposta, sem visita técnica, de que o problema se existisse teria se manifestado aquando a colocação do artigo no WC, logo foi considerado má utilização do cliente. A 04/11/2025 solicitamos nova análise e respectivo novo parecer uma vez que não concordamos com a má utilização do cliente uma vez que só uma das peças que constituem a sanita é que perdeu o amortecedor, sendo que estão ligadas no mesmo ponto e é a tampa que está sem amortecedor, a que é menos utilizada. A 08/11/2025 voltamos a insistir na nova análise e resposta. A 07/10/2026 voltamos a insistir no sentido de obter uma resposta. Até hoje 06/03/2026 ainda não tivemos qualquer resposta. Na nossa opinião a minuta de má utilização por parte do cliente não se deveria aplicar uma vez que como relatado acima são duas peças ligadas no mesmo ponto e a que perdeu o amortecedor é a menos utilizada, quando fechamos a tampa este movimento é acompanhado pela peça de baixo. Não concordamos com a resposta do Leroy/fornecedor, assim como a ausência de resposta. A vinda de um técnico ao local para verificação e reparação seria o mínimo a ser efetuado ou pelo Leroy ou pelo fornecedor. A compra foi efetuada ao Leroy, este empresa deveria resolver o problema. Gostaríamos de ter o problema resolvido. Em todos os emails enviados ao Leroy, no título está referenciado "Assistência técnica 00012693", que nunca aconteceu, será fácil ao ler verificar todo o histórico desta reclamação. João Costa

Exmos. Senhores, Recentemente tive um pedido onde o comprador reportou um defeito que estava mencionado tanto nas fotos do anúncio como na descrição, na queixa ele diz também o seguinte, depois de já ter discutido comigo “e também não são autênticas” o suporte da Vinted esqueceu completamente o problema que ele reportou, focou-se apenas em dizer que o comprador diz não ser autêntico, sem qualquer fundamento, passam a pedir provas a mim do par de sapatilhas que vendi serem autênticos, enviei fotos de vários detalhes, fotos da etiqueta do tamanho, das costuras, da sola, inclusive da caixa original delas com uma etiqueta da loja que comprei ainda com o preço de 150€ que paguei por elas. 24h depois disto o suporta envia me mensagem a dizer que ia finalizar a transação a favor do comprador por eu “ainda não ter enviado nada relativo ao caso”. Já aqui estamos mal, voltei novamente a enviar tudo no mesmo chat, novamente 24h depois volta a dizer o mesmo, que ainda não enviei nada, eu respondo que só podem estar a brincar comigo, minutos depois, novamente o suporte diz que “não temos provas suficientes de serem autênticos”, o engraçado disto é que é impossível terem provas que são falsificados porque o par é efetivamente original, não reconhecerem pelas minhas provas que é autêntico até compreendo, agora assumirem que é falso por não terem provas suficientes que é original? Não há provas suficientes que eu não cometi um crime, então vamos assumir que o cometi, é isto que estão a dizer-me, é engraçado. Para além de, qualquer pessoa que entenda minimamente de sapatilhas sabe, pelas fotos que dei, ver que o par é original, até porque estamos a falar de umas asics gel-nyc, sei que não vai mudar nada, mas fica aqui o quanto esta aplicação é uma anedota. Cumprimentos.

Bom dia. No passado dia 18/02/2026 efectuei uma encomenda online no site da Tezenis. Hoje, dia 06/03/2026, ainda não tenho a encomenda feita, sendo que seria entregue num prazo máximo de 6 dias úteis, portanto, até dia 27/02/026. Da primeira vez que entrei em contacto com o apoio ao cliente, disseram que iam entrar em contacto com a transportadora, para tentarem perceber o motivo do atraso, o que eu entendi. Das próximas 3 ou 4 vezes que voltei a entrar em contacto, a resposta foi sempre a mesma "Tem de ter paciência e aguardar", sendo que uma das pessoas, indicou que caso não fosse entregue, que fariam a devolução. Acontece que hoje, dia 06 de Março, nem devolução, nem resposta nem entrega efetuada. Exige que até no máximo daqui a 3 dias úteis, procedam à devoluçãoe respoata ao meu pedido. Já nem pretendo o produto, mas sim a devolução. Nem é pelo dinheiro em si, mas sim pela falta de apoio ao cliente. Obrigada Ana Moreira

Exmos. Senhores, Venho por este meio solicitar o apoio e eventual intervenção da DECO PROTESTE relativamente a um conflito de consumo com a empresa XRT/MOTORS, LDA (NIF 513855890), stand automóvel localizado em Santo Tirso. Resumo dos factos Aquisição do veículo: No dia 19 de janeiro de 2026 adquiri o veículo usado Peugeot 5008 1.6 HDI, matrícula CB-38-PF, junto da empresa acima identificada. Irregularidade na garantia apresentada: O vendedor entregou um documento de garantia com validade de apenas 12 meses ou 10.000 km, limitada a determinados componentes (nomeadamente motor e caixa de velocidades). Para fundamentar essa limitação foi citado o Decreto-Lei n.º 67/2003, diploma atualmente revogado. Violação da legislação em vigor: Nos termos do Decreto-Lei n.º 84/2021, que regula os direitos do consumidor na compra e venda de bens, o prazo legal de garantia para bens usados vendidos por profissionais é de 36 meses, podendo ser reduzido até ao mínimo de 18 meses apenas mediante acordo expresso entre as partes, o que não ocorreu no presente caso. Ausência de Livro de Reclamações Eletrónico: Verifiquei ainda que a empresa não disponibiliza o Livro de Reclamações Eletrónico, impossibilitando o exercício deste direito por via digital. Diligências efetuadas No dia 26 de janeiro de 2026 enviei uma notificação formal final à empresa. O aviso de receção foi assinado pela mesma em 27 de janeiro de 2026. Contudo, até à presente data, a XRT/MOTORS, LDA não respondeu nem procedeu à retificação do documento de garantia de acordo com a legislação em vigor. Pedido de apoio Face ao exposto, solicito a intervenção da DECO PROTESTE para: Intermediar o contacto com o fornecedor com vista à emissão de um certificado de garantia conforme o Decreto-Lei n.º 84/2021; Registar esta situação como possível prática comercial abusiva, alertando outros consumidores para situações semelhantes. Anexo a esta comunicação: Cópia da notificação formal enviada ao fornecedor; Comprovativo de receção; Documento de garantia fornecido pelo stand. Permaneço ao dispor para qualquer esclarecimento adicional. Com os melhores cumprimentos, Mateus Barros Mueba Rua Dr. Artur Proença Duarte, 26 2330-013 Entroncamento NIF: 318810336 Tel.: 913 79 70 82 Email: mateusmueba87@gmail.com

Exmo.(a) Senhor(a), O meu nome é Simon Deraeve, cidadão belga e arrendatário temporário em Leiria no âmbito do programa Erasmus. Venho por este meio apresentar uma reclamação relativamente à retenção indevida da minha caução pela senhoria. Celebrei um contrato de arrendamento temporário com a senhoria Miriam Madeira para o quarto n.º 2 do apartamento situado na Avenida Nossa Senhora de Fátima, 33, 4º Direito, em Leiria, com início em 1 de setembro de 2025 e término em 14 de fevereiro de 2026. No início do arrendamento, o colchão já apresentava sinais claros de desgaste. Na altura não apresentei reclamação, assumindo tratar-se apenas de um colchão de qualidade inferior. No entanto, após o término do contrato, a senhoria alegou que o colchão estava “estragado” e pretende descontar 170€ da minha caução. Discordo totalmente desta acusação, uma vez que o estado do colchão corresponde apenas a desgaste normal decorrente da utilização por diferentes arrendatários ao longo do tempo. Adicionalmente, a senhoria afirma ter tido de comprar um novo lençol e um novo edredão, alegando que os anteriores tiveram de ser descartados. Nunca me foi apresentado qualquer prova de dano ou justificação para tal substituição. Ainda assim, pretende cobrar mais de 60€ pelo valor de novos artigos, o que considero totalmente injustificado. Importa ainda referir que, no momento da minha entrada no imóvel, não foi realizado qualquer inventário detalhado ou lista de verificação (check-in) do estado do quarto, do colchão ou da roupa de cama. Sem um registo do estado inicial dos bens, não é possível demonstrar que eventuais danos tenham sido causados por mim. Além disso, a legislação portuguesa e o próprio contrato de arrendamento reconhecem que devem ser consideradas as deteriorações normais resultantes de uma utilização prudente do imóvel. Relativamente ao custo de limpeza de 60€, estou disposto a aceitá-lo, conforme previsto no contrato. Assim, considero que apenas o valor de 60€ referente à limpeza pode ser legitimamente deduzido da caução. Tendo em conta que a caução paga foi de 450€, solicito a devolução do montante de 390€. Já comuniquei à senhoria que não concordo com as restantes deduções, mas esta mantém a sua posição. Venho, por isso, solicitar a vossa ajuda para resolver esta situação e para assegurar a devolução da parte da caução que me é devida. Com os melhores cumprimentos, Simon Deraeve

Exmos. Senhores, Venho apresentar uma reclamação relativamente a uma encomenda efetuada através do site New Feet, no dia 17/12/2025, que, à data de hoje (06/03/2026), ainda não foi entregue, nem foi apresentada qualquer justificação ou previsão de entrega. Já tentei contactar a empresa diversas vezes. Inicialmente responderam, pedindo desculpa pela demora, porém no último mês deixaram de responder. Fiz várias tentativas de contacto através de diferentes meios — Instagram, e-mail e telefone — mas continuo sem qualquer resposta. É inadmissível esta situação, uma vez que o site indica um prazo de entrega de 5 semanas, e já se passaram quase 3 meses desde a realização da compra. Agradeço uma solução para este assunto, seja através da entrega do artigo ou do reembolso do valor pago. Caso contrário, ver-me-ei obrigado a tomar medidas adicionais junto das entidades competentes. Encomenda nº N2452F

Exmos Senhores,, Venho por este meio apresentar reclamação formal contra a plataforma Vinted, relativa a uma venda efetuada na referida plataforma, na qual fui prejudicada como vendedora devido a uma decisão injusta de reembolso total ao comprador, apesar de provas claras de que o artigo sofreu deterioração material significativa durante a posse do comprador. Fatos e Cronologia: 1. Em 11.02.2026 vendi um iPad Pro 12.9” de 2ª geração (2017), 64 GB, com ecrã partido, mas totalmente funcional. No anúncio publiquei várias fotografias claras do dispositivo ligado e a funcionar normalmente (ecrã exibindo conteúdo, sistema iOS carregado), O título e descrição do anúncio indicavam explicitamente: «Ecrã partido mas liga e funciona». 2. Antes da compra, o comprador solicitou informações adicionais no chat da Vinted. Enviei fotografias suplementares e descrições detalhadas do estado do iPad, incluindo imagens do dispositivo ligado e a funcionar, bem como do estado desligado com a tecla virtual AssistiveTouch visível. Confirmei que o iPad carregava normalmente, sem necessidade de tempos prolongados de carga, e que não apresentava qualquer problema de inicialização ou ciclos de reinício (boot loop). 3. Após receber o artigo, o comprador abriu uma disputa alegando que o iPad «não liga mesmo após meia hora de carga» («non si accende è mezz’ora che è in carica»). A Vinted apoiou integralmente a reclamação do comprador e autorizou a devolução com reembolso total de 55,00 €. 4. Ao receber o artigo devolvido, gravei um vídeo de 17 minutos da abertura imediata da embalagem e teste de carga (link: https://drive.google.com/file/d/1Y1arJqTya7KrDtGmC6Imkg7m9ydpyUpc/view?usp=drivesdk )No vídeo verifica-se que o iPad não apresentava qualquer resposta ao ser conectado ao carregador: aparecia apenas o ícone de bateria vermelha, sem logotipo da Apple, sem vibração e sem qualquer sinal de vida — situação muito diferente do estado funcional enviado. 5. Após várias horas de carga contínua, o iPad finalmente ligou, mas entrou em ciclo infinito de reinício (boot loop): o logotipo branco da Apple aparece por alguns segundos e o ecrã apaga completamente para preto, repetindo-se continuamente (vídeo adicional anexado/link: https://drive.google.com/file/d/1fVMcfOOQZv5LxsXPGomz9pSDJIPs0tjw/view?usp=drivesdk). Antes do envio este problema não existia: o dispositivo carregava o sistema iOS completamente e permitia o uso normal da tecla virtual AssistiveTouch. 6. A tecla virtual AssistiveTouch, instalada e ativa antes do envio (visível nas fotografias enviadas ao comprador e no anúncio), desapareceu por completo ao retorno. Este facto indica que o dispositivo foi utilizado, reiniciado, manipulado ou sofreu danos adicionais (ex.: quedas, tentativas de reparo, sobrecarga da bateria), o que afetou a bateria, o controlador de energia ou a placa lógica — danos inexistentes antes do envio. 7. O número de série do iPad coincide exatamente com o do artigo enviado (fotografias y vídeos comparativas anexadas), confirmando que se trata do mesmo dispositivo, mas em condição significativamente deteriorada. 8. Apresentei apelação à Vinted com todas as provas acima referidas, mas recebi recusa final em 4.03.2026 com a seguinte justificação:
«After reviewing the photos you provided regarding the issue raised by the buyer, we have determined that the same problems were reported by the buyer when you accepted the return of the item. Consequently, the transaction has been cancelled, and a refund for the item that the buyer complained about has been processed. Unfortunately, we are unable to assist you further in this matter.»
(Email anexado). Fundamentação da Reclamação: A Vinted violou as suas próprias políticas de proteção ao vendedor e resolução equitativa de disputas, ao ignorar provas objetivas e irrefutáveis de que o artigo sofreu deterioração material grave durante a posse do comprador (de funcional com ecrã partido para inoperável com boot loop). A decisão favorece indevidamente o comprador, recompensando possível dano causado por ele ou negligência, e penaliza o vendedor que agiu de boa-fé e forneceu todas as informações e provas solicitadas. Anexos / Provas: • Capturas de ecrã do anúncio original (dispositivo ligado e funcional, AssistiveTouch visível) • Capturas de ecrã do chat com o comprador (fotografias adicionais enviadas, incluindo dispositivo ligado) • Vídeo de 17 minutos de desempacotamento e teste inicial de carga (link: [ссылка]) • Vídeo do boot loop atual (ciclo de reinício: logo Apple aparece e apaga repetidamente) (link: [ссылка]) • Fotografias comparativas do número de série (anúncio vs. devolução) • Captura de ecrã da reclamação do comprador • Email de recusa final da Vinted (de Mona) • Comprovativo da venda e reembolso (número do pedido: [вставь номер заказа]) Pedido: Solicito a intervenção urgente da DECO PROTESTE para: • Mediar com a Vinted UAB; • Exigir a reversão do reembolso concedido ao comprador; • Restaurar o valor total de 55,00 € na minha conta Vinted; • Eventualmente conceder compensação pelos danos morais, tempo e custos incorridos. Estou disponível para fornecer esclarecimentos adicionais ou para escalar o caso para instâncias judiciais competentes (Julgados de Paz ou tribunal cível). Agradeço desde já a atenção e o apoio. Com os melhores cumprimentos, [Твоё полное имя] [Дата: DD/MM/2026]