Reclamações públicas

Exmos senhores, No dia 29/11/2025, durante a campanha da Black Friday, foi efetuada uma compra na loja Worten de Marco de Canaveses, relativa a um esquentador da marca Becken. Na altura da compra, foi solicitado expressamente ao vendedor um esquentador com ignição a pilhas. O vendedor ficou de verificar em armazém a existência do modelo pretendido, tendo sido entregue ao cliente um modelo devidamente embalado, assumindo-se como correto. Importa salientar que, ao abrir a embalagem, constatou-se que o equipamento apresentava ferrugem, apesar de ser novo e estar selado na caixa, o que demonstra falta de controlo de qualidade e verificação prévia do produto. No dia 06/12/2025, aquando da instalação por técnico, verificou-se que o esquentador era de tomada elétrica e não de pilha. Após contacto telefónico, foi indicado ao cliente que se deslocasse à loja para proceder à troca, tratando-se de um lapso na entrega. Já em loja, e com outro vendedor (uma vez que o vendedor da inicial se recusou a prestar auxílio, talvez por já ter conhecimento do sucedido), verificou-se que a Worten não comercializa esquentadores Becken com ignição a pilhas, facto que deveria ter sido esclarecido no momento da compra. Esta situação criou uma expectativa errada ao cliente, que se viu obrigado a adquirir, na mesma data (06/12/2025), outro equipamento de outra marca, bem mais caro e já sem promoção, para suprir a necessidade inicial. Face ao exposto, entende-se que o cliente deverá ser indemnizado/restituído pelo valor correspondente ao desconto da campanha Black Friday a aplicar ao novo esquentador, uma vez que a situação resultou de uma venda negligente, de informação incorreta prestada pelo vendedor e da entrega de um produto em más condições (com ferrugem). Importa ainda referir que o gerente da loja se recusou a conceder tal compensação ou apresentar qualquer solução, afirmando “não poder fazer nada”. Solicita-se, assim, o devido ressarcimento pelos prejuízos sofridos. Com os melhores cumprimentos,

Relativamente a uma encomenda online que fiz no valor de 25,95 e após ter pedido para efetuar devolução da mesma no dia 24 de maio de 2025 foi-lhe dado o número 10S80DNVKY70G. Após todos os trâmites normais de entrega no ponto de devolução e respetivo transporte tenho como último estado a entrega nos armazéns no dia 16 de junho de 2025 pela celeritas. Desde aí que não obtive reembolso nenhum . Na minha aplicação da Zara a encomenda continua em trânsito. Recorro a esta plataforma porque o atendimento da Zara é péssimo.

Exmos Senhores, No dia 25 de setembro de 2025, efetuei uma encomenda através da GINOVA, realizada pelo parceiro SMOOTH SATURDAY LDA, identificada com o n.º 142860, tendo sido efetuado o pagamento integral do respetivo valor. Desde o mês de outubro de 2025, a entrega da referida encomenda tem sido sucessivamente adiada. No contacto mais recente, a empresa indicou um prazo de entrega de 5 a 15 dias úteis, o qual já foi ultrapassado sem que a encomenda tenha sido entregue ou que tenha sido prestada qualquer informação concreta adicional. Apesar das insistências, a empresa limita-se a responder de forma genérica, referindo que irá “verificar a situação”, sem indicar uma data definitiva de entrega, nem proceder ao cancelamento da encomenda e reembolso do valor pago. Assim sendo, solicito a entrega da encomenda com indicação de uma data concreta e definitiva ou, em alternativa, o cancelamento da encomenda e reembolso integral do valor pago, no prazo legalmente aplicável.

Efetuei uma encomenda no site new_feet_outlet no dia 20/12/2024, tendo sido informado de que receberia um email quando a encomenda fosse enviada. Até à presente data não recebi a encomenda nem qualquer confirmação de envio. Contactei a empresa por duas vezes. Na primeira resposta, fui informado de que existiam atrasos devido às festividades. No entanto, já em janeiro, a empresa respondeu que a minha encomenda ainda se encontrava dentro do prazo e que estavam apenas a enviar as encomendas do início de dezembro, o que demonstra que o atraso não se deve às festividades, como inicialmente alegado. Face ao atraso excessivo, solicitei expressamente o cancelamento da encomenda e a devolução do valor pago, pedido ao qual não obtive resposta nem reembolso. Neste momento: Já passou mais de um mês desde a data da encomenda; A encomenda não foi entregue; O reembolso não foi efetuado; O site indicado nos emails encontra-se indisponível; Existem várias reclamações de outros consumidores relativas à mesma situação. Considero que estão reunidas as condições legais para o cancelamento da encomenda e restituição integral do montante pago, nos termos da legislação aplicável ao comércio eletrónico. Assim, solicito a devolução imediata do valor pago, por incumprimento do contrato de compra e venda

Exmos senhores venho reclamar o seguinte: comprei uma máquina de lavar roupa da marca hisense no dia 24/08/2025 que avariou no mês de dezembro de 2025 acionei a garantia no dia 6 de janeiro de 2026com a loja onde efetuei a compra, onde me informaram que iria ser contactada para agendamento de visita técnica no prazo de 48h . Até agora ninguém agendou absolutamente nada, tenho ligado uma vez por dia para o apoio ao cliente da marca ao que me dão todos os dias a mesma informação. Pedem desculpa não sabem dizer porque ainda não me contactaram. Não percebo de todo esta situação, estou profundamente revoltada. Gostaria de ver esta situação resolvida o mais rápido possível.

Venho por este meio apresentar uma reclamação formal contra a Amazon.es relativa ao pedido n.º 406-7144614-1568337, efetuado no dia 1 de janeiro de 2026, referente a uma placa gráfica 9070 XT no valor de 649,55 €. Abaixo, descrevo a cronologia dos factos que demonstram uma falha grave de serviço, falsificação de registos de entrega e uma acusação infundada de má conduta por parte da Amazon contra um cliente. A gravidade da situação é exacerbada pelo facto de a própria transportadora (Paack) ter admitido formalmente, por escrito, a ocorrência de uma incidência logística e a impossibilidade de concluir a entrega, contradizendo diretamente a postura de recusa de reembolso mantida pela Amazon 1. A Falsa Entrega (07 de janeiro): No dia 7 de janeiro, às 15:42, recebi uma notificação da Amazon e da transportadora Paack indicando que a encomenda tinha sido entregue a uma pessoa chamada "Ana", identificada como minha esposa. Esta informação é comprovadamente falsa: sou solteiro, resido sozinho e ninguém tocou à campainha no horário indicado. Trata-se de uma falsificação de registo de entrega por parte do estafeta. 2. Procedimento de Investigação e Duplicidade de Tickets (09 e 10 de janeiro): Após contactar o suporte da Amazon por chat e telefone, foi-me solicitado um auto de denúncia policial. Nos dia 09 e 10 de janeiro, recebi dois e-mails de da Amazon, com dois IDs de caso distintos e dois links de upload. Para garantir o cumprimento das instruções, submeti a denúncia policial em ambos os links. 3. Acusações Infundadas de Fraude (11 de janeiro): No dia 11 de janeiro, recebi uma mensagem da Amazon alegando que a minha conta estava vinculada a "várias contas" e que o número de reembolsos era superior ao esperado. Esta acusação é absurda e tecnicamente infundada: Em 5 anos de histórico de compras, realizei apenas um reembolso. Não possuo nem opero quaisquer outras contas. 4. Admissão de Falha pela Paack (12 de janeiro): No dia 12 de janeiro, recebi um e-mail oficial da transportadora Paack (que anexo a esta reclamação) onde a empresa admite textualmente: "Informamos que o seu pedido sofreu uma incidência logística, e, portanto, não poderemos mais realizar a entrega. Por favor, entre em contato com Amazon para que ele possa oferecer uma solução...". Este documento prova que a notificação de entrega do dia 7 de janeiro foi fictícia e que a mercadoria nunca chegou ao destino. 5. Rejeição Ilegal de Documento Oficial (14 e 15 de janeiro): Apesar da confissão da transportadora, contactei a Amazon no dia 14. No dia 15, recebi uma resposta informando que "não puderam verificar os detalhes da denúncia policial" e que a mesma "não é válida". É inadmissível que o departamento de "Account Specialists" da Amazon ignore um documento oficial emitido pelas autoridades policiais portuguesas e, simultaneamente, ignore a admissão de culpa da sua própria subcontratada (Paack). Fundamentação Legal: De acordo com a Diretiva 2011/83/UE e a legislação de consumo em vigor tanto em Portugal como em Espanha, o risco de perda ou dano dos bens transfere-se para o consumidor apenas no momento da posse física dos mesmos. Dado que a transportadora admite não ter efetuado a entrega, a responsabilidade é integralmente da Amazon.es. A retenção do valor de 649,55 € perante estas provas constitui um enriquecimento sem causa e uma violação dos direitos do consumidor. Pedido: Exijo o reembolso imediato do valor de 649,55 € no método de pagamento original. Atentamente, J. Oliveira

Pedido 3439586 Boa noite!!! Fiz uma compra do whey protein,dia 12 de Janeiro,dia 13 foi enviado e até o momento não recebi,nem a empresa do transporte não recebeu....agora estou sem o produto,se cancelar só recebo algo tipo valor e cupon usado, só quando o produto que sumiu voltar para zumub,espero muito que se resolva o.mais rápido possível,contatos por e-mail,só dizem que lamenta e que esperam chegar mais rápido possível,só que não passa disso, DECEPÇÃO!!!sem produto,sem dinheiro!

No seguimento da reclamação já registada no Livro de Reclamações na vossa loja homy casa venho reforçar a minha posição relativamente ao sofá adquirido, o qual apresenta um defeito grave e recorrente. Após cerca de dois meses de utilização, o sofá começou a apresentar uma quantidade excessiva de borboto. Foi solicitada assistência técnica ao domicílio, tendo o próprio técnico confirmado o mau estado do artigo e indicado que o mesmo seria substituído. Posteriormente, e após ter sido informada em loja de que não existiam outras reclamações sobre o modelo, aceitei a substituição por um sofá exatamente igual. No entanto, passados cerca de três meses, o segundo sofá apresenta exatamente o mesmo problema, com borboto excessivo em toda a superfície, incluindo assentos, costas e pés, o que demonstra tratar-se de um defeito do próprio artigo e não de mau uso. Importa ainda referir que, apesar de ter sido alegado que o problema se devia ao uso de mantas, tal afirmação não corresponde à realidade, uma vez que nunca utilizei mantas no sofá, nem foi efetuada qualquer nova verificação técnica ao domicílio para sustentar essa alegação. Face ao exposto, e considerando que já foi efetuada uma substituição sem resolução do problema, reitero o meu pedido de reembolso total do valor pago, nos termos da legislação em vigor relativa à defesa do consumidor. Caso esta situação não seja resolvida de forma célere e definitiva, informo que recorrerei a outros meios legais ao meu dispor, nomeadamente aos Julgados de Paz ou a um Centro de Arbitragem de Conflitos de Consumo, sem prejuízo de outras diligências que se revelem necessárias. Aguardo uma resposta escrita e uma solução definitiva. Com os melhores cumprimentos, Sofia Custódio 910085896

Venho por este meio apresentar uma reclamação contra a Tommy Hilfiger (PVH Stores Portugal Unipessoal Lda) por impedirem o exercício do meu direito de devolução relativo à encomenda 31074378583.  Efetuei a compra de umas calças "Regular Chinos" (€83,94) como visitante e pretendo proceder à sua devolução, mas deparo-me com os seguintes obstáculos intransponíveis:  • Má Condição da Embalagem e Ausência de Etiqueta: A caixa da encomenda chegou ao destino em péssimas condições, estando totalmente rasgada e amolgada. Além disso, ao contrário do habitual na marca, a embalagem não incluía a etiqueta de devolução da UPS no seu interior.  • Falha Técnica no Portal: Ao tentar aceder ao portal de visitante para descarregar a etiqueta, a opção "Download return label" não é disponibilizada na página de detalhes da encomenda, impossibilitando a resolução autónoma do problema. • Inexistência de Suporte ao Cliente: Tentei por diversas vezes o contacto telefónico através do número gratuito 00800-86669445, mas a linha limita-se a reproduzir uma mensagem gravada em loop sem nunca atenderem a chamada. Já enviei três e-mails para o endereço oficial de suporte e não obtive qualquer resposta até ao momento. Considerando que a fatura tem data de 02-01-2026 e que estou a tentar devolver o artigo dentro do prazo legal de 30 dias indicado no vosso site, exijo que a marca me envie de imediato a etiqueta de devolução da UPS por e-mail. Não aceitarei que o atraso causado pela vossa inoperacionalidade técnica e falta de apoio ao cliente prejudique o meu direito ao reembolso. No caso de esta situação não ser resolvida a tempo, não terei outra alternativa senão a de avançar com outros meios legais ao meu dispor, incluindo a queixa formal no Livro de Reclamações Eletrónico e o recurso a centros de arbitragem de conflitos de consumo.

Bom dia Venho por este meio apresentar uma reclamação em relação à empresa e serviços da Vinted. No passado dia 30 de Dezembro de 2025 realizei a venda de uma câmara fotográfica, marca Sony, modelo HX50 através da plataforma electrónica Vinted. A câmara foi muito bem embalada, com papel triturado no interior, para a câmara não oscilar no interior da caixa de cartão. Para além disso, incluí no negócio uma bolsa de protecção que nem sequer estava no anúncio. A câmara, carregador bolsa e bateria não tinham qualquer hipótese de abanar dentro da caixa. O papel triturado acondicionado dentro da caixa fez um molde perfeito. No exterior da caixa de cartão industrial coloquei fita cola extra larga e resistente, como faço em todos os artigos que envio. Quando a caixa chegou ao comprador, o mesmo alegou que a caixa de cartão tinha chegado humedecida, que a câmara não funcionava correctamente no zoom, que tinha o ecrã danificado e um botão que não funcionava correctamente. O único problema que a câmara tinha, claramente descrito no anúncio de venda, era que o flash não funcionava. De resto a câmara estava totalmente funcional. Enviei fotografias de tudo ao vendedor antes de enviar a câmara. Quando o vendedor reportou os problemas, informei-lhe que esse não tinha sido o estado em que tinha enviado a câmara e que não poderia ser responsabilizado pelos problemas identificados, que provavelmente teriam ocorrido durante o transporte. A partir daí reportei também o problema à Vinted, que alguns dias depois respondeu dizendo que o artigo tinha sido mal embalado e que, como tal, iriam restituir o valor ao vendedor. O perfil da pessoa que comprou a câmara está inactivo. Não consigo comunicar com o comprador nem ter acesso as fotografias que me enviou. O comprador ficou com a câmara e parece-me que foi claramente uma burla. É um vendedor com poucas vendas que não se disponibilizou a prestar mais esclarecimentos. Questionei a Vinted sobre as evidências da embalagem danificada, da câmara danifica e apenas responderam em respostas automáticas, provavelmente geradas/respondidas por Inteligência Artificial. Em resumo: a Vinted não responde com um atendimento personalizado em caso de conflito ou burla. Perdi 80 euros e nem sequer houve direito à restituição da câmara, mesmo que supostamente danificada. No caso de artigos electrónicos, e no caso de ficarem danificados durante o transporte, a Vinted não assume responsabilidades. Não obtive evidências, fotografias ou vídeos da embalagem danificada e apenas recebi imagens parciais de uma câmara supostamente danificada, sem saber se sequer era a câmara que tinha vendido, pois saberia se tivessem enviado fotos mais descritivas, que incluíssem o número de série da mesma. Caso não me resolvam a situação e terão que me devolver o valor que paguei. Exijo que me resolvam esta situação o mais rapidamente possível ou terei que tomar as medidas ao meu alcance para fazer valer os meus direitos. Cumprimentos.