Reclamações públicas

Exmos. Senhores, Fiz uma venda na vinted a uma rapariga, embrulhei tudo direitinho e chegou ao destino. A rapariga reportou que quando foi abrir a porta do cacifo locky, não estar lá a encomenda. A vinted solicitou me detalhes da encomenda (e eu dei) e um comprovativo de como a encomenda foi enviada. Envie o print da mensagem da vinted a dizer que foi enviado. Não consideraram essa informação e procederam ao reembolso da compradora e eu fique sem o profundo e sem o dinheiro. Ao procurar no email, encontrei a mensagem e o número da encomenda e enviei à vinted mas disseram que já não havia nada a fazer. Isto é completamente inadmissível

Venho por este meio apresentar reclamação relativamente ao meu veículo Nissan Juke Hybrid, adquirido novo em novembro de 2024, e que se encontra ainda integralmente coberto pela garantia do fabricante. No dia 28 de Fevereiro de 2026, o veículo apresentou no painel a mensagem de erro “HEV System Malfunction”, ficando impossibilitado de ligar. Perante esta situação, foi acionada a assistência da marca Nissan, que procedeu ao reboque do veículo para o concessionário Carby Portimão. Desde essa data o veículo encontra-se totalmente imobilizado nas instalações do concessionário. No entanto, foi-me comunicado que o diagnóstico da avaria poderá demorar cerca de 15 dias, não existindo igualmente qualquer previsão concreta para eventual reparação. Considero esta situação inaceitável, tendo em conta que: * o veículo foi adquirido novo há pouco mais de um ano; * encontra-se dentro do período de garantia do fabricante; * encontra-se totalmente imobilizado e impossibilitado de ser utilizado; * não foi apresentada uma solução adequada de mobilidade enquanto o veículo permanece indisponível. Nos termos do Decreto-Lei n.º 84/2021, que regula os direitos do consumidor na compra e garantia de bens, o consumidor tem direito à reposição da conformidade do bem, através de reparação ou substituição, devendo tal ocorrer de forma gratuita, dentro de um prazo razoável e sem causar inconveniente significativo para o consumidor. A indicação de um período potencialmente superior a duas semanas apenas para diagnóstico, mantendo o veículo totalmente imobilizado, levanta sérias dúvidas quanto ao cumprimento destas obrigações legais e representa um prejuízo significativo para o consumidor. Assim, venho por este meio solicitar a intervenção dessa entidade no sentido de: 1. Garantir a realização urgente do diagnóstico da avaria e a subsequente reparação do veículo; 2. Assegurar uma solução de mobilidade adequada enquanto o veículo permanece imobilizado; 3. Garantir o cumprimento integral das obrigações legais associadas à garantia do veículo; 4. Avaliar eventual incumprimento das obrigações legais por parte do operador económico caso a situação se prolongue sem resolução em prazo razoável. Caso a situação de imobilização se prolongue sem resolução adequada, reservo-me ainda o direito de recorrer aos mecanismos legais disponíveis para defesa dos meus direitos enquanto consumidor. Agradeço a análise e intervenção desta entidade. Com os melhores cumprimentos, Ana Cristina Gomes Gonçalves Tlm: 00351 918 129 569 BO-99-IL

Exmos. Senhores, Em 29 de Janeiro adquiri um relógio, da vossa marca, pelo valor de 209,00€. O pagamento foi efetuado no momento. Conforme fatura-recibo, na altura foi acordado com o vendedor que a entrega seria efetuada até ao dia 17 de Fevereiro. Contudo, até à presente data, o mesmo ainda não foi entregue. Já efetuei vários contactos junto dos vossos serviços 24/02, 26/02, e 05/03 e obtive a resposta de que o bem está para entrega. Assim sendo, dado que o prazo de entrega já foi ultrapassado há bastante tempo, solicito a rescisão do contrato celebrado, informando que não me pode ser aplicada qualquer penalização. Cumprimentos.

Por razões de confidencialidade, os nomes dos intervenientes e a matrícula da viatura são propositadamente omitidos, sendo os mesmos facultados caso tal venha a revelar-se necessário. Venho apresentar reclamação contra a Santogal relativamente à proposta de venda n.º 001252, referente à viatura Peugeot e-2008 Allure Elétrico, de cor preto com o número interno 3044420. Em 28/02/2026, após visualizar o veículo anunciado no site da empresa pelo preço de €14.000,00, dirigi-me ao stand da Renault de Loures, sito na Quinta velha, Rua do Moinho Velho, 2660-524 - Loures, onde o vendedor confirmou o preço, consultou o site e imprimiu as características da viatura. Mais tarde, por indicação do mesmo vendedor, procedi ao pagamento de €1.000,00 para reserva do negócio. Após esse pagamento, recebi email com a proposta/contrato, com o preço total de €14.000,00 e garantia de 18 meses, tendo-me sido dito por escrito que bastava responder por email a concordar com a proposta. Assim fiz. No dia 02/03/2026, fui informado de que a empresa não pretendia realizar a venda, alegando um alegado erro de inserção do preço no sistema. No dia seguinte, foi-me recusada a venda pelo preço acordado, sendo depois invocada a falta de assinatura do responsável de vendas, pelo próprio. Considero esta posição indevida, porque: • a empresa apresentou proposta escrita com todos os elementos essenciais; • o vendedor autorizou expressamente a aceitação por email; • o preço foi confirmado presencialmente e por escrito; • a empresa recebeu o montante entregue para reserva; • e apenas depois tentou afastar o negócio com fundamento em formalidades internas e em alegado erro que não era manifesto para o consumidor. Entendo que estão reunidos os pressupostos dos arts. 441.º e 442.º do Código Civil, pelo que, recusando a empresa o cumprimento do negócio após receção do sinal, é devida a restituição do sinal em dobro. A atuação da empresa também contraria a boa fé nas negociações e no cumprimento (arts. 227.º e 762.º CC) e traduz, no mínimo, uma atuação incompatível com a proteção devida ao consumidor. Considero ainda que a Santogal não pode beneficiar de um mecanismo formal/interno para receber quantias e criar a aparência de vínculo, e depois negar o vínculo quando descobre que o preço era “baixo” relativamente ao mercado. Apesar de eu não ter aceite a devolução simples do sinal, a empresa transferiu unilateralmente €1.000,00 em 05/03/2026. Assim, considero que esse valor apenas abate ao montante global devido, mantendo-se em falta o remanescente de €1.000,00 para perfazer a restituição em dobro. Acresce que, entretanto, a viatura foi recolocada à venda por preço superior, o que reforça que a recusa resultou da intenção de não cumprir o preço inicialmente acordado. Pretendo apoio/intervenção no sentido de ser pago pela empresa o remanescente de €1.000,00, correspondente à parte ainda em dívida da restituição do sinal em dobro.

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar uma queixa contra o Continente Vasco da Gama, Lisboa, na sequência de uma situação que considero grave e que até à data não foi resolvida de forma satisfatória. No dia 20 de dezembro de 2025, fui falsamente acusado de furto por um seguraça do estabelecimento, sendo conduzido a uma zona visível a outros clientes, o que me causou uma humilhação pública num período especialmente movimentado do ano. Apresentei duas reclações formais no Livro de Reclamações Eletrónico, sendo a última com a referência ROR00000000045511083. O Continente respondeu admitindo o erro cometido pelo seu seguraça, mas limitou-se a apresentar um pedido de desculpas que considero manifestamente insuficiente face ao dano causado. Respondi por email no dia 23 de fevereiro de 2026, agradecendo a admissão do sucedido mas deixando claro que pretendia uma compensação simbólica em voucher ou cartão de valor. Desde essa data, não obtive qualquer resposta. Considero que a atitude do Continente, de responder apenas quando obrigado por lei e ignorar completamente o consumidor quando este tenta resolver a situação de forma pacífica, é inaceitável e lesiva dos meus direitos enquanto consumidor. Solicito a vossa intervenção neste processo e aguardo o vosso contacto. Com os melhores cumprimentos, Carlos Miguel Simões

Venho, por este meio, manifestar a minha profunda indignação pela forma vergonhosa como a Zantia tem tratado a situação referente ao meu termossifão. O equipamento encontra-se com todas as manutenções em dia, devidamente comprovadas pelo instalador autorizado. Ainda assim, sem qualquer visita técnica nem avaliação presencial, decidiram recusar a garantia, alegando que o problema é da "qualidade da água". Essa justificativa, além de infundada, revela má fé comercial e clara tentativa de iludir o consumidor. Recordo que, de acordo com o Decreto-Lei n.º 84/2021, que regula as garantias de bens de consumo, o ônus da prova num defeito durante o período de garantia recai sobre o vendedor ou fabricante, e não sobre o cliente. A ausência de uma inspeção técnica antes da recusa constitui violação dos deveres legais de assistência e suporte pós-venda. Uma empresa que age desta forma demonstra falta total de ética e respeito pelo consumidor, prejudicando deliberadamente quem confiou na sua marca. É inaceitável transformar uma questão técnica num processo de empurra-empurra para escapar às responsabilidades. Exijo que seja imediatamente agendada uma deslocação técnica ao local, com relatório de diagnóstico assinado e, caso se confirme defeito de fabrico ou falha do equipamento, que a garantia seja integralmente assumida, conforme determina a lei. NOTA: não consegui anexar a 2thread" de emails por ultrapassar os 3MB. Posso enviar por outra via

Fiz uma compra de um Abrigo de jardim 192x440x223 cm aço galvanizado cinzento-claro (#3147441) No dia 22/02/26 NO VALOR DE 562,99 Ja tentei contato por telefone, mas ninguem atende.. Tentei enviar email, o email não envia.. Deixei mensagem no Watssap , ninguem visualizou, e nem respondeu.. Não tem como entrar em contato com a empresa.. Ja não sei mais o que fazer..

Dia 23/012026 fiz uma encomenda à loja Sítio da Magia, cujo nº é 5622959, no valor de 173,38, pago por multibanco: Poltrona Sala De Estar Estofada Em Linho Poltrona Com Apoio Para Os Braços E Estrutura De Madeira De Borracha Poltron (#83B-219V00LG) Fiz uma reclamação a 6/2, a resposta foi que já tinha sido processada e seria enviada até o fim dessa semana. ( assinada por Salvador). Dia 23/2, enviei outra reclamação da qual não tive resposta. O que devo fazer?

Venho expor uma situação de desrespeito pelos direitos do consumidor por parte da Samsung. Entreguei o meu telemóvel Z fold 5 em garantia para reparação de 2 problemas inicial: linha preta no meio que separa as imagens e avaria de touchscreen. Antes da entrega, o suporte online da Samsung instruiu-me especificamente a remover a película do ecrã como parte do diagnóstico. levei a assistência Samsung 35, a garantia foi recusada devido mossas na dobradiça e algumas marca nas bordas do ecrã devido uso de capas. Para agravar a situação, quando tentei levantar o equipamento, este apresentava novos danos e problemas que não existiam na entrega: instabilidade no display e artefato nas imagens, revelando negligência no manuseamento por parte do centro técnico. Fiz reclamação via e-mail para suporte Samsung, Responderam que por ter retirado película no ecrã anula a garantia, sendo que Segui a instrução técnica oficial da marca. Exijo a reparação imediata sem custos ou a substituição do equipamento, conforme a Lei das Garantias (DL n.º 84/2021). Já avancei com queixa no Livro de Reclamações e no Centro de Arbitragem (CACCL), e não desistirei até que os meus direitos sejam repostos.

TV entregue com defeito e sem resolução por parte da loja Comprei uma TV LG QNED92 55” na Tek4life por 573 €. Após a entrega, abri a embalagem e liguei a televisão para a primeira verificação. O ecrã apresentava imediatamente distorção de imagem causada por deformação do painel, tornando o equipamento inutilizável. Comuniquei o problema no próprio dia da entrega, enviando fotografias do dano. Apesar disso, a Tek4life recusou substituir ou reembolsar o produto, alegando que como a embalagem exterior não apresentava danos visíveis e o fornecedor indicou que o equipamento foi testado antes do envio, não assumiria responsabilidade. Após várias semanas de troca de emails e uma reclamação no Livro de Reclamações, a empresa manteve a recusa em resolver o problema. O caso teve de ser encaminhado para o CNIACC (Centro Nacional de Informação e Arbitragem de Conflitos de Consumo). Experiência muito negativa na forma como lidam com produtos defeituosos.