Reclamações públicas

Exmos. Senhores, No início de junho fiz uma compra, da marca Zara, pelo valor de 69,82 €. O pagamento foi efetuado no momento. Conforme fatura-recibo, na altura foi acordado com o vendedor que a entrega seria efetuada até ao dia 11 de junho. Contudo, até à presente data, o mesmo ainda não foi entregue. Já efetuei vários contactos junto dos vossos serviços a 30 de junho e, posteriormente, a 25 de julho e obtive a resposta de que os artigos já não estavam disponíveis e iam proceder à devolução do dinheiro. Até ao momento nada foi feito. Assim sendo, dado que o prazo de entrega já foi ultrapassado há bastante tempo, solicito a devolução do valor o mais breve possível. Cumprimentos.

PRISAO PARA ESSA EMPRESA Atenção Mexeram com a pessoa errada morou? BURLA BURLA BURLA Na internet Através do trêfego de vendas oferecem um belo produto de ar condicionado com 5 funções não entregam o que chega na casa é um aquecedor de 10€ Eles contratam a DPD sistema de entrega que só recebe o dinheiro em mãos e não se responsabiliza por nada. Vou abrir uma queixa para que esse tipo de burla seja responsabilizado também pela DPD que não faz o rastreio desses fornecedores e acaba por atender criminosos Vou pega-los em Coimbra. .🫵🏻

Exmos. Senhores, Em 29.07. 2025 adquiri um frigorífico comprado via online no próprio site da worten da marca Hiensen pelo valor de 659 €. O pagamento foi feito através do cartão universo em prestações de 10 meses iniciando o pagamento agora em agosto de 2025 ( que espero bem que não seja) Conforme combinado na altura foi acordado no próprio site que a entrega seria efetuada no dia a seguir das 14h- 20h onde ninguém apareceu , e consecutivamente mais 4 vezes combinaram a entrega sem nunca me entregarem o eletrodoméstico. Já efetuei vários contactos inclusiver sempre que foi preciso marcar novas datas sempre fui eu cliente que ligou nunca houve um telefonema da vossa parte , e já fiz 3 reclamações no livro de reclamação da Worten do rio sul shopping no qual ninguém se dignou a ligar. Assim sendo, dado que o prazo de entrega já foi ultrapassado há bastante tempo, estando sem frigorífico a precisamente um mês com uma criança pequena. Espero que seja feita justiça e peço uma indemnização por danos pessoais e falta de palavra por parte da empresa Worten . Cumprimentos. Susana santos

Exmos. Senhores, Sou cliente da ToyJapan há vários anos e, ao longo de 2024, fiz várias encomendas, algumas das quais tinham previsão de entrega para outubro de 2024. No entanto, nenhum dos artigos foi entregue. Este mês, receberia o ultimo artigo que comprei em pré-reserva, e nunca chegou. Após várias tentativas de contacto por email, WhatsApp, Instagram e Facebook, a empresa informou que as encomendas estavam atrasadas e que chegariam em dezembro. Estamos agora em maio e continuo sem receber os artigos. Apesar de novos contactos da minha parte, a empresa não responde. Devido à falta de confiança que esta situação gerou, enviei um email a solicitar o cancelamento e o reembolso de todas as encomendas pendentes, mas, até à data, não obtive qualquer resposta. Considero esta situação inaceitável, pois paguei pelos artigos e a ToyJapan não só não cumpriu com a entrega, como ignora completamente todas as minhas tentativas de contacto. Pretendo ser reembolsada não só pelos artigos que nunca chegaram, como quero cancelar e ter o reembolso de todas as pré-reservas. Estou a abrir esta reclamação pela segunda vez. Perdi toda a confiança. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar uma reclamação formal contra a empresa Toys'R'Us, relativamente à não entrega da encomenda n.º E0010JJS31, realizada no dia 6 de julho de 2025, com entrega prevista para 11 de julho de 2025. Após vários contactos com o serviço de apoio ao cliente da referida empresa, verifiquei múltiplas inconsistências no tratamento do processo: Foi-me inicialmente indicada a transportadora GLS como responsável pela entrega. Sem qualquer aviso prévio, a transportadora foi alterada para a SEUR. A 15 e 18 de julho, foi-me comunicado que a encomenda ainda não se encontrava em território nacional, sem qualquer explicação plausível para o atraso nem para a mudança de transportadora. A 21 de julho, fui informada de que a encomenda estaria perdida e que seria emitido um reembolso. No entanto, esse reembolso foi indevidamente cancelado pelo departamento financeiro da Toys’R’Us. A 28 de julho, voltei a entrar em contacto, sem que a situação tenha sido resolvida. Adicionalmente, o rastreio da DHL indica uma alegada tentativa de entrega, mas nunca foi feita qualquer tentativa efetiva, sendo que sempre esteve alguém na morada de receção. A empresa recusa-se a assumir responsabilidades e a proceder ao reembolso do montante pago (cerca de 60€). Face a esta situação, solicito a vossa intervenção para garantir o cumprimento dos meus direitos enquanto consumidor. Com os melhores cumprimentos, B.R.

Exmos senhores, encomendei um macacão no dia 24 de Julho, na loja Maria lisboa, pedi para ser enviado para a morada: rua João posser de Andrade Vilar lj 3b 2955-199 pinhal novo, paguei por mbway o valor de 39,95€. Fui ao engano, pois a publicidade da loja via Facebook e instagram, dizia que estavam em liquidação total, motivo por estar a fechar a loja, até ontem eu conseguia rastrear a minha encomenda, mas hoje recebi uma mensagem estranha no telemóvel a dizer que a minha encomenda nao tinha sido entregue por falta de indicação da morada, pediram para confirmar e pagar uma taxa de 1€. E agora nao tenho acesso ao site e aos contactos da loja, para perguntar sobre a minha encomenda, a loja desapareceu das redes sociais. Preciso de ajuda.

1. Primeira comunicação enviada à Jaguar Na sequência de uma avaria súbita no módulo 34 da bateria HV de um Jaguar I-PACE, ocorrida pouco após o termo da garantia contratual de 8 anos ou 160.000 km, foi apresentada uma reclamação formal à marca. Nessa carta: Foi exposta a proximidade ao termo da garantia contratual (apenas 2.000 km de diferença); Foi explicado que a bateria apresentava SOH de 72%; Sustentou-se que a falha era de natureza técnica e súbita, não relacionada com desgaste natural, e sem qualquer alerta prévio; Foi invocado o regime jurídico dos vícios ocultos (art. 913.º CC), por se tratar de um defeito interno que compromete a utilização do veículo e não é imputável ao consumidor; Solicitou-se a substituição integral da bateria ou solução equivalente. 2. Resposta da Jaguar Land Rover Ibérica A resposta da Jaguar consistiu num texto padronizado onde: Confirmaram que a garantia contratual da bateria HV tinha terminado; Apontaram que o plano de manutenção da viatura “não foi cumprido”; Propuseram uma comparticipação comercial de apenas 20% do custo da reparação; Na oficina oficial Jaguar informaram que a peça (módulo 34) não se encontrava disponível e que o prazo de fornecimento era de 6 a 7 meses; Ignoraram por completo os argumentos técnicos e jurídicos apresentados; Não reconheceram qualquer responsabilidade por vício oculto, nem referiram os precedentes internacionais da própria marca com este modelo. 3. Face à resposta insatisfatória, foi enviado novo email fundamentado, onde se: Descredibilizou o argumento sobre o histórico de manutenção: O proprietário atual cumpriu rigorosamente as revisões; As revisões do anterior titular, embora com ligeiras derrapagens nos kms, não demonstram qualquer nexo causal com a falha, e nenhuma revisão, feita dentro ou fora do prazo, detetou problemas na bateria; Recordou-se que as manutenções foram feitas em serviços autorizados, e que o defeito em causa não é detetável em revisões periódicas normais, uma vez que estas não incluem diagnóstico módulo a módulo nem inspeção física da bateria — limitando-se às verificações eletrónicas previstas nos protocolos da marca; Reforçou-se que o defeito é súbito, interno e não passível de deteção preventiva; Denunciou-se a inviabilidade da proposta de 20%, tendo em conta o prazo inaceitável de 6 a 7 meses de espera pela peça, o que agrava o dano e pode comprometer os restantes módulos da bateria; Apontou-se o risco técnico de falência progressiva da bateria, por sobrecarga interna; Indicou-se que a Jaguar procedeu a recall de mais de 6.000 unidades do I-PACE em 2023, incluindo viaturas com baterias fabricadas em 2018; Referiu-se que a marca já substituiu baterias fora da garantia em diversos mercados (Reino Unido, Alemanha, EUA, etc.); Mencionou-se ainda a existência de uma ação coletiva judicial nos EUA, reconhecida por tribunal federal, com base em defeitos estruturais semelhantes nos mesmos modelos. 4. ⚖️ Fundamentação jurídica e pedido à DECO A Jaguar está a tentar imputar ao consumidor a responsabilidade por um defeito: Que ocorreu logo após o termo da garantia, sem qualquer alerta prévio; Interno, técnico e súbito, impossível de detetar em contexto de manutenção normal; Que afeta um componente estrutural com expectativa de vida superior; E que, em vários mercados, já foi reconhecido como vício técnico de origem pela própria marca. A marca propôs uma solução de 20% que não cobre o prejuízo real e é impraticável, tendo em conta os 7 meses estimados de espera pela peça. Durante esse tempo, a viatura poderá agravar a falha, com risco de colapso de outros módulos da bateria, o que configura violação do dever de boa-fé contratual (art. 762.º e 437.º do Código Civil). A jurisprudência nacional reconhece o direito à reparação mesmo fora da garantia contratual, quando: O defeito afeta o uso normal do bem; O bem ainda se encontra dentro da sua vida útil; E o consumidor não contribuiu para o dano (cf. Tribunal da Relação de Coimbra e STJ sobre vícios ocultos em veículos usados). Solicito à DECO que: • Analise este caso à luz da legislação aplicável aos vícios ocultos em bens duradouros, bem como das obrigações de boa-fé contratual e responsabilidade pós-venda; • Avalie a eventual necessidade de denúncia pública ou alerta aos consumidores, face à recorrência de falhas estruturais em veículos Jaguar I-PACE com baterias da mesma série; • Confirme se a atuação da Jaguar neste caso é conforme com os princípios da defesa dos consumidores portugueses, sobretudo tendo em conta que, noutros mercados europeus e nos EUA, a marca tem assumido a substituição de baterias completas fora do prazo contratual, com base em idênticos defeitos técnicos; Fico à disposição para facultar cópia integral das comunicações trocadas com a marca, bem como relatórios técnicos, documentação do veículo e quaisquer outros elementos relevantes.

Sou cliente da Ageas com uma apólice Multirriscos Habitação desde 2008 por obrigação bancária. No contrato emitido pela própria seguradora, está incluída na Cobertura Base a garantia "Avaria de Frigoríficos e Arcas Congeladoras". Em maio, reportei uma avaria no frigorífico. Para minha surpresa, a Ageas recusou a cobertura alegando que “o seguro só cobre danos no imóvel”, ignorando completamente o que está previsto no contrato. Não apresentaram qualquer cláusula de exclusão, nem qualquer base legal para a recusa. Pior ainda: enviaram-me um inquérito de satisfação antes da decisão estar tomada, com prazo que caducou antes de me darem resposta. Uma forma totalmente desonesta de manipular estatísticas internas de “cliente satisfeito”. Tudo isto é, na minha opinião, má fé contratual, falta de transparência e má prática comercial. Estou a aguardar reavaliação formal. ⚠️ Recomendo a todos que revejam muito bem o que contratam com a Ageas e que tenham extrema cautela. Aparentemente dizem que cobrem, mas na prática recusam.

Exmos Senhores, No dia 17-07-2025, efetuei uma compra no site oficial da ASICS Portugal com artigos com desconto visível no site - um desconto totalmente normal nesta altura de saldos -, sem utilização de qualquer código promocional. Após a confirmação, a encomenda foi cancelada pela marca. Reclamei pedindo uma justificação da situação e recebi uma resposta escrita do apoio ao cliente da ASICS, indicando que, se fizesse nova encomenda e informasse após a recepção, seria aplicado um reembolso (de 132 euros) para igualar o valor com desconto da encomenda original (n.º ASCPT38445523). Cumpri todas as condições estabelecidas - efetuei nova compra (n.º ASCPT38446839), recebi os produtos e contactei a marca conforme solicitado. Contudo, a ASICS recusou aplicar o reembolso prometido e apresentou justificações contraditórias: primeiro alegando um “erro”, depois dizendo que teria sido utilizado um “código indevido”, o que é falso. O desconto estava aplicado automaticamente no site, tal como demonstra a imagem em anexo, e a empresa comprometeu-se por escrito a aplicar o reembolso - o que agora se recusa a cumprir. Considero esta conduta uma violação dos direitos do consumidor, além de prática comercial desleal. Solicito a vossa intervenção para que a ASICS cumpra o compromisso assumido e efetue o reembolso prometido. Agradeço desde já a vossa atenção.

Exmos. Senhores, Em 20/7/25 adquiri um shampo, um condicionador e um levar in da marca __loreal paris___, pelo valor de __33,59___ €. O pagamento foi efetuado no momento. Conforme fatura-recibo, na altura foi acordado com o vendedor que a entrega seria efetuada até ao dia 26 de julho de 2025. Contudo, até à presente data, o mesmo ainda não foi entregue. Já efetuei vários contactos junto dos vossos serviços, nos dias 29,30,31 de julho e não obtive qualquer resposta. Assim sendo, dado que o prazo de entrega já foi ultrapassado há bastante tempo, solicito a rescisão do contrato celebrado, informando que não me pode ser aplicada qualquer penalização. Cumprimentos.