Reclamações públicas

Apresento reclamação contra a empresa Cecotec Innovaciones S.L. por recusa indevida de garantia legal e práticas comerciais abusivas relativas a um aspirador vertical Conga Rockstar 9500 Lunar Pet Flex (adquirida na loja online oficial em 17/02/2026, pelo valor de 159,90€). O equipamento manifestou uma avaria após cerca de 6 meses de utilização normal (perda de sucção devido ao fecho deficiente da tampa do depósito). Seguindo as instruções da marca, procedi à higienização integral do aparelho e ao esvaziamento do depósito antes de o entregar à transportadora contratada pela Cecotec para reparação ao abrigo da garantia. Contudo, a assistência técnica em Espanha recusou a cobertura da garantia legal (Processo/Incidência n.º 04389036). Apresentaram-me um orçamento de reparação de 86,52€ ou a adesão a um plano comercial ("Plan Renove"), alegando falsamente "uso inadequado" com base em fotografias de um aparelho com acumulação extrema de resíduos e danos físicos severos na escova motorizada e na base. Não reconheço, de todo, o estado desse aparelho como sendo o meu. Existem fortes evidências de que ocorreu um erro administrativo e uma quebra na cadeia de custódia do produto no armazém da Cecotec. Como prova irrefutável desta desorganização, no dia 14/07/2026, o suporte da marca enviou-me por e-mail um documento de "Plan Renove" destinado a modelos de "ROBOT ASPIRADOR" (Conga Connected Gyro e Conga M70) que eu nunca possuí, tendo retificado o lapso documental para aspirador vertical apenas no dia seguinte. Se os serviços da marca trocaram a documentação do processo, é manifesto que associaram também o relatório técnico e as fotografias de um aparelho danificado pertencente a outro cliente. Mais acresce que a fatura emitida pela empresa omite o número de série individual do produto, inviabilizando a rastreabilidade mecânica e a prova, por parte da Cecotec, de que o aparelho fotografado é efetivamente o meu. Relembro ainda que, tendo o transporte sido organizado pela marca, qualquer dano ocorrido no trajeto é da responsabilidade legal do vendedor (Artigo 11.º do Decreto-Lei n.º 84/2021). Diante do exposto e da ausência de resposta às minhas contestações por e-mail, recuso o pagamento de qualquer orçamento, devendo a Cecotec cumprir as suas obrigações e fazer valer os meus direitos legais, procedendo à reparação gratuita da avaria inicial comunicada (mecanismo de fecho do depósito) ou à substituição do equipamento por uma unidade nova em conformidade. Caso tal não seja cumprido, exijo a resolução do contrato com o reembolso integral do valor pago (159,90€). Mais informo que, durante todo este período estou sem equipamento de aspiração doméstica.

Boa tarde um Sr comprou através da vossa plataforma Vinted o telemóvel da minha filha que foi roubado dia 6/6/2026! O Sr que o comprou não me devolve se não tiver o dinheiro que pagou de volta! Como é um iPhone esta bloqueado e o Sr não tem como o usar! Queria saber como é possível resolver esta situação! Segue fotos em anexo! A vossa proposta foi devolver o telemóvel ao ladr@o para efectuarem a devolução! Como assim?? Assim o Sr que comprou e foi burlado fica envolvido numa crime de envolvimento! E vocês ao saberem disto tudo são também cúmplices! Agradeço que me enviem o telefone que foi roubado e devolvam o dinheiro ao Sr que foi burlado!! Aguardo obrigada! Cumprimentos, Rita Gonçalves.

Atualização da reclamação — SKLUM Após todo o processo relatado anteriormente, a SKLUM finalmente aceitou proceder ao reembolso do valor pago pelo sofá-cama. No entanto, a situação continua a ser extremamente insatisfatória. Quando conseguimos finalmente entrar em contacto com a empresa, fomos informados de que o novo sofá já tinha sido enviado e estava a caminho da nossa morada. A funcionária informou-nos, entretanto, que conseguiria cancelar o envio, solicitar à transportadora o retorno do produto e, posteriormente, proceder ao reembolso. Ficámos satisfeitos por finalmente conseguirmos resolver a situação dessa forma, uma vez que desde o início deixámos claro que não queríamos receber novamente o mesmo produto. Contudo, fomos informados de que o reembolso poderá demorar até cerca de um mês para ser recebido, dependendo do método de pagamento e de outros procedimentos internos da empresa. Consideramos esta situação completamente desproporcional, principalmente tendo em conta todo o tempo que já passou desde o início do processo. Estamos há bastante tempo a tentar resolver um problema causado por um produto que apresentou desgaste e rasgos após pouco tempo de utilização. O sofá foi recolhido, ficámos sem o produto, posteriormente a empresa enviou uma substituição que agora teve de ser cancelada, e, mesmo depois de finalmente ser aceite o reembolso, somos novamente obrigados a aguardar um período prolongado para receber o nosso próprio dinheiro. Ou seja, já estamos há mais de um mês envolvidos neste processo, sem o produto e sem o dinheiro, e agora somos informados de que teremos de esperar ainda mais para receber o reembolso. O que torna a situação ainda mais desagradável foi a forma como fomos tratados durante o atendimento ao cliente. Tivemos enormes dificuldades para conseguir contactar a empresa. Chegámos a passar três dias seguidos a tentar ligar até finalmente conseguirmos falar com alguém. Em diversas ocasiões, as chamadas foram desligadas sem que a situação fosse resolvida. Quando finalmente conseguimos atendimento, sentimos que fomos tratados com completo descaso. Ao questionarmos por que razão teríamos de continuar a esperar por um problema que não foi causado por nós, a resposta da funcionária limitava-se repetidamente a dizer que teríamos de aguardar, sem apresentar uma solução concreta ou demonstrar qualquer preocupação com o transtorno causado. A sensação transmitida durante o atendimento foi de que estávamos a pedir um favor à empresa, quando, na realidade, estávamos apenas a tentar resolver uma situação relacionada com um produto que apresentou problemas após pouco uso. Consideramos importante deixar registada esta reclamação devido à demora excessiva, à dificuldade de contacto, às sucessivas chamadas desligadas e, sobretudo, à forma como fomos tratados durante todo o processo.

IKEA: os colaboradores merecem respeito, não vigilância e medo Na IKEA, existem colaboradores que denunciam situações que, a serem confirmadas, são de extrema gravidade: assédio, pressão psicológica, perseguição, discriminação de colaboradores sindicalizados, dificuldades ou impedimentos ao exercício da atividade sindical e vigilância sobre colaboradores. Não estamos a falar de pequenos desacordos entre colaboradores e chefias. Quando alguém sente que está a ser perseguido por exercer os seus direitos, quando existem acusações ou denúncias dirigidas contra colaboradores e quando há a perceção de que os colaboradores estão a ser vigiados, estamos perante questões que merecem ser investigadas com toda a seriedade. É igualmente preocupante quando colaboradores que procuram defender os seus direitos ou os direitos dos seus colegas passam a ser vistos como um problema. O direito à organização sindical não pode ser encarado como uma ameaça. Um colaborador não pode ser prejudicado, pressionado ou perseguido por pertencer a um sindicato, por exercer atividade sindical ou por denunciar aquilo que considera injusto. Também é necessário questionar qualquer prática que possa criar um ambiente de medo entre os colaboradores. Se existem sistemas ou pessoas utilizados para observar comportamentos dos colaboradores, recolher informação sobre eles ou incentivar denúncias contra colegas, é legítimo perguntar qual é a finalidade desses mecanismos e quais são as garantias dadas aos colaboradores. Ikea vigie e ikea vai ao trustpilot., redes sociais ameaçar para retirar o que se fala de verdade sobre o Ikea, que nega . Uma empresa deve procurar resolver os problemas, e não silenciar quem os denuncia. E perante acusações de assédio ou perseguição, a resposta não pode ser simplesmente negar que alguma coisa aconteceu. É preciso ouvir os colaboradores e mudar a direcao e chefias. Não pode existir uma cultura em que a empresa esteja sempre certa e o colaborador esteja sempre errado. Se um colaborador denuncia uma situação, não deve passar automaticamente de denunciante a acusado. Se um colaborador pertence a um sindicato, não deve ser tratado como um problema. Se um colaborador defende um colega, não deve ser perseguido por isso. Se existem problemas dentro da empresa, devem ser enfrentados com transparência, diálogo e respeito pelos direitos de quem trabalha. A IKEA fala frequentemente de valores, respeito e responsabilidade. Esses valores devem aplicar-se também quando um colaborador questiona uma decisão, denuncia uma situação, exerce atividade sindical ou simplesmente diz que alguma coisa está errada. Uma empresa demonstra verdadeiramente o respeito pelos seus colaboradores não quando tudo corre bem, mas quando é confrontada com críticas, denúncias e colaboradores que exigem os seus direitos. A IKEA vai ao trustpilot para apagar as verdades que se falam da empresa, vai ás redes sociais para se pagar tudo, tem pessoas da segurança a vigiar e a acusar colaboradores... Por isso, as denúncias que existem devem ser levadas a serio. Não devem ser desvalorizadas. Não devem ser escondidas.

Estou desde abril de 2026 a tentar resolver a aquisição de uma bicicleta elétrica na Marketplace no valor de 688 euros, que chegou com o motor sem funcionar. Ultimamente solicitei o reembolso e a devolução da mesma. Pedi intervenção direta nesse reembolso da Worten, porém nada foi feito, excepto o contacto com o vendedor, que nada faz para resolver o reembolso, apenas repete as mesmas propostas de envio das peças para substituição, solução que rejeitei uma vez que me disse que já me enviou 2 vezes e nunca as recebi.

Conforme o título, foi o que me disseram via email (primor), já estou em troca de emails com a PAACK e a primor, mas a única que me conseguiu dar indicações sobre a encomenda foi unicamente a loja, encomenda feita no dia 27/07, dada como entregue no dia 5/08 e só hoje 13/08 é que me conseguiram dar notícias da mesma dizendo que encomenda tinha sido extraviada e que não seria entregue, conforme o sucedido irei recorrer ao reembolso e na esperança que qualquer outra encomenda que faça que não seja a PAACK a servir como entrega. Um bem haja, Hugo.

Exmos. Senhores, Venho apresentar uma reclamação relativamente à cozinha que comprei em fevereiro e que, passados cerca de seis meses, continua por concluir. Na primeira montagem, a entrega veio incompleta por falta de material. Posteriormente, tive de pagar novamente uma deslocação para a equipa voltar e montar o que faltava. Mesmo assim, estamos em agosto e a cozinha continua sem estar pronta. Considero esta situação inadmissível, tanto pelo atraso como pelos custos e transtornos que me foram causados. Solicito uma resolução urgente, a conclusão da cozinha sem qualquer custo adicional e o reembolso do valor que tive de pagar pela deslocação adicional. Aguardo uma resposta concreta e uma solução definitiva com a maior brevidade possível. Com os melhores cumprimentos, Mara Encomenda 1584016202 Cumprimentos.

Efetuei a compra de um biquíni através da plataforma Vinted, correspondente ao N.º de Encomenda VGS0000901172602, à vendedora com o nome de utilizador oliveim1998. O artigo foi anunciado e catalogado como tamanho L (Boxer 42 e Parte de Cima 40).Contudo, após a entrega, verifiquei que o artigo apresenta uma desconformidade grave de tamanho: o boxer mede apenas 32 cm de largura na cintura quando estendido na mesa, o que corresponde universalmente a um tamanho XS ou S de adulto, sendo impossível de usar por quem veste o tamanho L anunciado.Acionei a disputa na aplicação com provas fotográficas da medição. A vendedora recusou o reembolso voluntário, admitiu nas mensagens privadas que omitiu as medidas reais e sugeriu explicitamente que eu ficasse com o prejuízo e revendesse o biquíni defeituoso no meu perfil. Em resposta, o suporte da Vinted decidiu fechar o caso e determinou que, para obter o meu reembolso, sou obrigada a pagar os portes de devolução do artigo (2,35 €).A exigência da Vinted em cobrar portes ao comprador para devolver um artigo manifestamente desconforme ou mal etiquetado viola o Decreto-Lei n.º 84/2021 da legislação de defesa do consumidor em Portugal, que garante a reposição da conformidade sem encargos para o consumidor.Informo que a situação já foi formalmente denunciada à ASAE através do Livro de Reclamações Eletrónico com o N.º ROR00000000045692922 e enviada para o departamento jurídico da empresa. Solicito o apoio da DECO para exigir à Vinted o cumprimento da lei e a emissão do meu Reembolso Total de 8,30 € (valor do artigo, taxas e portes iniciais), sem qualquer encargo de devolução para mim.

Meus caros, Venho por este meio apresentar uma reclamação relativamente ao que considero ter sido o pior serviço de transporte que alguma vez experienciei. Efetuei uma encomenda através da Amazon e, para meu azar, a entrega ficou a cargo da Paack. Para minha surpresa, no dia 10/08 recebi apenas um e-mail a informar que a encomenda tinha sido entregue a "Luis MOTA". Tanto quanto sei, continuo a chamar-me Pedro Pereira, nome que constava corretamente na encomenda. Assim, não compreendo como a mesma foi entregue a uma pessoa diferente, sem qualquer validação ou contacto prévio. Após três dias a tentar contactar a Paack, consegui finalmente falar com o apoio ao cliente. Infelizmente, o contacto foi feito de manhã e quem me atendeu deverá certamente ter tido uma péssima noite devido ao eclipse pois estava a dormir em pé, portanto a assistência prestada foi inexistente. O resultado é que continuo sem saber: Onde se encontra a minha encomenda; A quem foi efetivamente entregue; Como foi possível a entrega ser efetuada a uma pessoa completamente alheia à encomenda. Considero esta situação inaceitável e aguardo uma resposta urgente com esclarecimentos e uma solução para o problema criado. Com os melhores cumprimentos, Pedro Pereira

Custa-me muito apresentar esta reclamação, pois sou cliente frequente desta loja e, até agora, nunca tinha tido problemas com os processos de garantia. No entanto, a forma como esta situação está a ser tratada deixou-me bastante frustrado e vejo-me obrigado a recorrer a esta via para conseguir resolver o problema. No dia 20 de maio, iniciei o processo de garantia de umas sapatilhas. Já tinha passado anteriormente por um processo semelhante com outro par e, nessa ocasião, tudo correu normalmente. Enviei as fotografias solicitadas e, no dia 4 de junho, recebi resposta a informar que as imagens estavam a ser analisadas pelo fornecedor. No dia 11 de junho, fui informado de que o processo estava atrasado, mas que não tinha sido esquecido. Não tinha qualquer urgência e, por isso, aguardei sem problema. A partir daí, o processo tornou-se bastante confuso: * No dia 8 de julho, um segundo agente voltou a solicitar as fotografias do problema, apesar de estas já terem sido enviadas inicialmente. Voltei a enviar as imagens. * No dia 10 de julho, fui informado de que a garantia não tinha sido aceite. Solicitei uma reavaliação, pois considero que o desgaste apresentado pelas sapatilhas não era normal. * No dia 13 de julho, fui informado pela primeira agente de que, afinal, a garantia tinha sido aceite. Solicitei confirmação e foi-me novamente confirmado que a garantia estava aceite e que deveria proceder à destruição das sapatilhas, enviando posteriormente prova dessa destruição. * No dia 17 de julho, enviei a prova de destruição solicitada. * No dia 20 de julho, o segundo agente confirmou novamente que a garantia tinha sido aceite e informou-me de que seria iniciado o processo de reembolso, indicando que este deveria demorar até 5 dias úteis. * No dia 3 de agosto, contactei novamente a loja por ainda não ter recebido o reembolso. * No dia 10 de agosto, voltei a insistir sobre o reembolso. Para minha surpresa, fui novamente informado de que teria de enviar provas de destruição das sapatilhas, apesar de essas provas já terem sido enviadas no dia 17 de julho e de me ter sido anteriormente confirmado por escrito que o reembolso seria processado. Entretanto, a situação tornou-se ainda mais incompreensível. Depois de a loja ter confirmado por escrito o reembolso e de eu ter seguido integralmente as instruções dadas, fui posteriormente informado de que seriam necessárias novamente fotografias das sapatilhas. Essas fotografias já não existem, naturalmente, uma vez que as sapatilhas foram destruídas precisamente porque fui instruído pela própria loja a fazê-lo e depois recebi confirmação de que o reembolso seria efetuado. Toda esta sequência está documentada na troca de emails que mantenho com a loja. O problema parece resultar de uma evidente falta de comunicação entre os dois agentes que estão a tratar do processo. Tenho tido a sensação de estar a manter duas conversas independentes, nas quais cada agente parece não ter conhecimento do que foi anteriormente acordado ou confirmado pelo outro. Não considero razoável que, depois de me ter sido solicitado que destruísse o produto, de eu ter cumprido essa instrução, de ter enviado a respetiva prova e de me ter sido confirmado por escrito que o reembolso seria efetuado, a loja volte posteriormente atrás e me exija fotografias de um produto que já não existe precisamente porque segui as instruções que me foram dadas. Não pretendo qualquer compensação adicional. Pretendo apenas que seja cumprido o reembolso que me foi confirmado por escrito. Solicito, por isso, a intervenção da DECO Proteste no sentido de ajudar a resolver esta situação e obter da loja o reembolso devido, tendo em consideração toda a documentação e troca de emails que comprovam a sequência dos acontecimentos. Espero que esta situação possa ser resolvida rapidamente, pois, apesar de ser cliente habitual da loja e de nunca ter tido problemas anteriormente, considero inaceitável a forma como este processo de garantia tem sido conduzido.