Reclamações públicas

Exmos. Senhores, Em 03/02/2026 embarquei no vosso voo AF1125/AF650 com destino a Paris/Cancun. Sucede que a minha bagagem, embarcada para o porão do avião, foi perdida. Apesar dos meus sucessivos contatos convosco, tanto à chegada como posteriormente, a bagagem não foi ainda encontrada Passados 37 dias sobre o voo e sem mais notícias, tenho que considerar que a minha bagagem foi definitivamente perdida. Exijo portanto a indemnização prevista na lei. Foi-me transferido 600€ para compensar a perda que segundo os dados que vos enviei e posteriormente reclamei são claramente insuficientes, sendo que as despesas de sobrevivência e os valores da mala ascendem a mais de 2350€ . Exijo que me resolvam esta situação o mais rapidamente possível, ou terei que tomar as medidas ao meu alcance para fazer valer os meus direitos. Cumprimentos. Cláudio Silva

A agencia imobiliaria max5, que depois disse ser formula casa, vendeu a minha casa, demorou 7 meses desde que fez a proposta de venda a fazer o CPCV, tirando desculpas, quando depois descobri que foi para conseguir vender a casa dos meus compradores porque queria ganhar a comissão dos 2, inclusive até fez-me tirar a casa de todos os sites de venda e aos meus compradores disse que só ia vender-lhes a minha casa se eles vendessem a deles com esta agência. Pretendo ser ressarcida pelo Sr Alexandre Alves/ max5 porque fui burlada e enganada, pois em 7 meses o valor da casa subiu consideravelmente.

Apresento a presente reclamação devido à reiterada falha na prestação de um serviço de saúde contratado e já totalmente pago, sem que até à presente data o procedimento tenha sido realizado. Ao longo das várias tentativas para a realização do procedimento, desloquei-me à clínica por quatro ocasiões, sem que em nenhuma delas o tratamento fosse efetivamente executado, pelos seguintes motivos: • 1.ª deslocação: fui informado de que o procedimento inicialmente previsto no plano de tratamento (gengivectomia) não seria afinal o mais adequado, sendo necessário realizar uma gengivoplastia. Esta alteração demonstra que a avaliação inicial do caso não foi devidamente confirmada antes da marcação do procedimento. • 2.ª deslocação: no dia agendado para a intervenção, fui informado de que o procedimento apenas poderia ser realizado após a retirada do aparelho dentário, não podendo ser efetuado no mesmo dia devido ao tempo necessário para a sua execução. Esta limitação deveria ter sido previamente avaliada e comunicada aquando do agendamento. • 3.ª deslocação: fui informado de que os moldes necessários para a realização do procedimento ainda não tinham chegado, impossibilitando novamente a execução do tratamento. • 4.ª deslocação: fui posteriormente informado de que os moldes estavam mal executados, encontrando-se largos e não permitindo a realização do procedimento, situação que constitui um erro técnico imputável exclusivamente à clínica. Importa ainda referir que retirei o aparelho ortodôntico no mês de janeiro, conforme planeado para a realização do procedimento em causa. Atualmente encontro-me a utilizar uma contenção provisória que não fixa adequadamente aos dentes devido ao excesso de gengiva, situação que deveria ter sido resolvida com a intervenção programada. Apesar de a operação ter sido agora remarcada para o mês de abril, estamos perante um atraso de aproximadamente três meses, período durante o qual tenho sido obrigado a utilizar uma contenção provisória que não cumpre eficazmente a sua função. Esta situação cria um risco real de comprometimento do progresso obtido ao longo de cerca de quatro anos de tratamento ortodôntico, uma vez que a contenção provisória não assegura a estabilidade adequada dos dentes. Apesar de já ter efetuado o pagamento integral do procedimento, continuo sem uma solução adequada e em tempo útil. Para além disso, tive de suportar sucessivos custos de deslocação, perda de tempo pessoal e profissional, bem como transtornos que não me são imputáveis. Considero esta situação inaceitável, revelando falta de organização, planeamento e controlo de qualidade por parte da clínica. Face ao exposto, solicito a intervenção das entidades competentes para que seja assegurada: • a resolução rápida e definitiva do problema, com a realização do procedimento nas devidas condições; ou • a restituição do valor pago e a devida compensação pelos prejuízos causados, incluindo o tempo perdido, as deslocações efetuadas e os potenciais danos decorrentes do atraso no tratamento. Aguardo uma resposta formal e célere à presente reclamação.

Já não é a primeira vez que tenho problemas com esta empresa. Neste momento tenho duas encomendas que supostamente estão na Trofa desde 23 de Fevereiro, sem saber nada delas, nem qualquer previsão de entrega. Não atendem os telefones, não respondem aos emails... Eu moro na cidade ao lado! Nada se justifica este atraso e muito menos a falta de respostas!

Já não é a primeira vez que tenho problemas com esta empresa. Neste momento tenho duas encomendas que supostamente estão na Trofa desde 23 de Fevereiro, sem saber nada delas, nem qualquer previsão de entrega. Não atendem os telefones, não respondem aos emails... Eu moro na cidade ao lado! Nada se justifica este atraso e muito menos a falta de respostas!

Boa tarde, Fiz hoje um pagamento de dois bilhetes para o concerto acima indicado na empresa Viagogo. Acontece que só agora é que fui ver que isto pode ser uma fraude. Solicito a vossa ajuda uma vez que ainda não me foram enviados os bilhetes. Muito obrigada.

Dada a incompetência da empresa que foi incapaz de restabelecer o acesso à TV em duas semanas, rescindi o contrato. Acabo de receber uma carta para a devolução dos equipamentos da Meo. O nº de telefone indicado está desatualizado....fui reencaminhado para outro nº onde o prazo de atendimento é excessivo. Não vou perder mais horas ao telefone à espera que alguém responda enfim... Quero agendar a vinda ao meu domicílio de um agente para devolver o equipamento, mas não consigo sequer entrar em contacto com a empresa. Na UZO/MEO só se encontram serviços disfuncionais ! Empresas tóxicas.

Venho, por este meio, apresentar uma denúncia formal e solicitar a vossa intervenção urgente relativamente a uma situação de extrema gravidade que envolve a instituição de pagamentos EuPago (EuPago Softcloud Ltd /Eupago Inst Porto). Esta entidade está a atuar como facilitadora financeira de operações ilegais em território nacional, permitindo a delapidação do meu património num valor superior a 40.000€ (quarenta mil euros), em circunstâncias que violam flagrantemente a lei portuguesa e regulamentos da União Europeia. 1. Dos Factos e do Estatuto de Auto-Exclusão Encontro-me devidamente registado no sistema de Auto-Exclusão Nacional gerido pelo SRIJ. Não obstante esta proteção legal, que deveria impedir o meu acesso a jogos de fortuna e azar, consegui realizar depósitos contínuos através de referências e depósitos instantâneos via MBWAY processados pela EuPago. Mais grave ainda, após contactar diretamente a instituição EuPago a solicitar ajuda e a informar que estavam a processar pagamentos para jogo ilegal contra um cidadão auto-excluído, a instituição respondeu que "nada poderia fazer", recusando-se a bloquear os comerciantes ou a devolver os fundos, mantendo a facilitação das transações de forma negligente e cúmplice. 2. Entidades Ilegais e Violação de Sanções Os pagamentos processados pela EuPago, totalizando mais de 40.000€, tiveram como destino exclusivo casinos online ilegais e entidades offshore sem licença em Portugal, muitas das quais com ordens expressas de encerramento pelo SRIJ e até listas de sanções internacionais, nomeadamente: -LeonBet: Casino ilegal de origem russa, constante em listas de sanções da União Europeia. A EuPago está, efetivamente, a facilitar a saída de capitais para entidades sancionadas. -Abudantia B.V. (Bettilt): Entidade com múltiplas ordens de bloqueio e encerramento de operações por parte do SRIJ. -22Bet, MostBet, BetonRed: Todas entidades offshore ilegais, com ordens de cessação de atividade em Portugal. 3. Responsabilidade da EuPago A EuPago não pode alegar desconhecimento. Ao processar pagamentos para estas entidades, a instituição falha redondamente nos seus deveres de: Prevenção de Branqueamento de Capitais e Financiamento do Terrorismo (Lei n.º 83/2017): Ao facilitar pagamentos para empresas "fantasma" e entidades sancionadas (Rússia). Cumprimento do Regime Jurídico dos Jogos e Apostas Online (RJO - Decreto-Lei n.º 66/2015): É ilegal processar pagamentos para operadores não licenciados. Dever de Diligência: Ao ser informada pelo cliente da natureza ilegal das transações e da sua condição de auto-excluído, e ao recusar agir, a EuPago torna-se conivente com a atividade criminosa. Face ao exposto, e tendo em conta que o contrato de jogo com entidades ilegais é nulo por natureza, e que a intermediação financeira destas operações viola a lei portuguesa, solicito a intervenção do Regulador para: Investigação imediata às práticas da EuPago e à sua conivência com entidades sancionadas pela UE e bloqueadas pelo SRIJ. Notificação da EuPago para a restituição integral dos montantes processados ilegalmente (superiores a 40.000€), uma vez que a instituição falhou nos seus mecanismos de controlo e ignorou os meus pedidos de ajuda. Dados usados para todos os depósitos feitos através da EuPago: Contacto: +351918990160 NIF: 249189399 Aguardo uma atuação célere face à gravidade dos factos, que colocam em causa não só a minha estabilidade financeira, mas a própria integridade do sistema financeiro nacional. Se for necessário irei expor a situação em todos os meios de comunicação até finalmente alguém tentar resolver a minha situação, ou até em último recurso, apresentar uma Queixa-Crime no Ministério Público ou na Polícia Judiciária por Burla Informática e Associação Criminosa/Branqueamento de Capitais. A violação de sanções da UE é um crime que deverá ser levado muito a sério pelo Banco de Portugal. Com os melhores cumprimentos,

Boa tarde, temos uma máquina de lavar e secar candy na garantia (anexo) avariada. Solicitamos assistência à candy no dia 26/02, dizem que encaminharam o processo para o centro técnico Rui Ribeiro - Margem Sul, sito na Praceta Quinta Vinha da Casa n7 B; 2840-013 Seixal (casa particular) e cujo email é SATLX.2R@gmail.com. Não tem qualquer contacto telefónico. Até à data não recebemos qualquer contacto. por parte desse técnico, não obstante, já termos enviado dois emails e feito 3 telefonemas para a marca, e termos reclamado também para a loja Castro eletrónica. No último telefonema efetuado para a assistência foi-nos dito que o técnico tem 30 dias para efetuar a reparação. Questiono o que deveremos fazer depois desse período, ou seja, dia 17 de março. Deveremos exigir um equipamento novo? Desde já grata pela vossa ajuda, ficarei a aguardar o vosso feedback. Atentamente,

Boa tarde, Venho por este meio manifestar o meu desagrado relativamente ao vosso serviço. Há alguns meses subscrevi a vossa oferta de período experimental gratuito. No entanto, durante esse período não recebi quaisquer boxers no meu correio. Perante essa situação, procedi ao cancelamento do serviço ainda dentro do período experimental. Apesar disso, continuei a receber avisos de pagamento. Para evitar eventuais problemas, acabei por efetuar o pagamento solicitado. Deste modo, solicito que procedam ao envio dos boxers correspondentes ao valor já pago. Aguardo o vosso contacto. Com os melhores cumprimentos,