Reclamações públicas

Venho por este meio reclamar de uma situação que aconteceu na loja Zara no Almada Fórum dia 28/11/2025. Entro na parte de criança dessa mesma loja onde me deparo com 5/6 camisolas iguais em que 3 estavam etiquetas com 40%, tive de procurar o tamanho que precisava mas como não estava exposto pedi a uma funcionária para ver disponibilidade em armazém onde a mesma se aprontou a ir buscar. Quando estou a fazer o pagamento a caixa não assume os 40% e peço ajuda a uma funcionária em que a mesma chama uma outra funcionária onde muito arrogantemente e aos gritos me diz que foi um engano de etiquetaguem e que como aquela camisola veio do armazém não me iriam fazer o desconto. Acho que é uma falta de respeito a maneira como isto foi tratado e como a funcionária me tratou sendo que a abortei com calma e educação, vários clientes testemunharam esta situação senti-me lesada com tudo isto. Segue em anexo uma fotografia da camisola que tinha uma etiqueta com uma bola cor de rosa que indica que tinham os 40% de desconto.

Boa noite. Venho por este meio fazer uma reclamação destinada à empresa Skydive Maia. Há cerca de 4 anos comprei um salto de paraquedas, juntamente com dois amigos meus e foram sempre cancelados. Neste momento tento entrar em contacto com a empresa, nomeadamente, para realizar uma reclamação e reaver o dinheiro. Não consigo obter qualquer tipo de resposta. Deste modo gostaria de obter alguma ajuda de como proceder.

É um site que não tem quase produtos nenhuns, estão sempre esgotados, nem sei porque se mantém se não conseguem satisfazer o pedido dos clientes. Mais vale encomendar na Druni ou Primor, a qualidade é muito melhor.

Exmos. Senhores, Venho expor a lamentável experiência com esta entidade (MaisClinic), cuja gestão administrativa é partilhada com a IPRO Clinic. Sou cliente habitual, resido no Continente e agendei a minha consulta de Podologia com meses de antecedência (desde Agosto) para 17 de Dezembro as 10:30h, organizando a minha viagem propositadamente para o efeito. A experiência revelou-se um pesadelo administrativo por dois motivos graves: - Assédio Telefónico: No dia 28/11, fui alvo de um bombardeamento de chamadas. A clínica contactou-me 5 vezes num espaço de 30 minutos enquanto eu estava numa reunião de trabalho. - Autoritarismo e Imposição: Ao não conseguirem falar comigo no minuto imediato, enviaram um SMS a impor uma alteração de horário ('a consulta terá de ser alterada'), sem qualquer pedido de desculpa ou consulta prévia sobre a minha disponibilidade. É inadmissível que uma entidade que detém convenções públicas e se apresenta como referência, tenha práticas de 'call center' agressivo, desrespeitando a vida profissional dos pacientes. Cancelei a consulta devido a esta gestão. A competência técnica do corpo clínico (que é boa) não compensa a falta de profissionalismo da administração. Exijo a remoção dos meus dados de contacto para fins de marketing ou novos agendamentos.

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar uma reclamação relativa à compra de um diapasão na loja/serviço, efetuada no dia de ontem,27/11/2025 A fatura de compra segue em anexo bem como as fotos que justificam a minha reclamação. Enviei e-mail para a AENMS a demonstrar o meu desagrado tanto para o email isabel@aenms.pt como para o email loja@aenms.pt sem nenhuma resposta. Comprei neste local um diapasão pelo fato de que sendo profissional de saúde e sendo residente na Madeira, estava em Lisboa, optei por adquirir este material essencial para os meus estudos, em vez de recorrer a plataformas como a Amazon, por acreditar na qualidade do serviço e no apoio à associação ANMS ( associação de Estudantes da Nova Medical School). Para meu grande desapontamento, ao chegar à Madeira ontem à noite (dia 27/11/2028) e inspecionar o material, verifiquei que o diapasão se encontrava empenado e bastante riscado. O mesmo só foi retirado do plástico que protegia quando cheguei à Madeira. Um diapasão empenado compromete seriamente a sua funcionalidade, dificultando a correta condução da vibração, crucial para a avaliação de nervos afetados e para minha a prática clínica. É inaceitável que um produto vendido como novo e funcional apresente um defeito tão grave e danos estéticos. Deste modo, solicito a devolução integral do valor pago pelo diapasão, de acordo com as leis de defesa do consumidor relativas a produtos defeituosos. Fiquei extremamente desiludido com a qualidade do produto fornecido e com o serviço que me foi prestado. Aguardei a resposta e uma proposta de resolução breve, indicando o procedimento para a restituição do meu dinheiro sem sucesso. Informei que caso não obtivesse uma resposta satisfatória num prazo razoável, seria obrigado a avançar com uma reclamação formal por escrito junto das entidades competentes.

Exmos Senhores Foi enviado este email no dia 21/11/2025 Boa tarde Venho saber qual a situação desta encomenda, como tem descrito demora de 3 a 7 dias esse tempo foi ultrapassado. Quando vou rastrear a encomenda diz que está a preparar para envio ,até agora não recebi nada como podem verificar foi feita e paga esta encomenda n°2120662025 no dia 14 de Novembro quero saber quando chega ou a devolução do valor que foi pago 43,20€ Aguardo resposta, Até este momento não recebi a encomenda e o email (apoio@razu.pt) para onde enviei não existe. será que me podem ajudar? Com elementos novos ou fazer contacto com a empresa, para saber porquê que não foi enviada a encomenda como solicitado? E foi paga com confirmação da parte da razu. Fico a aguardar Maria Cruz

Exmos. Senhores, Em 28\11\2025 adquiri um cabo hdmi, pelo valor de _14.99____euros. O pagamento foi efetuado no momento e um valor de taxa de entrega de 5.99 euros. Conforme fatura-recibo, na altura foi acordado com o vendedor que a entrega seria efetuada até ao dia (PRAZO) de duas horas. Contudo, até à presente data e hora, o mesmo ainda não foi entregue. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, No dia 10 do presente mês tive um sinistro com o meu veículo (matrícula BR-06-BV) e ativei o serviço de Assistência em Viagem. Após alguma confusão inicial relativamente à oficina para onde o veículo seria encaminhado, o mesmo acabou por permanecer nas instalações da empresa de reboques. Nesse mesmo dia, fotografei o veículo no local do sinistro e, posteriormente, quando foi deixado na referida base da companhia de reboques nomeada pela seguradora. Mais tarde, o veículo foi transportado para outra oficina. Por motivos profissionais, não me foi possível estar presente durante o transporte e confiei no profissionalismo dos técnicos envolvidos. Quando fui a oficina posteriormente, identifiquei um dano adicional que não existia no momento do acidente nem nas fotografias tiradas na base de reboque. Em concreto, existe uma moça/vinco no lado oposto à zona atingida no sinistro. O dano parece ter origem na parte inferior do veículo e é compatível com aquilo que pode ser causado por um cabo de reboque ou equipamento semelhante. No dia 25, contactei a minha seguradora, N-Seguros, que me encaminhou para a Assistência em Viagem, que por sua vez remeteu a chamada de volta para a N-Seguros, que novamente a reencaminhou para a Assistência. Manifestei o meu desagrado, uma vez que parecia que ambas as entidades estavam apenas a passar a responsabilidade entre si. Fui, então, informado de que deveria enviar um e-mail com as fotografias anexadas para o Apoio ao Cliente da Assistência em Viagem. Enviei email à assistência em viagem com conhecimento a N-Seguros. A resposta que recebi, de ambos, foi que não se responsabilizam porque “não existem evidências ou provas documentadas”. Isto é inaceitável. Para além dos danos resultantes do próprio sinistro, sou agora confrontado com a necessidade de assumir custos por danos ocorridos durante o transporte — danos que demonstrei claramente não existirem antes. Cumprimentos. João Nova Silva

Exmos. Senhores, Venho apresentar reclamação relativamente à decisão de anulação da candidatura ao fundo ambiental PAE+S de 2023, fundamentada em: «As datas dos certificados energéticos, para as situações antes e após a intervenção, devem ser, respetivamente, anteriores à data da primeira fatura (20/10/2023) e posteriores à data do último recibo emitido para a intervenção candidata; Atualizado a 24/10/2023 é posterior. Candidatura não elegível.». Esclarecimentos sobre os factos A instalação foi realizada em 20/10/2023, conforme consta na fatura do fornecedor instalador (nº 10230082) e no pagamento comprovado pelo recibo de pagamento (VDG2310003) com data de 20/10/2023, documentos que confirmam a execução entre a emissão do primeiro Certificado Energético (SCE320570219) em 18/10/2023 e do segundo Certificado Energético (SCE321011311) em 24/10/2023. Conformidade com o Aviso e Orientações Técnicas O ponto 9.2 v) e o ponto 6 c) do Anexo I exigem que os CE reflitam a situação antes e após a intervenção, o que foi cumprido. A Questão 68 das Orientações Técnicas Gerais não prevê exclusão por atualização meramente informativa, mas sim por alteração substancial que afete a elegibilidade, o que não ocorreu. Face ao exposto, e considerando que os documentos originais cumprem os requisitos do Aviso, solicito a reconsideração da decisão e a validação da candidatura, por não existir incumprimento material das condições estabelecidas. Documentos anexos: Fatura e recibo do fornecedor instalador; Certificados Energéticos (antes e após a intervenção);