Reclamações públicas

Após a anterior reclamação aqui feita a 16 do corrente mês, a MEO respondeu no dia 19: “A situação que nos apresentou ja se encontra em analise e tratamento por um dos canais da empresa, agradecemos que aguarde por uma resposta.” No dia 21 um técnico veio ao local, mas, porque pensava que era em casa que estava o problema, foi-se embora sem o resolver. Anteriormente tinha informado a "desconfiada" telefonista da MEO que os cabos estavam partidos a 300m da casa, e, como se pode ver na minha última reclamação os cabos estão na rua, no chão, partidos, e enviam um técnico sem capacidade de resolver esse tipo de problemas exteriores… Conclusão, continuo sem serviço MEO há mais de 1 mês e sem saber quando terei, até porque não houve mais comunicação comigo por parte da MEO. Foi o quarto técnico que enviaram ao local e nenhum resolveu o problema. Ainda por cima, pela quarta vez condicionam a minha vida fazendo-me esperar pelos técnicos, por vezes uma manhã inteira, como se os clientes não tivessem vida própria e não tivessem de trabalhar. Por todos estes motivos se percebe o quanto a MEO se preocupa, verdadeiramente, com o bem-estar dos clientes. Eficácia: 0; Eficiência: 0. Prejuízos do cliente pela falta de serviço, pelas horas de espera pelos técnicos, pelo incómodo de ter de procurar locais públicos para trabalhar com recurso à internet, entre outros, são bastantes e evidentes.

Estou com cartão e aplicação bloqueada desde do dia 12/02/2026, só fiquei sabendo do bloqueio quando estava na fila de um caixa, a partir deste dia ligo quase que diariamente para tentar resolver a situação, porém contactei via telefone e via e-mail e não conseguem resolver nada. Preciso saber o motivo do bloqueio e também pagar a fatura que agora já se encontra em atraso pois não consigo uma solução.

Venho por este meio apresentar uma reclamação relativamente a uma televisão LG OLED A16, adquirida nova em março de 2022 por um valor aproximado de 700 euros. Pouco tempo após o termo da garantia legal, o equipamento sofreu uma avaria grave no painel. Após contacto com o vosso serviço de assistência, foi-me comunicado que a reparação teria um custo de 830 euros — valor superior ao preço pago pela televisão nova e até ao preço de uma equivalente atualmente no mercado, o que representa um enorme desrespeito pelos clientes. Para além de considerar esta situação inaceitável, verifiquei que existem inúmeros relatos online de consumidores com o mesmo problema neste modelo e noutros OLED da marca, o que levanta sérias dúvidas sobre a durabilidade e fiabilidade do produto. Importa ainda referir que a televisão foi sempre utilizada com os maiores cuidados, em ambiente controlado e com baixa intensidade de uso, o que torna esta avaria ainda mais incompreensível. Uma televisão premium não deveria tornar-se inutilizável em apenas três anos, muito menos exigir uma reparação cujo custo ultrapassa o valor original. Caso não seja apresentada uma solução justa e proporcional — seja através de reparação sem custos, substituição do equipamento ou outra forma de compensação adequada — irei partilhar publicamente a minha experiência nas redes sociais e plataformas de defesa do consumidor, contribuindo para alertar outros compradores sobre esta situação.

Exmos. Srs., Há décadas que sou associado da DECO PROTESTE. Ao longo dos anos tem sido para mim uma ajuda preciosa sempre que pretendo adquirir bens ou serviços, entre outros. As minhas apólices de seguro têm sido efetuadas com base nas informações recolhidas na Deco Proteste e ao abrigo do protocolo que têm com a OK SEGUROS. Tudo corria bem até há um mês atrás. Aconselhei um familiar a atualizar o seu seguro Multi Riscos Habitação e simultaneamente mudar de seguradora optando pela OK SEGUROS. Seguindo as minhas indicações, foi efetuado o respetivo seguro no dia 15 de dezembro de 2025. O capital do imóvel foi atualizado e novas clausulas foram introduzidas nesta apólice. Passou a pagar 365,26 € em vez dos 177,00 € do seguro anterior. Apesar de passar a pagar mais do dobro, hipoteticamente a segurança seria maior, assim era expectável. Com o rigor deste inverno, com muita chuva e ventos fortes, surgiram infiltrações pelo telhado. Efetuada a participação em 23 de janeiro de 2026 e após o perito ter ido ao local 3 dias depois, ficamos à espera de ser contatados pela seguradora. Como a seguradora não dava qualquer informação, consultamos na área de cliente do segurado para procurar alguma informação. Na área cliente tinha a seguinte informação: “02/02/26 10:10 A peritagem do processo de sinistro casa 26MR004569, da apólice MR86086204, está concluída. Iremos analisar o relatório e daremos mais informações num prazo máximo de 5 dias úteis.” Como já tinha sido ultrapassada a data definida pela seguradora, na área cliente enviei uma mensagem de reclamação pelo não cumprimento do prazo. Efetuei já 4 reclamações sem que tenha obtido qualquer resposta. Decidi contatar telefonicamente a seguradora. Quem me atendeu deu a entender que não sabia bem o que se estava a passar e prometeu que o assunto seria tratado com urgência. Passado mais de um mês após a participação e 15 dias úteis após a seguradora ter referido que no prazo máximo de 5 dias daria informações, não posso deixar de lamentar esta inércia, falta de responsabilidade e profissionalismo da parte da OK SEGUROS. Esta é a seguradora com quem a DECO PROTESTE tem um protocolo que disponibiliza aos seus associados. A DECO PROTESTE, deveria pedir responsabilidades a esta seguradora porque de certa forma põe em cheque a credibilidade de uma organização que representa consumidores. Da minha parte, sinto-me responsável por ter aconselhado, se calhar mal, o meu familiar a mudar de seguradora. Eu próprio, após ter efetuado simulações no simulador da DECO PROTESTE, já tinha decidido mudar o meu seguro Multi Riscos Habitação para a OK SEGUROS a partir de 1 de abril de 2026. Obviamente queJá não o farei! É incompreensível, inadmissível e lastimável o que esta seguradora está a fazer com este sinistro. Hoje, enviei novo email para a seguradora dando um prazo de 24 horas para dar uma resposta caso contrário denunciarei esta situação à ASF (Autoridade de Supervisão de Seguros e Fundos de Pensões), no Portal da Queixa, e no Livro de Reclamações. Espero que da parte da DECO PROTESTE, exista uma posição firme para quem não cumpre com os consumidores nem com o protocolo que firmou com esta organização. Apólice nº MR86086204 Sinistro N.º 26MR004569 Albino Costa

A página apresenta uma senhora, já com uma certa idade, dizendo que a sua loja encontra-se em liquidação por ir encerrar, apelando ao sentimentalismo, que as peças são de designe exclusivo feitas à mão e em Portugal, os portes são gratuitos e enviados por correio expresso. A 8 de Janeiro efetuei a compra de três anéis (encomenda #14054) e só os recebi no final de Janeiro passado. Quando efetuei um de muitos rastreios da encomenda, verifico que está na alfândega! Ora se a encomenda encontra-se na alfândega é porque as peças não são efectuadas em Portugal e sabe-se lá de onde vêm. Portanto estamos aqui perante várias incongruências da referida página: - Vendem “gato por lebre”; - Não cumprem o prazo de entrega; - Resta saber a qualidade das peças. Ninguém responde aos emails, nem às mensagens pelo WhatsApp, estão-se completamente a “borrifar para o cliente”, o dinheiro já está na conta deles! Lamento imenso que ainda existam empresas a funcionar desta forma nada clara, a que eu chamo de trafulhas! Qualidade muito duvidosa e claramente não são fabricados em Portugal como publicitado. A encmenda veio da empresa WANB de San Fernando de Henares, Madrid, conforme as fotos, em anexo, comprovam. Tudo leva a pensar que tratam de peças efetuadas na China.

Preciso de ajuda juridicamente perante a AIMA, recolhi todos dados biométricos 03/04/2025 e entreguei todos documentos solicitados na Aima de Carregal do Sal, e diante da falta de resposta por parte deles e passado os 90 dias úteis mandei carta registrada com base o Deferimento Tácito com aviso de recepção, conforme em anexo, porém mesmo assim não obtive nenhuma resposta, encaminhei também vários e-mails. E diante dessa situação sei que juridicamente posso entrar com processo. Modelo da carta e e-mail enviado. Pedido de emissão de título de residência por Deferimento Tácito – Érica Almeida dos Santos  Exmos. Senhores, Venho, por este meio, solicitar a emissão do meu título de residência, Érica Almeida dos Santos, nascida em 06 de Abril de 1980, de sexo feminino , portadora do título de residência CPLP n.º 057208RQ4 cuja validade expirou em 23 de Março de 2024 e valida por decreto até 15.10.2025.ee O pedido de renovação foi devidamente apresentado no agendamento realizado em 03 de Abril de 2025. Contudo, até à presente data, não recebemos qualquer decisão por parte dessa Agência. Como estamos em Novembro, já passou dos 60 dias uteis, previstos para situações de renovação de autorização de residência, previsto em lei.  Nos termos do disposto no n.º 7 do artigo 82.º da Lei n.º 23/2007, de 4 de julho, alterada pela Lei n.º 18/2022, de 25 de agosto, “na falta de decisão no prazo de 60 dias sobre o pedido de renovação da autorização de residência, por causa não imputável ao requerente, o pedido considera-se deferido, sendo o título emitido de imediato”. E foi me atribuído um apartamento no sorteio da Câmara de Lisboa- Renda Acessível conforme documento, e por não ter o documento de residência atualizado não consigo receber a casa. Agradeço a vossa atenção e aguardo uma resposta célere. Com os melhores cumprimentos, Lisboa , 28 de Novembro de 2025 Informação de contacto: Email: erikaalmeida_garoto@hotmail.com Telefone: 934364913

Queixas sobre a IKEA em Portugal: Bac, Logística e Chefias Autoritárias Vários colaboradores da IKEA em Portugal denunciam um ambiente de trabalho tóxico, especialmente nas áreas de Bac (Back Office) e Logística. As principais queixas incluem assédio moral, promoções injustas, grupos fechados e falta de apoio. 1. Chefias Autoritárias e Favorecimento: Nas áreas de Bac e Logística, as chefias são acusadas de liderar de maneira autoritária e desrespeitosa, com pressão constante. Muitas promoções e privilégios são dados com base em amizades pessoais e pertencimento a grupos fechados, criando um ambiente de exclusão e injustiça para os que não fazem parte desses grupos. Promoções por amizade: As promoções não são feitas com base em mérito, mas sim por quem tem laços pessoais com as chefias. Assédio e humilhação: Colaboradores relatam ser humilhados publicamente, pressionados para cumprir metas difíceis e ameaçados com represálias. 2. Assédio Moral e Maus-Tratos: Em Bac e Logística, muitos colaboradores denunciam assédio moral e pressão psicológica. Além disso, há sobrecarregamento físico, com longas jornadas e falta de pausas. Falta de apoio: Quando tentam denunciar abusos, os colaboradores frequentemente não recebem ajuda das chefias e são ignorados ou retaliados. Saúde prejudicada: As condições de trabalho afetam tanto a saúde mental quanto física dos colaboradores. 3. Falta de Ação da Responsável de People and Culture: A responsável pela área de People and Culture, Lélia, é acusada de não intervir nas questões de assédio e favorecimento. Em vez de resolver os problemas, ela é vista como facilitadora da cultura de grupos fechados e abuso. 4. Ausência de Apoio Sindical: Em Portugal, nenhum sindicato atua nas lojas IKEA, o que deixa os colaboradores desprotegidos e sem suporte para enfrentar os problemas que surgem no local de trabalho. Conclusão: As queixas indicam um ambiente de trabalho tóxico na IKEA em Portugal, com assédio moral, injustiça nas promoções, grupos fechados e falta de apoio. A falta de ação da responsável de People and Culture e a ausência de sindicatos tornam ainda mais difícil para os colaboradores defenderem seus direitos e melhorar suas condições de trabalho. Esse resumo abrange todas as queixas de maneira mais concisa. Se precisar de mais detalhes ou ajustes, estou à disposição!

Entidade visada: Medicare Venho por este meio manifestar publicamente que a situação por mim anteriormente reportada se encontra resolvida, tendo sido efetuada a resolução do contrato conforme solicitado. A minha queixa produziu efeitos positivos, uma vez que foi reconhecido que os colaboradores da Medicare não tinham conhecimento de que a unidade Unisana para onde fui encaminhada não dispunha de serviço de urgência obstétrica, facto que, apesar disso, não deixa de constituir um erro grave por parte da entidade, atendendo à natureza sensível e clínica da situação descrita no momento do contacto. Reitero que perdi completamente a confiança na Medicare após o sucedido. Contudo, faço questão de salientar que, se algum dia voltar a confiar nesta entidade, tal se deverá exclusivamente ao atendimento impecável, honesto e humano da colaboradora Lilia Faria, que se prontificou a ajudar-me na resolução do contrato de forma profissional, transparente e extremamente prestável. A colaboradora Lilia Faria demonstrou empatia, seriedade e verdadeiro sentido de responsabilidade, pelo que, a futuros clientes que pretendam aderir a um plano de saúde, recomendo vivamente que o façam com esta gestora de conta. À mesma, deixo os meus mais sinceros agradecimentos pelo apoio prestado num momento particularmente difícil da minha vida. Com os melhores cumprimentos,