Reclamações públicas

Desde o dia 18/08/2026 que estou à espera de uma encomenda feita na Bertrand Online (n.º 5666344), que seria entregue pela VASP Expresso. No próprio dia, alterei a morada de entrega, mas o motorista tentou entregar na morada antiga e ligou-me sem saber da alteração. Expliquei o que se passou e ficou combinado que a entrega seria feita no dia seguinte, 19/08, tendo eu recebido um email a confirmar. Desde então, continuo sem receber a encomenda. Já é 03 de setembro de 2026. Já liguei cerca de cinco vezes para a VASP. Inicialmente informaram-me que houve um erro do responsável do armazém do Algarve, porque esqueceram-se de trocar a etiqueta, mesmo depois de vários pedidos do motorista e das telefonistas. Como a encomenda nunca chegava, informaram-me que seria enviada para um KIOS. No tracking aparece "Encomenda entregue ao cliente", mas não recebi nada. Fui aos espaços KIOS, gastei gasolina, e continuo sem encomenda. No "O Quiosque" do mercado de Portimão disseram-me que o motorista não aparecia há vários dias. Contactei a Bertrand e abri uma reclamação. Disseram que iam tratar do assunto, mas nada ficou resolvido. Voltei a contactar a VASP Expresso e disseram-me que a encomenda estava no KIOS, mas eu não tinha informação nem o código de levantamento. Só depois de me enviarem o código por email voltei ao local, mas a encomenda continua a não estar lá. Já liguei e apresentei queixa várias vezes. Prometem resolver com urgência, mas a escola do meu filho começa já na próxima semana e continuo sem os livros escolares. Estou muito frustrada e já gastei dinheiro em chamadas e deslocações desnecessárias. Considero o serviço da VASP Expresso Algarve inaceitável, não cumprem os prazos de entrega e prejudicam os consumidores. No entanto, a Bertrand é que deve ser responsabilizada, pois comprei online à Bertrand e não à VASP. Aliás, nem sequer fui informada que a transportadora seria a VASP, caso contrário não teria feito a compra. Acho incompreensível que uma empresa de renome como a Bertrand considere normal este serviço, mantendo a subcontratação, e se limite a responder pelas telefonistas com frases como: "Vamos resolver! Vamos falar com a VASP!", sem resolverem absolutamente nada. Seria correto enviarem os livros escolares por CTT Expresso imediatamente para o espaço KIOS ("O QUIOSKE" no mercado municipal de Portimão) , para evitar que o cliente continue prejudicado. Os restantes livros podem ficar à responsabilidade da Bertrand até estes problemas serem resolvidos. Exijo uma solução imediata!

Venho apresentar uma reclamação relativamente ao tratamento dado pela Caetano e pela Hyundai à situação do meu veículo Hyundai, adquirido em 2021. O veículo foi adquirido na Caetano, onde tenho realizado todas as revisões e manutenções anuais, cumprindo as condições exigidas pela marca para usufruir da garantia anunciada pela Hyundai de 7 anos. Recentemente, o veículo começou a apresentar um barulho anormal. Contactei a Caetano, precisamente por ser o concessionário onde comprei o carro e onde tenho mantido todo o histórico de manutenção. Foi-me informado que, para identificarem a origem do problema, teria de pagar 95 € + IVA, correspondentes a uma hora de mão de obra para diagnóstico, e que só depois dessa análise é que iriam determinar se a avaria está ou não abrangida pela garantia. É precisamente esta situação que considero inaceitável. Na prática, estão a exigir que o cliente pague 95€ + IVA para descobrir se tem ou não direito à garantia. Antes de a própria marca determinar se existe uma avaria coberta pela garantia, o cliente tem de suportar o custo da mão de obra necessária para fazer essa avaliação. Esta situação levanta uma questão muito simples: qual é, afinal, a utilidade de uma garantia de 7 anos se, perante uma possível avaria dentro desse período, o cliente tem primeiro de pagar para saber se a garantia se aplica? Como comparação, pensemos nas garantias de outros bens de consumo, como um eletrodoméstico. Quando um equipamento dentro do período de garantia apresenta uma avaria, não é prática habitual o consumidor ter de pagar previamente uma hora de assistência apenas para descobrir se o problema está ou não coberto pela garantia. A situação é avaliada e, caso se conclua que a avaria não está abrangida, o consumidor é então informado dos eventuais custos. Além disso, toda esta situação transmite uma imagem bastante negativa da política da marca. Fica a sensação de que existe um grande esforço para fidelizar e manter o cliente dentro da rede oficial durante os anos de garantia, garantindo que todas as revisões são feitas na marca, para depois, quando surge efetivamente um problema que exige uma intervenção, o cliente ser confrontado com custos adicionais antes sequer de saber se a avaria está coberta. Ou seja, o cliente cumpre a sua parte durante anos, paga as revisões na rede oficial precisamente para manter as condições da garantia e, quando finalmente precisa de recorrer a essa garantia, é-lhe pedido que pague para descobrir se pode ou não usufruir dela. Esta abordagem acaba por transmitir ao consumidor a sensação de que a garantia serve para fidelizar o cliente, mas que, quando chega o momento de assumir uma eventual reparação, são criados obstáculos e custos adicionais.  No meu caso, o veículo está dentro do período de garantia, foi comprado na Caetano e todas as revisões foram realizadas na própria rede oficial da marca. Por isso, considero legítimo esperar que uma possível avaria seja primeiro avaliada no âmbito da garantia, e não que me seja imediatamente apresentada uma cobrança de uma hora de mão de obra para descobrir se a marca irá ou não assumir a responsabilidade. Solicito, por isso, a revisão desta situação com a maior brevidade possível Considero que esta situação deve ser seriamente revista. Não me parece aceitável publicitar uma garantia de 7 anos, exigir que o cliente mantenha o veículo na rede oficial durante esse período e, quando surge uma possível avaria, cobrar-lhe 95€ + IVA apenas para determinar se a própria garantia será acionada. Aguardo uma resposta concreta e uma solução para esta situação com a maior brevidade possível.

Venho por este meio apresentar uma reclamação formal relativa à televisão da marca , a vosso Marca: LG Modelo: OLED65C36LC.AEU Nº de Série: 307MAYY6WT46 Ref. Fabricante: RNU260521076748 O equipamento apresentou um defeito imagem fica intermitente e desliga ficando só com som . No abrigo da garantia legal, o produto já foi sujeito a três reparações pelo exato mesmo problema, conforme comprovam as folhas de assistência técnica em anexo (Ordens de reparação n.º [Número 1], [Número 2] e [Número 3]). Uma vez que o defeito persiste após três intervenções, a reparação demonstrou ser ineficaz. Ao abrigo do Decreto-Lei n.º 84/2021, recuso uma nova tentativa de reparação e exijo substituição do equipamento por um novo (Conforme legislação Decreto-Lei nº 84/2021 Artigo 15 nº, nº4, alínea b , sem qualquer encargo adicional. Pois contacto a empresa Circuit Crafters fui informado que terá que levar um novo Painel , que já foi substituído em 21 - 07 - 2025 . Em virtude de ser já a quarta reparação e a avaria ser sempre a mesma , hoje 03 - 09-2026 novamente mais uma assistécnica e a avaria persiste , como devem calcular esta situação é insustentável . Melhores cumprimentos, Luis Manuel Martins Toscano 96613321

Venho apresentar uma reclamação relativamente ao tratamento dado pela Caetano e pela Hyundai à situação do meu veículo Hyundai, adquirido em 2021. O veículo foi adquirido na Caetano, onde tenho realizado todas as revisões e manutenções anuais, cumprindo as condições exigidas pela marca para usufruir da garantia anunciada pela Hyundai de 7 anos. Recentemente, o veículo começou a apresentar um barulho anormal. Contactei a Caetano, precisamente por ser o concessionário onde comprei o carro e onde tenho mantido todo o histórico de manutenção. Foi-me informado que, para identificarem a origem do problema, teria de pagar 95 € + IVA, correspondentes a uma hora de mão de obra para diagnóstico, e que só depois dessa análise é que iriam determinar se a avaria está ou não abrangida pela garantia. É precisamente esta situação que considero inaceitável. Na prática, estão a exigir que o cliente pague 95€ + IVA para descobrir se tem ou não direito à garantia. Antes de a própria marca determinar se existe uma avaria coberta pela garantia, o cliente tem de suportar o custo da mão de obra necessária para fazer essa avaliação. Esta situação levanta uma questão muito simples: qual é, afinal, a utilidade de uma garantia de 7 anos se, perante uma possível avaria dentro desse período, o cliente tem primeiro de pagar para saber se a garantia se aplica? Como comparação, pensemos nas garantias de outros bens de consumo, como um eletrodoméstico. Quando um equipamento dentro do período de garantia apresenta uma avaria, não é prática habitual o consumidor ter de pagar previamente uma hora de assistência apenas para descobrir se o problema está ou não coberto pela garantia. A situação é avaliada e, caso se conclua que a avaria não está abrangida, o consumidor é então informado dos eventuais custos. Além disso, toda esta situação transmite uma imagem bastante negativa da política da marca. Fica a sensação de que existe um grande esforço para fidelizar e manter o cliente dentro da rede oficial durante os anos de garantia, garantindo que todas as revisões são feitas na marca, para depois, quando surge efetivamente um problema que exige uma intervenção, o cliente ser confrontado com custos adicionais antes sequer de saber se a avaria está coberta. Ou seja, o cliente cumpre a sua parte durante anos, paga as revisões na rede oficial precisamente para manter as condições da garantia e, quando finalmente precisa de recorrer a essa garantia, é-lhe pedido que pague para descobrir se pode ou não usufruir dela. Esta abordagem acaba por transmitir ao consumidor a sensação de que a garantia serve para fidelizar o cliente, mas que, quando chega o momento de assumir uma eventual reparação, são criados obstáculos e custos adicionais. No meu caso, o veículo está dentro do período de garantia, foi comprado na Caetano e todas as revisões foram realizadas na própria rede oficial da marca. Por isso, considero legítimo esperar que uma possível avaria seja primeiro avaliada no âmbito da garantia, e não que me seja imediatamente apresentada uma cobrança de uma hora de mão de obra para descobrir se a marca irá ou não assumir a responsabilidade. Solicito, por isso, a revisão desta situação com a maior brevidade possível Considero que esta situação deve ser seriamente revista. Não me parece aceitável publicitar uma garantia de 7 anos, exigir que o cliente mantenha o veículo na rede oficial durante esse período e, quando surge uma possível avaria, cobrar-lhe 95€ + IVA apenas para determinar se a própria garantia será acionada. Aguardo uma resposta concreta e uma solução para esta situação com a maior brevidade possível.

Exmos. Senhores, Venho por este meio formalizar uma reclamação contra a EDP Comercial por incumprimento das condições contratuais e prática de publicidade enganosa relativas ao serviço "Funciona", do qual sou cliente. Recentemente, efetuei a alteração do "Pack Easy" para o "Pack Smart". Conforme publicitado pela EDP de forma clara no seu site e detalhado na minha própria Área de Cliente, o Pack Smart inclui: Uma visita anual para certificação de gás e revisão às instalações de eletricidade e gás natural. Um plafond anual de 300,00€ para assistência técnica (reparação de avarias em equipamentos e instalações). Condições de copagamento de peças de apenas 25%. 1 hora gratuita de mão-de-obra para trabalhos de eletricista. No entanto, ao contactar a vossa linha de apoio para usufruir da revisão e solicitar a substituição das mangueiras de gás, fora de validade, ao abrigo deste serviço, foi-me transmitido algo que contradiz completamente o contratualizado. O assistente informou-me que apenas teria direito à certificação do gás e que a substituição de mangueiras teria de ser feita mediante um orçamento pago à parte na sua totalidade. Esta postura é inadmissível. É completamente ilógico ter um plafond intacto de 300€ para assistência técnica e a EDP recusar-se a aplicar este benefício numa intervenção associada às instalações de gás. Se o plafond não serve para cobrir estas intervenções  então pergunto: para que serve o plafond? Estão a cobrar-me uma mensalidade superior por vantagens que, na prática, se recusam a aplicar. Acresce ainda a agravante de que os "Benefícios" que a EDP publicita como vantagem adicional (vales de supermercado e lojas) estão sistematicamente "esgotados", a qualquer hora do dia ou do mês em que se tente aceder. Esta situação já foi reportada por mim diversas veze. Trata-se de uma vantagem fantasma da qual o cliente não consegue retirar qualquer proveito. Considerando que a EDP não está a cumprir com as condições publicitadas e contratualizadas — inviabilizando o propósito pelo qual mudei para o plano superior — existe uma quebra definitiva de confiança e uma alteração unilateral das condições do serviço por parte da EDP. Assim sendo, exijo que me seja efetuada a revisão ao gás/eletricidade como contratualizado no pack Smart, caso contrário solicito que se proceda ao cancelamento imediato do serviço Funciona na sua totalidade, por justa causa. Uma vez que o motivo da rescisão se deve a incumprimento por parte da EDP, não aceito qualquer tipo de penalização ou cobrança de fidelização. Anexo a esta reclamação as capturas de ecrã da minha área de cliente e do site da EDP que comprovam inequivocamente os serviços, valores e copagamentos aos quais tenho direito e que me foram negados. Fico a aguardar a confirmação por escrito da resolução desta questão. Com os melhores cumprimentos.

RECLAMAÇÃO – FALHA GRAVE E PROLONGADA NO SERVIÇO Venho apresentar uma reclamação formal à NOS devido à interrupção total dos serviços contratados. Estou há mais de uma semana sem sinal de televisão, internet fixa e telefone fixo, encontrando-me praticamente com todos os serviços parados. Há 4 dias, após reportar a avaria, fui informado de que a situação seria resolvida no prazo de 24 horas. O prazo passou e o problema não foi resolvido. Voltei a contactar a NOS e fui novamente informado de que a situação seria solucionada no dia seguinte, até às 9h00. Mais uma vez, o horário passou e continuo sem qualquer serviço. Tentei voltar a contactar o apoio ao cliente, mas já não estou sequer a conseguir ser atendido, o que considero uma situação completamente inadmissível. Esta falha está a causar-me sérios transtornos e prejuízos, uma vez que trabalho a partir de casa e, devido à falta de internet e dos restantes serviços, estou impossibilitado de exercer normalmente a minha atividade profissional. Não considero aceitável estar há mais de uma semana sem os serviços contratados, receber sucessivas previsões de resolução que não são cumpridas e, posteriormente, nem sequer conseguir obter atendimento. Exijo que a NOS resolva a avaria com caráter de urgência, informe claramente qual é a causa do problema e qual o prazo real para a sua resolução. Solicito também que seja efetuado o devido acerto/compensação na faturação pelo período em que os serviços estiveram indisponíveis, sem prejuízo dos prejuízos que esta situação me está a causar. Aguardo uma resposta concreta e uma solução imediata para esta situação.

Shop-Makers - Réductions Privées FR76840776298. No dia 5 de dezembro de 2025, efetuei uma compra e realizei o pagamento através do meu cartão Visa. Desde essa data até ao passado mês de julho, tem vindo a ser debitado mensalmente na minha conta o valor de 23,90€. Após ter contactado os  serviços, fui informada de que teria subscrito um serviço, do qual não tenho qualquer conhecimento ou lembrança de ter contratado. Foi-me também referido que as condições do serviço teriam sido enviadas por e-mail na altura. Contudo, nunca recebi qualquer mensagem com essa informação. Apresentei uma reclamação e solicitei o reencaminhamento desse mesmo e-mail, tendo verificado que os dados de envio não estavam corretos, motivo pelo qual nunca poderia ter recebido a referida documentação. Apesar desta situação, verifica-se uma recusa na devolução dos valores indevidamente debitados. Face ao exposto, solicito novamente a revisão deste processo e o reembolso integral dos montantes cobrados.

Exmos. Senhores da DECO PROTeste, Venho por este meio solicitar a vossa ajuda e intervenção relativamente a um contrato que celebrei com a empresa Interpass, uma vez que tenho encontrado grandes dificuldades em conseguir o seu cancelamento, apesar de nunca ter usufruído dos serviços contratados. No momento da adesão foram-me apresentadas várias vantagens e benefícios que contribuíram para a minha decisão de celebrar o contrato, nomeadamente: A oferta de determinados dias, fins de semana ou estadias, que até ao momento não se concretizaram; A informação de que as viagens, férias e outros serviços seriam disponibilizados a preços mais baixos/mais vantajosos; A apresentação de benefícios que, na prática, não tive oportunidade de usufruir; A possibilidade e expectativa de beneficiar do serviço de uma determinada forma, o que não correspondeu à realidade após a contratação. O mais importante é que, até à presente data, nunca usufruí efetivamente dos serviços ou benefícios associados ao contrato. Entretanto, a minha situação familiar sofreu um agravamento significativo. Temos atualmente um doente oncológico em casa e, devido a esta situação, existe uma pessoa que se encontra sem trabalhar há mais de um ano. Perante estas circunstâncias, contactei a Interpass, expliquei detalhadamente a nossa situação e pedi, de forma compreensiva e fundamentada, o cancelamento do contrato. Apesar de ter exposto a situação e solicitado a compreensão da empresa, não foi apresentada qualquer solução que permitisse o cancelamento, mantendo-se a obrigação de continuar com o contrato, apesar de não termos usufruído dos serviços. Considero esta situação extremamente injusta, sobretudo tendo em conta que: Não usufruímos dos serviços contratados; Algumas das vantagens que nos foram apresentadas no momento da adesão não se concretizaram; A situação económica e familiar se alterou de forma muito significativa; Foi solicitada diretamente à empresa uma solução e/ou cancelamento, mas não houve abertura para resolver a situação de forma razoável. Assim, venho solicitar à DECO PROTeste que me informe sobre os meus direitos enquanto consumidor e, se possível, que me ajude a intervir junto da Interpass no sentido de conseguir o cancelamento do contrato sem que me sejam exigidos novos encargos, tendo em consideração todas as circunstâncias acima descritas. Estou disponível para enviar o contrato, comunicações trocadas com a Interpass, comprovativos e qualquer outra documentação que considerem necessária para analisar o caso. Agradeço desde já a vossa atenção, compreensão e apoio nesta situação, que tem sido particularmente difícil para a nossa família. Com os melhores cumprimentos

Boa tarde Exmo Srs Venho por este, expor o seguinte incumprimento por parte da FIDELIDADE, SA. Dia 29 deste mês, reportei a minha mediadora de seguros FIDELIDADE um sinistro e solicitei que acionasse a minha apólice. Abriram o processo no mesmo dia - processo n° 26MR085047, No entanto, deram-no como concluído sem que houvesse qualquer peritagem ou contacto por parte da seguradora ou perito. Solicitei a reabertura do processo (N° MR64791828) e enviei registos fotográficos do sinistro e dos danos e o que alegam é que os danos já eram existentes, mesmo eu tendo enviado fotos do antes, durante e depois do sinistro. Até o momento ainda não obtive qualquer contacto. Pago de seguro anual quase 500 € e num tempo de mais de 5 anos, nunca acionei por qualquer motivo. E agora que se justifica, a FIDELIDADE recusa abrir processo, caracterizando um incumprimento contratual. Solicito peritagem e o tratamento célere desta situação. Atenciosamente Laura Martins

Bom dia, Gostaria de apresentar uma reclamação relativamente a três produtos da marca Kérastase que adquiri recentemente na Primor: champô, condicionador e máscara. Sou cliente habitual da Kérastase e utilizo estes produtos regularmente, normalmente adquiridos através do meu cabeleireiro, pelo que conheço perfeitamente o resultado que estes produtos costumam proporcionar no meu cabelo. No entanto, os três produtos que adquiri desta vez na Primor apresentam um resultado completamente diferente. Depois da utilização do champô, condicionador e máscara, o meu cabelo não fica com a mesma textura, suavidade, brilho e acabamento que obtenho habitualmente com os mesmos produtos. A diferença é bastante evidente e não se trata apenas de uma questão de preferência ou expectativa. Por esse motivo, fiquei com sérias dúvidas relativamente à fórmula dos produtos e até ao que está dentro do interior do mesmo. Gostaria que verificassem se os produtos são efetivamente originais e se correspondem exatamente à formulação dos produtos Kérastase que são comercializados habitualmente, bem como se existe alguma diferença relacionada com os lotes. Considero particularmente estranho que a diferença de resultado se verifique nos três produtos adquiridos, uma vez que conheço bem esta gama e sei como o meu cabelo reage normalmente aos mesmos. Solicito, por isso, que esta situação seja devidamente analisada e que me seja apresentada uma solução, nomeadamente a possibilidade de devolução dos produtos e respetivo reembolso. Posso facultar fotografias das embalagens, números dos lotes, comprovativo de compra e quaisquer outras informações que sejam necessárias para a análise da situação. Fico a aguardar uma resposta e uma resolução para este problema. Obrigada Atenciosamente