Reclamações públicas

Exmos. Senhores, Em 12/09/2025 comprei-vos, através do vosso site, um/uma smartphone Samsung Galaxy s23 por 292.00€ . A referência da encomenda é #746256 Em 12/09/25, portanto ainda dentro do prazo legal para o efeito, exerci o meu direito de pôr termo ao contrato. Exijo, portanto, a devolução do valor que paguei ou terei que tomar as medidas ao meu alcance para fazer valer os meus direitos. Cumprimentos.

Exmos Srs, No passado dia 17 de Setembro às 15:07, recorri ao equipamento da EMEL nº03204 na Travessa Aboim Ascensão, Campo Grande, no qual paguei 1,80€ e o talão ficou retido sem devolver o dinheiro pago. Ligando para a linha de apoio (211 163 060) apenas existe uma mensagem automática para me dirigir ao parquímetro mais próximo. Como tal, voltei a pagar 1,70€ no equipamento mais próximo 3 minutos depois. Entretanto depois dos dois pagamentos já efetuados encontrei funcionários da EMEL que circularam na via aos quais reportei o problema ao qual disseram que não me poderiam reaver o dinheiro. Entretanto, no meu regresso à viatura 1 hora depois, o meu ticket apareceu no pára-brisas da minha viatura, suspeitando que tenha sido a equipa a reaver o recibo através da abertura do equipamento 03204. Pedi a devolução do meu dinheiro por email para o endereço info@emel.pt ao qual não assumem a responsabilidade por não detectarem avaria no equipamento. Ora, se o talão ficou retido no equipamento (pelo menos 2 minutos) assim como o dinheiro pago o utilizador não tem culpa da situação! Por outro lado, não existe uma linha de apoio da Emel que resolva o problema no momento. A solução da Emel passou apenas pela sugestão de ter uma conta ePark! Assim reclamo por esta via, por considerar esta atitude um abuso de poder por parte da EMEL, esperando que haja um reconhecimento da falha e o devido tratamento deste caso.

Bom dia, venho reportar um problema com o meu número que já a tenho com a UZO desde 2020. A 2/04/2025 ativei o plano de 10€/mês e no dia seguinte pedi o cancelamento e o regresso ao plano sem carregamento obrigatório. Em Agosto enviei todos os documentos pedidos (formulário, assinatura e CC). Em setembro o número foi cancelado por engano, depois reativado, e fiz um carregamento de 7,50€ em 16/09, pois a atende falou que já estava sem carregamento obrigatório conforme eu sempre tive. Agora recebi uma fatura de 8,34€ em outubro por um plano mensal que nunca autorizei. Peço a anulação dessa fatura, confirmação do plano sem carregamento obrigatório e garantia de que o número se mantém ativo. No entanto eles se recusam a fazer isso, falam que eu preciso preencher mais uma formulário para voltar ao plano sem carregamento obrigatório, quando foi para ativar o plano de 10 euros não teve toda essa burocracia, não faz sentido pois quando entrei em contato por telefone fui informada que já estava sem carregamento obrigatório e por isso fiz o carregamento, depois enviam um e-mail falando que para mim ter o plano sem carregamento obrigatório preciso preencher o formulário isso não faz sentido, e se já havia sido tratada por telefone e eu já havia feito o carregamento, nao faz sentido ter que preencher mais um formulario.

Bom Dia, Estou à espera desde o dia 7 de Outubro de 2025, há mais de 8 dias, que me realizem uma recolha. O colaborador da empresa que realiza as recolhas no terreno informou-me que não conseguiu parar a carrinha à minha porta por estar muito trânsito na rua onde resido e, por esse motivo, assinalou por duas vezes no sistema informático o remetente como ausente (apesar de estar sempre uma pessoa em minha casa para lhe entregar o artigo a recolher). Posto isto, nos contactos diários que tenho feito convosco, a cada dia tenho obtido a mesma reposta da vossa parte: "A recolha está agendada para hoje". Aguardo que recolham o artigo hoje, 15/10/2025

No dia 09/04/2025, adquiri um aspirador iRobot na Rádio Popular do Montijo. No 21/09/2025, entreguei o equipamento na loja para reparação, uma vez que a base de carregamento apresentava o conector danificado (possivelmente queimado) e não carregava. No 07/10/2025, fui contactada via SMS a informar que o equipamento estava reparado e pronto para levantamento. Contudo, ao deslocar-me à loja, verifiquei que o conector estava exatamente igual, o defeito persistia e ainda faltava uma peça interna. A nota de reparação indicava que apenas teria sido feita uma “limpeza” e substituição de um filtro o que não correspondeu à realidade. De salientar que quando cheguei a loja o equipamento encontrava-se separado ( base num local ,robot em outro ) sem qualquer tipo de proteção/ película. A gerente Rute informou-me de que teria de assinar a nota de levantamento para poder abrir nova reparação, o que fiz, apresentando também reclamação em loja deixando assim o equipamento lá. No 10/10/2025, voltei a ser contactada por SMS a informar que o equipamento estava pronto para levantamento REPARADO. No entanto, ao deslocar-me novamente à loja, fui informada pelo gerente Helder de que o produto teria de ser levantado novamente e que teria de contactar a marca (iRobot) para acionar a garantia sem qualquer reparação efetuava ou avaliação ao produto conforme os mesmos afirmaram. Esta situação é inadmissível e contrária à lei, uma vez que, nos termos do Decreto-Lei n.º 84/2021, a responsabilidade pela garantia é do vendedor (artigos 13.º e seguintes). Cabe à Rádio Popular assegurar a reparação, substituição ou resolução, e não ao consumidor contactar o fabricante. Adicionalmente, o produto foi devolvido em pior estado do que o entregue (faltava uma peça e apresentava sujidade adicional), o que viola o artigo 18.º n.º 2 do mesmo diploma. Esta situação tem causado prejuízos materiais (combustível e deslocações repetidas) e perda de tempo, uma vez que já fui duas vezes informada, de forma incorreta, de que o equipamento estava reparado, sem qualquer resolução efetiva. Assim, ao abrigo dos artigos 15.º e 16.º do Decreto-Lei n.º 84/2021, requeiro uma solução imediata, nomeadamente: A substituição do equipamento por um novo, ou, caso não seja possível, o reembolso integral do valor pago. A loja recusa-se a dar qualquer resposta pois alega que tem que ser a marca a faze-lo

Recebi um email da empresa Intrum reactive com ameaça de penhora de uma divida,liguei o número 220 948 300 falei com Sandra Leite que me disse tratar se de uma dívida ao Milenium BCP no valor de 1600€,liguei para o Milenium e não há nenhuma dívida em meu nome nem registo de que algum dia fui cliente,o que é verdade.Liguei novamente para a Intrum reactive e expliquei o que o banco me tinha dito.A Sandra Leite ficou de me enviar a documentação,que eu solicitei,há 1 semana, hoje dia 15/10 voltei a ligar e disseram que ainda não tinham a documentação.Isto trata se de uma tentativa de extorquir dinheiro de uma dívida que não existe. E mais grave ninguém sabe da documentação.

Exmos. Senhores, Venho, por meio deste, expressar minha insatisfação e apresentar formalmente uma reclamação referente ao Programa de Eficiência Energética PAE+S II, promovido pelo Fundo Ambiental. No dia 28/10/2023, realizei meu cadastramento no referido programa com o objetivo de obter o reembolso previsto para ações de melhoria na eficiência energética da minha residência. Seguindo todas as orientações à época, contratei uma empresa credenciada, e realizei a instalação de ar-condicionado . Tenho em minha posse todas as faturas, fotos e demais comprovativos exigidos. Fui analisando o site e vendo como estava a minha candidatura, sempre que possível enviava no e-balcão pedido de informação para saber porque não tinha ainda sido reembolsada, nunca tive nenhuma resposta. Tentei diversas vezes entrar em contato telefónico mas sem sucesso pois nunca me atenderam. Qual não é o meu espanto hoje ao entrar na candidatura vejo que está anulada por incumprimento :Incumprimento do ponto 11.3 do Aviso – Não foi assinado o Termo de Aceitação em tempo útil. Não recebi nenhum email a fazer tal pedido e não havia nenhum campo para juntar esse documento aquando a candidatura. Solicito providências imediatas e uma solução concreta para o meu caso. Sugiro ainda que o Fundo Ambiental disponibilize um canal alternativo de envio de documentos, como um endereço de e-mail institucional, visto que a plataforma atual dificulta a comprovação de entrega e prejudica a comunicação com os participantes. Ressalto que, como cidadão e contribuinte, espero respeito, transparência e responsabilidade por parte dos órgãos gestores. Aguardo resposta urgente e resolução definitiva deste caso.

No dia 21/06/2025, adquiri na vossa loja Feira dos Sofás, em Frielas, uma mesa. Após a montagem, constatei que o produto apresentava um defeito, situação que comuniquei de imediato aos vossos serviços. A montagem não foi realizada pela vossa empresa, mas sim por um contacto por vocês indicado. Para poder utilizar o produto, tive de contratar e pagar a terceiros para a montar. Foi-me posteriormente indicada a substituição do produto. Contudo, para minha surpresa, informaram-me que não iriam realizar a montagem nem assumir os respetivos custos. Considero tal posição inaceitável, uma vez que a necessidade desta nova montagem resulta exclusivamente do defeito do produto fornecido. Nos termos da legislação de defesa do consumidor, quando um bem é substituído por apresentar defeito, o vendedor deve assegurar que o consumidor não incorra em quaisquer custos adicionais para o poder utilizar nas condições originalmente contratadas conforme Decreto-Lei n.º 84/2021, Art. 18.º, n.º 7. Deste modo, solicito que a Feira dos Sofás: Assuma integralmente o custo da montagem da mesa ou, em alternativa, envie um técnico para proceder à mesma, no prazo máximo de 10 dias úteis. Mais informo que já reclamei junto da Feira dos Sofás de Frielas e que não querem assumir a montagem da mesa nem pagar a quem vai la montar. O defeito da mesa não resultou de uma “montagem deficiente”, mas sim de um vício intrínseco do produto, devidamente comunicado de imediato após a montagem. A responsabilidade do vendedor não se extingue pelo facto de a montagem ter sido realizada por terceiros, sobretudo quando esses mesmos terceiros foram por vós indicados. A tentativa de imputar a responsabilidade a outrem apenas demonstra falta de profissionalismo e fragiliza a credibilidade tanto dos vossos produtos como dos vossos parceiros. Assim, reitero a minha exigência de que a Feira dos Sofás: 1. Assegure, sem custos adicionais para mim, a montagem da mesa substituída; 2. Caso não disponham de equipa própria, assumam o pagamento integral da montagem realizada por um técnico externo à vossa escolha. Concedo um prazo máximo de 10 dias úteis, contados da receção da presente, para resolução integral da situação. Findo este prazo, darei seguimento à mesma, pela via judicial, para salvaguarda dos meus direitos enquanto consumidor. Remeto em anexo a fotos da mesa.

Exmos. Senhores, No dia 5 de setembro celebrei contrato de prestação de serviços n.º1947738, com a Galp . Sucede que até hoje, passados que são 41 dias, o serviço ainda não se encontra instalado e a funcionar. As inúmeras vezes que contactamos com a Galp, foi nos dito que o problema que estava a ocorrer era com a distribuidora FLOENE, por falha no sistema. A distribuidora tem a informação de que nós já temos fornecimento, mas a verdade é que nem sequer temos contador instalado. A empresa Galp não consegue avançar na instalação sem a resolução deste problema com a distribuidora. Após um mês continuamos sem gás para tomar banho, e sem gás para cozinhar. O processo tem sido muito lento, e nós precisamos do gás com URGÊNCIA Considerando o exposto, venho exigir a ligação imediata do serviço bem como a compensação prevista na lei.