Reclamações públicas

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar reclamação formal relativamente ao meu smartphone Samsung Galaxy S24, modelo SM-S921BZKGEUB, IMEI 350070120742464, N/S RFCWC0Y9V7N, equipamento que se encontra dentro do período de garantia legal. Desde a aquisição, o equipamento apresenta anomalias graves de funcionamento, nomeadamente: -Desligamentos e reinícios aleatórios, sem motivo aparente; -Descarga extremamente rápida da bateria. Apesar de já ter sido enviado várias vezes para reparação, os problemas mantêm-se até à presente data. Histórico de intervenções técnicas 1ª intervenção Entrada: 15-12-2025 Centro técnico: Assistência 35 Relatório técnico: MX1005810 Intervenção realizada: -Substituição da placa principal -Reposição de parâmetros de fábrica Resultado: O equipamento regressou com os mesmos sintomas. 2ª intervenção Entrada: 23-12-2025 Relatório técnico: MX1006545 Conclusão técnica: -“Não foi detetada avaria no equipamento. Esteve em testes e não apresentou falhas.” Resultado: O problema manteve-se. 3ª intervenção Entrada: 27-01-2026 Conclusão: 02-02-2026 Relatório técnico: MX1009896 Intervenção realizada: -Deteção de bateria com avaria intermitente -Substituição da bateria -Atualização de software -Testes funcionais Resultado: O equipamento regressou com: desligamentos aleatórios ainda presentes consumo anormal da bateria 4ª intervenção Entrada: 11-03-2026 Conclusão: 12-03-2026 Relatório técnico: MX1013451 Conclusão técnica: “Na sequência dos testes efetuados ao equipamento, conclui-se que o mesmo não apresenta anomalias e encontra-se nas condições de funcionamento estabelecidas pelo fabricante.” Situação após receção do equipamento No dia 13-03-2026 recebi novamente o equipamento. O smartphone chegou com 38% de bateria. Durante a configuração inicial do equipamento, verificou-se novamente o problema: -Cerca de 10 minutos após iniciar a configuração, o equipamento desligou e reiniciou inesperadamente. -Reiniciei novamente o processo de configuração. Registos de bateria observados: -10:47 – 37% de bateria -11:58 – 5% de bateria Ou seja, demonstra um consumo anormal e incompatível com o funcionamento normal do equipamento. Além disso, o problema de reinício inesperado continua a ocorrer, apesar das múltiplas intervenções técnicas. Enquadramento legal Nos termos do Decreto-Lei n.º 84/2021, relativo aos direitos do consumidor na compra de bens com defeito, o consumidor tem direito a que o bem seja reposto em conformidade, através de: -reparação, -substituição, -redução adequada do preço, -ou resolução do contrato. Considerando que: -o equipamento já foi submetido a quatro intervenções técnicas; -foram substituídos componentes essenciais (placa principal e bateria); -os defeitos persistem; considero que não foi reposta a conformidade do bem, verificando-se uma situação de incumprimento da garantia legal. Pedido Face ao exposto, solicito formalmente a resolução definitiva da situação, no prazo máximo de 10 dias úteis, através de uma das seguintes opções: 1. Substituição do equipamento por um novo, equivalente ou superior, sem qualquer custo adicional; ou 2. Resolução do contrato com devolução do valor pago pelo equipamento. Mias informo que fiz duas reclamções no livro de reclamções e vieram recusadas pela samsung.

Ao longo do tempo, têm-se verificado situações recorrentes e preocupantes dentro da IKEA, que não podem continuar a ser ignoradas nem desvalorizadas. Apesar de a empresa afirmar publicamente que respeita a liberdade sindical, na prática existem fortes indícios de bloqueio à atividade sindical. Não há contacto efetivo entre o sindicato e a empresa, o acesso às instalações é impedido e não existe qualquer canal de comunicação funcional. Esta realidade levanta sérias dúvidas quanto ao cumprimento da legislação laboral aplicável. Para além disso, são relatadas atitudes por parte de direções e chefias que desvalorizam ou criticam abertamente os sindicatos e os trabalhadores sindicalizados. Colaboradores identificados como sindicalizados acabam por ser alvo de exclusão, isolamento e comentários depreciativos, o que pode configurar práticas de discriminação e perseguição. Existem também múltiplos relatos de assédio moral, abuso de poder e maus-tratos no local de trabalho, tanto entre chefias e subordinados como entre níveis hierárquicos semelhantes. Segundo estas denúncias, as situações tendem a ser desvalorizadas internamente, com proteção dos níveis superiores da estrutura, em detrimento dos trabalhadores afetados. Particularmente grave é a alegação de práticas de vigilância indevida, envolvendo responsáveis de segurança e de gestão de risco, com o objetivo de monitorizar colaboradores e procurar elementos que possam ser utilizados contra eles. A confirmar-se, este tipo de atuação poderá constituir uma violação séria da lei, nomeadamente em matéria de privacidade e proteção de dados. É ainda descrito um ambiente organizacional marcado por liderança autoritária, onde decisões são impostas sem transparência nem respeito pelos princípios básicos de dignidade no trabalho. Este tipo de cultura pode contribuir para um clima de pressão psicológica e degradação das condições laborais. Há também referências a saídas de colaboradores em diferentes departamentos, alegadamente acompanhadas de acordos de confidencialidade que impedem a divulgação dos motivos reais dessas saídas, o que levanta questões sobre a transparência dos processos internos. Um dos casos mais preocupantes mencionados é o de uma colaboradora da loja de Alfragide, identificada como Maria. Segundo o relato, esta trabalhadora terá sido alvo de um processo continuado de assédio grave, incluindo humilhação, difamação e pressão psicológica. É alegado que foi colocada numa posição de fragilidade e posteriormente pressionada a aceitar uma redução da sua categoria profissional através de um acordo considerado injusto. O envolvimento de vários níveis hierárquicos, bem como a insistência contínua para a assinatura desse acordo, reforça a perceção de um processo coercivo e profundamente lesivo da dignidade da trabalhadora. As pessoas envolvidas neste grave processo como Ivo coutinho; sergio Botelho; Barbara Graf; Lélia Pontes e o S.O. Da Ikea continuam sem serem responsabilizados. No seu conjunto, estes relatos apontam para um padrão consistente de práticas que, a confirmarem-se, representam situações de assédio moral, abuso de poder, perseguição e possíveis ilegalidades. A gravidade destas alegações exige atenção, investigação independente e, caso se comprovem, a devida responsabilização

No dia 31/01/2026 adquiri uma máquina de lavar roupa da marca Princesse numa loja da Rádio Popular no Centro Comercial Continente Loures na Rua Quinta Casal de Pipa 250 E.N, 2670-339 Loures. Desde a data da compra, o equipamento nunca funcionou em conformidade, impossibilitando a realização de uma única lavagem de roupa. A máquina apresenta graves anomalias, nomeadamente: ruído excessivo durante o funcionamento, deslocação do equipamento do seu local por vibração intensa e trepidação anormal, sendo necessário segurá-la manualmente para evitar que saia do sítio. Esta situação demonstra claramente que o equipamento não se encontra em condições normais de funcionamento, aparentando inclusive um possível defeito no tambor. Após reporte da situação, no dia 24/02/2026 deslocou-se ao local um técnico da Cenatel, o qual informou que, do ponto de vista técnico, a máquina estaria em conformidade, tendo manifestado intenção de encerrar o processo. Desde logo manifestei a minha discordância, uma vez que o problema persiste e é evidente. Posteriormente, apresentei reclamação, tendo sido agendada nova assistência técnica pela Servideco, ocorrida no dia 23/03/2026. Até à presente data, não obtive qualquer resposta ou solução por parte da referida assistência ou da Rádio Popular. Decorridos mais de dois meses desde a aquisição, a situação mantém-se totalmente por resolver, encontrando-se o equipamento inutilizado. Esta situação tem-me causado prejuízo direto, nomeadamente despesas adicionais com lavandarias, apesar de ter adquirido um equipamento novo precisamente para suprir essa necessidade. A Rádio Popular tem-se limitado a informar que não dispõe de qualquer resposta, o que considero inaceitável face ao tempo decorrido e à gravidade da situação. Face ao exposto, venho por este meio exigir a substituição imediata do equipamento por um novo, em conformidade com os direitos do consumidor aplicáveis, não aceitando mais atrasos ou soluções inconclusivas.

Caros senhores, A semana fiz já uma queixa sobre o tempo de instalação de uma máquina de lavar encastrada. Finalmente hoje, dia 1 de Abril e depois de a maquina ter sido entregue dia 21 de Março, o técnico da empresa Parâmetro Sonante Lda, contratada pela Rádio Popular, telefonou a dizer que vinha fazer a montagem. Infelizmente as horas dele para o trabalho não coincidiam com as que me foram dadas. Eu estava fora de casa e no meio da conversa desagradável, a ponto de ameaçar se eu não estivesse em casa nas horas que ele tinha, abandonaria o trabalho “vou para Lisboa”, (eu vivo em Alcochete) pura e simplesmente desligou a chamada e não atendeu mais as minhas tentativas de comunicar com ele. Recorri ao serviço pós-venda por telefone que disseram que comunicavam a’ loja. Ao fim de 1 hora sem ouvir nada, alterei a minha tarde e dirigi-me ao apoio Pos-venda da loja Rádio Popular no Montijo. A recomendação foi “se ele não for hoje, amanhã venha cá que vemos o que fazemos”. Sério??? Só’ a’ minha insistência telefonaram para o técnico, que finalmente veio instalar a máquina. Apresento queixa contra o técnico da Parâmetro Sonante que veio fazer a instalação.Não se desliga o telefone a ninguém e muito menos a um cliente, e também ao péssimo serviço Pós-venda da Rádio Popular. Quem ler a queixa, considere-se avisado. Obrigada.

Exmos Senhores No dia 13 de janeiro adquiri na Worten um exaustor LG HCEZ3626S (90 cm) contratando também a sua instalação que ficou agendada para 23/01. No dia 17/01 recebi um email da Worten informando que a data foi alterada pela empresa instaladora (Servitis Lisboa 1) para 4/02. O referido email referia que deveria indicar: se aceitava e tinha autorizado; se aceitava mas não tinha autorizado; se não autorizava nem aceitava. Ao tentar optar por “não autorizei nem aceito” o link deu erro. Em simultâneo, recebi um SMS do n.º 35190499524 informando que a instalação iria ser efetuada no dia 4/02 e onde era solicitado “ok para confirmar”. Não respondi e liguei para a linha de apoio da Worten às 11:26, relatando o que se tinha passado e solicitando que providenciassem no sentido de conseguirem uma data mais próxima daquela que havia sido agendada aquando da compra, uma vez que estava sem exaustor. Como não me foi dada qualquer solução, no dia 19/01 desloquei-me à Worten expondo a situação, se não seria possível outra empresa efetuar o trabalho, sendo a resposta “iriam reportar e posteriormente seria informada”, o que não aconteceu. Dia 27/01 voltei à Worten para mais esclarecimentos. Foi-me dito que o exaustor só poderia ser disponibilizado à Servitis no final do mês, não tinham em stock, daí a alteração da data. Aceitei a data proposta. No dia 3/2 recebi um SMS da Worten confirmado a instalação para o dia seguinte. No dia 4/02 deslocou-se um “técnico” sozinho, sem escadote. Fez 4 furos na parede desnecessários e teve dificuldade em colocar o tubo de exaustão, principalmente na parte onde encaixa no corpo do exaustor. Perguntei-lhe sobre a peça de carvão ativado, disse-me que já estava uma montada, na base do tubo de exaustão e que a sobrante seria para substituição. Não me fez sentido ter de desmontar as torres para substituir a peça e a resposta foi: dura muito tempo e também não é necessário. Ligou o exaustor fez o teste de exaustão com um papel, fotografou e fez um relatório, que assinei, e saiu. No dia 5/02, dia muito ventoso, comecei a ouvir um som estranho, que indiciava algo a bater, proveniente do exaustor o que me levou a crer que a peça de carvão ativado tinha ficado solta, atendendo à dificuldade na montagem do tubo pelo “técnico”. Às 9:56, liguei para a linha de apoio da Worten, relatando o sucedido. A partir daí tem sido um sem fim de telefonemas (7) e idas à loja da Worten Colombo (não sei precisar o número), solicitando que viessem verificar o que se estava a passar. Gravei um vídeo, que o reproduzi na loja e foi visto por uma representante da LG. No dia 13/03, pelas 16:18, recebi uma chamada da Homeserve Serviços Para Energia Portugal propondo-me a data de 17/03 para a visita de um técnico, que aceitei. Apresentaram-se 2 funcionários com um escadote e, ao retirarem as torres do exaustor, verificaram que a base do tubo que deveria estar acoplada ao corpo do aparelho, estava solta e completamente danificada. O tubo, com o vento ou quando o exaustor está ligado, recolhe e bate na parede (apenas está preso na parte que o liga ao exterior), daí o barulho. Quanto ao carvão ativado, não estava nada montado e a peça que possuía como sendo a de substituição, foi colocada no devido lugar, acessível quando a grelha é retirada. Acrescentaram ainda que a instalação realizada em 4/02 foi feita por alguém que não sabia o que estava a fazer. Disseram-me que poderia usar o exaustor e ficaram de voltar com um tubo novo. A partir desse dia, começaram a aparecer no fogão umas pequenas partículas provenientes do exaustor o que compromete a confeção das refeições. No dia 23/03 dirigi-me novamente à Worten e encaminharam-me para a Worten Resolve. Expus a situação de aparecerem no fogão de partículas que suponho serem parte do tubo e exigi a substituição total do aparelho ou, no mínimo, que o tubo a colocar fosse da LG. Informaram-me que o sistema não estava a permitir acionar uma determinada opção mas que iriam reportar superiormente. Dia 31/03 voltei à loja, voltaram a encaminhar-me para o espaço da Worten Resolve, pedi para falar com um responsável de loja, disseram-me que o responsável não falava com clientes e acrescentaram que a equipa que no dia 17/03 se deslocou a minha casa não produziu qualquer relatório e não pertencia à Servitis Lisboa 1 mas a uma outra Servitis pelo que teria de ser envida uma nova equipa para verificar o que se está a passar. Puseram ainda em dúvida de que o tubo de exaustão viesse juntamente com o exaustor. Escrevi no Livro de Reclamações mas continuo com o problema por resolver. Comprei um exaustor no dia 13/01 que no dia 1/04 ainda não esta a funcionar. Assim, face ao incumprimento do prazo legal e ao abrigo do Decreto-Lei nº. 84/21, pretendo a substituição imediata por um novo equipamento, com instalação correta. Com os melhores cumprimentos Filomena Martins

Exmo(a)s. Senhore(a)s, Em 26.03.2026 comprei-vos, através do vosso site, um telemóvel Google Pixel 9a por 449.99€. O número da encomenda é 82381233. Hoje, dia 01.04.2026, portanto ainda dentro do prazo legal para o efeito, exerci o meu direito de livre resolução na vossa loja das Amoreiras, o qual que me foi recusado pois a embalagem tinha sido aberta. No entanto, o facto de a embalagem ter sido aberta não invalida este direito. Assim, solicito a aceitação da devolução do produto e o respetivo reembolso, nos termos legais. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Eu adquiri um/uma tesoura de podar a bateria com braço extensível e motosserra de podar por 130 euros. A referência da encomenda é . A 01-04-2026 recebi uma vossa encomenda, mas em vez do que tinha encomendado recebi roçadora. Exijo que me entreguem o objeto que vos encomendei, e que levantem o que me entregaram por engano. Se não puderem levantá-lo, indiquem-me como posso devolvê-lo, sendo que então terão que me compensar pelo incómodo e custos de devolução. Caso não me resolvam a situação e não me entreguem o que encomendei nos próximos 3 dias, considerarei o contrato como incumprido e terão que me devolver o valor que paguei. Exijo que me resolvam esta situação o mais rapidamente possível ou terei que tomar as medidas ao meu alcance para fazer valer os meus direitos. Cumprimentos

Exmos. Senhores Venho por este meio apresentar uma reclamação contra a loja WORTEN. No período de novembro a Dezembro comprei dois computadores na WORTEN, mas ambos apresentaram problemas para reiniciar. Simplesmente não é possível apagar os dados pessoais do computador. Eu reiniciei e os meus dados pessoais não foram apagados, até o técnico da loja também não conseguiu de o fazer, pelo que fui obrigada a mandar i computador a reparação com todos os meus dados pessoais e o outro ofertei com os meus dados pessoais todos não dando para alterar para os dados do novo utilizador. O computador que mandei para a reparação da própria loja,explodiu em minhas mãos enquanto assistia uma série e sem razão aparente ( representou um risco a minha vida e a do meu filho). Pelo susto, soltei-o, caiu ao chão e fez uma mossa . Mas claramente eles sabem que o real problema não é da mossa. O computador está dentro da garantia, mas eles dizem que não cobre o dano e a reparação custa muito mais que o valor da compra. Eu faço muitas compras a Worten, mas é a primeira vez que me deparo com um problema do gênero. Atenciosamente, Mariana Chitula

Exmos. Senhores, Em 23/02/2026 adquiri, um/uma Máquina de Lavar Loiça por 783,99€. A referência da encomenda é 59000035100. A máquina foi entregue no meu domcílio no dia 01/03/2026. Sucede que este apresenta defeito: Sinais de Ferrugem (RNU260311052975). Comuniquei-vos de imediato o problema, em 11/03/2026, para que procedessem à reparação. Dia 18/03/2026 compareceu um técnico à minha residência para avalaiar os danos e informou-me que enviaria o relatório dentro de 2 dias. Passaram-se 2 semanas e nem eu nem a própria LG diz ter o relatório em sua posse. Fiz sucessivos telefonemas à LG (supostamente abertas 4 reclamações), em que me informam que os responsáveis pelo relatório técnico não respondem. Providenciaram um contacto telefónico dos responsáveis pelo relatório técnico e não funciona. A LG relata que não tem outra forma de contactar os responsáveis pelo relatório técnico, o que acho inadmissível. Exijo, portanto, que procedam à reparação imediata do artigo defeituoso. Se tal não acontecer, considerarei o contrato incumprido da vossa parte, pelo tomarei todas as medidas ao meu alcance para fazer valer os meus direitos. Cumprimentos, Karane Kahane

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar reclamação relativamente a um colchão da marca Pikolin, adquirido em julho de 2025 na loja Conforama. O referido produto encontra-se dentro do período de garantia e apresenta manchas e anomalias que não resultam de mau uso, situação que já foi anteriormente reportada e inclusivamente verificada. Apesar dos vários contactos efetuados, quer junto do ponto de venda, quer diretamente com a marca, continuo até à presente data sem qualquer resposta ou solução, o que considero inaceitável. Tendo em conta que se trata de um produto que não cumpre os requisitos de qualidade e conformidade expectáveis, venho por este meio solicitar: 👉 A substituição do colchão por um novo, sem defeitos como nós foi informado que seria feito pelos colegas que vieram cá a casa. OU 👉 A devolução do valor pago Solicito uma resposta com a maior brevidade possível e no prazo máximo de 10 dias, sob pena de avançar com a reclamação junto das entidades competentes, nomeadamente o Centro Nacional de Informação e Arbitragem de Conflitos de Consumo. Com os melhores cumprimentos, Ana Peixoto