Reclamações públicas
1. Envie a reclamação para a empresa
Siga o nosso passo a passo para fazer a sua queixa chegar à empresa.
2. Veja a resposta
Receberá uma notificação por e-mail quando a empresa responder à sua queixa. Para ler a resposta completa, basta ir à página "As Minhas Reclamações", disponível na sua área pessoal do site.
3. Não ficou satisfeito com a resposta? Ou a empresa não respondeu?
Entre em contacto connosco
Recusa de Reparação no 3º ano de Garantia
Venho por este meio apresentar uma reclamação formal relativa ao meu equipamento Macbook Air M2 (8gb), adquirido na loja worten amoreiras, no dia 17/8/2022, custando o valor de 1369 euros, o qual levantei a 21/10/2025, sob protesto, após intervenção técnica pela marca. O equipamento funcionou normalmente durante os primeiros 2 anos e 11 meses de utilização, sempre em condições adequadas e seguras. A 31/7/2025 o macbook deixou de funcionar completamente, não ligando nem apresentando qualquer sinal de atividade. Importa referir que o equipamento nunca sofreu qualquer dano físico, nem foi sujeito a mau uso, sendo sempre carregado em ambiente controlado, com corrente elétrica estável, com um regulador automático de tensão. Assim exclui-se qualquer hipótese de avaria causada por fatores externos ou por utilização incorreta. O O diagnóstico técnico determinou que a avaria se deve a falha da logicboard, componente essencial do sistema. É importante salientar que a falha da logic board em computadores Apple com processadores M2 constitui um problema técnico conhecido e documentado, existindo múltiplos relatos públicos de consumidores e técnicos certificados Apple que descrevem falhas recorrentes deste componente específico nesta geração de equipamentos. O facto de o meu equipamento nunca ter sido objeto de qualquer reparação anterior, de ter sido utilizado em condições normais de uso doméstico, sem quedas, impactos ou danos físicos, e de a avaria corresponder a um defeito técnico reconhecido neste modelo específico, demonstra inequivocamente que se trata de um defeito de origem/fabrico. Não posso aceitar a resposta prestada pela Worten e Apple, uma vez que o relatório técnico não identifica a origem exata do problema, e, ainda assim, pretendem que eu suporte o custo da substituição da peça, sem garantia de resolução definitiva (pela informação veiculada, não conseguiram identificar qualquer outro dano). A informação prestada pela Apple é " ..it is unlikely that a manufacturing defect would only surface after 2plus years of use". Afirmar que “é improvável” não prova que o defeito não exista — apenas exprime uma suposição. O consumidor tem direito a uma avaliação técnica objetiva e não a uma recusa baseada em presunções genéricas. Os defeitos de fabrico podem ser latentes, ou seja, manifestam-se após certo tempo de uso normal, quando uma peça defeituosa atinge determinado ponto de desgaste Assim, o facto de o defeito surgir após 2 anos não exclui a origem de fabrico. A garantia legal europeia cobre defeitos de fabrico latentes, mesmo após o 2.º ano, e o decreto-lei n.º 84/2021 estabelece que o consumidor tem direito à reparação ou substituição sempre que o bem não esteja conforme, mesmo que o defeito se manifeste mais tarde, desde que seja de origem não imputável ao uso indevido. Deste modo exijo formalmente que seja efetuada a reparação ou substituição ao abrigo da garantia legal, dado que o defeito não resulta de uso indevido mas de defeito pré-compra e nos termos do decreto lei 84/2021, cabe ao vendedor (worten) assegurar a conformidade do bem durante todo o período De garantia de 3 anos, sendo inaceitável transferir para o consumidor os custos de uma avaria de fabrico. Aguardo resposta formal.
Encomenda incompleta
Fiz a encomenda de 4 jantes, deram me um prazo de entrega em poucos dias Acabei por esperar a encomenda por mais de 30 dias, e quando chegou chegou incompleta Comprei 4 jantes, vou receber a encomenda mas para meu espanto só me enviaram 2 jantes
Cancelar subscrição
No dia 4 de janeiro comprei um produto da Norwegian lab uma compra única!! Mas já me enviaram uma conta de 188 € que paguei !! Entretanto disse ao escritório de advogados que não queria mais , que queria cancelado , pensei q o assunto estava resolvido, mas hoje deparei me com outra encomenda a caminho de 177€, não sei como resolver esta situação!! Eles não respondem ao que pergunto! Obrigada pela atenção Maria Henriques
Encomenda não recebida
Exmos. Senhores, Em (8/10/2025) adquiri um/uma (BEM ADQUIRIDO), da marca ___Worldmapdecor__, com número de encomenda #2249 pelo valor de _____64 €. O pagamento foi efetuado no momento. Conforme fatura-recibo, na altura foi acordado com o vendedor que a entrega seria efetuada até ao dia (PRAZO). Contudo, até à presente data, o mesmo ainda não foi entregue. Já efetuei vários contactos junto dos vossos serviços (INDICAR DATAS) e obtive a resposta de que o bem está para entrega. Após mais tentativas de contato não obtive mais resposta. Cumprimentos.
Encomenda não recebida
A 7/05/2024 comprei/paguei um comedor nesta loja, se é que assim se chama, através do Instagram @acr.solutionc_pt. A 20/05/2024 tive que questionar qual seria o prazo de entrega uma vez que não tinham dado. Responderam 1 semana e a realidade é foi cumprida. Gostámos do produto e 1 ano depois voltei a encomendar outro comedor. E que péssima decisão, entrámos num esquema de burla organizada. A encomenda e o pagamento foi dia 30/06/2025 com previsão de entrega 8-15 dias. A 29/07/2025 envio mensagem a questionar o ponto de situação e aí começam as desculpas... A 18/08 volto a questionar uma vez que não tinha ainda recebido qualquer informação. A 9/09 nova mensagem a questionar. A 10/10 solicito o cancelamento e respetivo reembolso. Nunca obtive resposta. A 20/10 reforço o pedido de reembolso. Foi informado que estava em expedição. A 21/10 informaram que a encomenda foi enviada e até ao dia de hoje 28/10/2025 nunca recebi nada. Pretendo avançar com reclamação e processo legal contra a ACR Solutions. Pretendo receber o reembolso do valor pago. O site da empresa é: https://acrsolutions_pt.keepo.bio e os termos e condições do site estão em: https://gold-catherina-80.tiiny.site. (tenho cópia do documento caso seja eliminado) Morada: R BALSELHEIRO 374 TRAS , 4440-604, VALONGO E-mail: acrsolutions1@gmail.com
Devolução de pagamento não efetuada
Exmos. Senhores, Em 18/08/2025 comprei-vos, através do vosso site, um Capacete facial completo HJC RPHA 71 Mapos MC9SF dourado preto branco brilhante por 379,41€. A referência da encomenda é SOW25/8885. Em 26/08/2025, portanto ainda dentro do prazo legal para o efeito, exerci o meu direito de pôr termo ao contrato. Exijo, portanto, a devolução do valor que paguei ou terei que tomar as medidas ao meu alcance para fazer valer os meus direitos. Cumprimentos.
Defeito do produto
Exmos Senhores, Efetuei uma compra de um perfume miss dior bouquet 100 ml no dia 9 de outubro e a fragrância do perfume não corresponde ao produto adquirido, pois sou utilizadora há muitos anos e o cheiro e durabilidade são diferentes. Agradeço a substituição do produto por outro que corresponda à fragrância original ou o reembolso do valor pago e cancelamento dos pagamentos futuros na Klarna.
Encomenda nao entregue segundo as indicaçoes
No dia 4 de outubro, comprei uma arca congeladora online a empresa Castroelectronica e forneci instruções de entrega para à Sra. Angelina Almeida (minha mãe), residente em Palmela, Portugal. Durante o processo de compra online, foi-me perguntado se gostaria de introduzir outras informações no campo "informações adicionais", que poderiam simplificar o processo de entrega do produto. Abaixo estão as informações fornecidas por mim no acto da compra: "E' necessario entrar em contacto con a senhora Angelina Almeida para concordar a hora da entrega. A senhora Angelina tem, diariamente, curas medicas em estruturas esternas." A empresa que efetua o transporte para a Castroelectronica contactou a Sra. Angelina por telefone no dia 10 de outubro, por volta das 11h, informando-a de que a encomenda tinha chegado à morada de entrega e que ninguém atendia. A Sra. Angelina informou, gentilmente, ao senhor que representava a transportadora que se encontrava a receber tratamento de fisioterapia na zona de Lisboa naquele preciso momento. Propôs à transportadora um horário à tarde para que pudesse estar em casa no próprio dia. Posteriormente, contactou também o call center da Castroelectronica, explicando que era necessário um contacto prévio para a entrega do produto, uma vez que tinha de se submeter a tratamentos médicos diários em instalações externas fora da sua cidade de residência. Mais informou ainda, que estaria disponível e presente nos dias seguintes. Indicando os respetivos horários atraves de uma mail. A Castroelectronica está a solicitar um custo adicional para agendar a nova entrega do produto já pago. Creio ter fornecido todas as informações necessárias para uma entrega sem problemas. Trata-se de um abuso de poder e pouco profissionalismo em relação aos consumidor Além disso, este problema pouco profissional causado pela operadora externa que presta o serviço à Castroelectronica está a causar muita ansiedade e stress à Sra. Angelina, de 74 anos. Atenciosamente Jorge Almeida
Diagnostico incorreto - Tentativa de culpar cliente
Foi adquirido, no final de agosto de 2023, um portátil Toshiba Satellite Pro C50-G-101 à empresa MBIT. Apenas algumas utilizações depois, ao tentar utilizar novamente o portátil, este já não arrancava o sistema operativo, ia para a BIOS. Foi então submetido à primeira assistência em garantia (cerca de 6 meses após aquisição). Nota: Informei via e-mail que o problema ocorreu cerca de 7 dias após compra, mas como o utilizador tem muitas dificuldades a manusear computadores, pensou-se que o problema era inexperiência por parte do utilizador. Ou seja, o computador tinha poucas horas de utilização. Recebi que o RMA aberto estava concluído: “Processo Concluído RMA #: 22207 / Vossa Referência: SB-479371 (…) Conclusão: Efectuada a respectiva reparação/substituição do equipamento conforme os termos e condições em garantia do Fabricante.” Pelo texto depreendi que tinham substituído o disco, pois o disco era apresentado na altura como ‘0B’ na BIOS (problema de hardware). Não recebi em nenhum momento uma notificação que o problema tinha sido software e de que a reparação tinha sido efetuada por cortesia (detalhe importante). Em junho de 2025 (cerca de 1 anos e 5 meses depois), menos de dois anos após a compra e com pouquíssimo uso (o equipamento foi utilizado esporadicamente e sempre de forma cuidadosa, com períodos de meses sem utilização), o mesmo problema voltou a ocorrer: o sistema não arrancava e o disco nem sequer era reconhecido na BIOS, sendo apresentada a sua capacidade como "0B". Abri novo processo de RMA, mas informando desde início que e passo a citar: “(…)apesar de ter sido alvo de substituição de disco em garantia, voltou a apresentar exatamente o mesmo problema. Conforme podem verificar pela imagem em anexo, (…) encontra-se novamente inoperacional, não reconhecendo qualquer disco de arranque e apresentando o erro já reportado anteriormente aquando da primeira intervenção em garantia. Este tipo de situação, sobretudo quando ocorre duas vezes no espaço de pouco tempo -Nota, tendo em conta ao tempo real de uso e não tempo de posse do equipamento- , é indicativo de falta de fiabilidade do equipamento em questão, impossibilitando o seu uso regular e com confiança(…). Dado que o problema persiste mesmo após reparação, solicitamos, com base na legislação aplicável e no princípio da conformidade dos bens de consumo, que seja feita a substituição do equipamento por um novo, uma vez que o produto não cumpre, de forma reiterada, com as condições de funcionamento esperadas. (…)” Após início do diagnóstico por parte da MBIT a mesma refere que seria instalado o sistema operativo. Verificando esta situação que ia em contra do que tinha solicitado (não reparo), enviei um e-mail pedindo informações, no qual a MBIT responde: “(…) Até ao momento a única anomalia verificada foi falta de sistema operativo, exatamente a mesma da primeira vez que veio para a assistência em garantia. Nesta situação as "reparações" são cortesia pois o software não é coberto em garantia, dado que o mesmo pode ser adulterado. (…)” – Note-se que agora referem cortesia e que da primeira vez apenas instalaram o sistema operativo. Note-se também que ao instalar o sistema operativo em um disco defeituoso, é apenas um remendo no problema. Visto que o diagnóstico da MBIT estava incorreto, ‘ausência de sistema operativo’, pedi a um familiar que trabalha na área de TI para entrar em contacto. Após esse contacto (telefónico) a MBIT informou que os seus técnicos tinham referido que era apenas falta de sistema operativo, mas que iam investigar. Após esta insistência, telefónica, enviei novo e-mail reforçando a ideia de que o problema era de hardware. Foi quando recebi uma atualização do RMA informando que o disco estava com uma marca de caneta. Nas imagens partilhadas, podemos ver uma marca, pequeno ponto, na etiqueta do disco, na parte em que não tem nada impresso, como o número de serie. Após esta receção, enviei um e-mail a questionar o porquê colocar essa informação, mas já desconfiando do que se tratava. Resposta: “Conforme indicado anteriormente a anomalia detetada na primeira vez que o seu equipamento veio para as nossas instalações foi a falta do sistema operativo (Software - não coberto em garantia). Após a instalação do mesmo (efetuada por cortesia) - note-se que não foi mencionado na primeira intervenção que apenas tinham instalado o SO e que tinha sido efetuado por cortesia e que esse trabalho não era coberto pela garantia - não foi confirmada a avaria reportada por s. Salienta-se que uma vez que o equipamento estava funcional e sem nenhuma anomalia não foi necessária a abertura do seu equipamento. Por isso a sua questão de que "poderá ter origem na própria intervenção anterior (a primeira assistência em garantia), ou em processos anteriores ao envio do equipamento" não é plausível, dado que o equipamento nunca foi aberto pela Mbit até ao dia de ontem, no qual se constatou que o mesmo sofreu de uma abertura não autorizada. Apesar da existência de marcas de abertura não autorizada, iremos verificar a anomalia do seu equipamento.” Refuto mencionando que o equipamento nunca foi aberto do nosso lado, e que se a MBIT continuasse com a sua posição, que iria efetuar uma reclamação. A MBIT colocou o pé firme respondendo: “(…)Não descartamos a possibilidade se ser um problema de Hardware, o que lhe foi indicado é que a devolução não pode ser considera dado que o mesmo sofreu de abertura não autorizada. Equipamento não tem selos que comprovem que o mesmo não foi aberto, os parafusos nota-se que já tinham sido desapertados e a pinta de caneta no disco são provas que o equipamento teve abertura não autorizada. Foi detetado nos teste anomalia no disco e conforme já indicamos anteriormente, poderemos proceder a reparação por cortesia, dado que após abertura não autorizada o equipamento perde a garantia. (…)” – note-se que a MBIT afirma que há problema no disco. Note-se que também alega que os parafusos têm indícios de já terem sido utilizados (alegadamente em uma abertura não autorizada). Visto que adicionaram mais uma variável (parafusos) para fugir do seu dever legal (devolução do dinheiro/equipamento novo), fiz reclamação explicando a situação - ROR00000000045398042. Após a reclamação efetuada, recebi a seguinte resposta: “(…)As conclusões técnicas foram claras: o equipamento apresentava marcas nos parafusos evidenciando uma abertura anterior (note-se que a Mbit nunca tinha procedido à abertura do equipamento), o disco tinha marcas de caneta e encontrava-se em falta, ainda, uma peça, peça essa que foi substituída pela Mbit antes de fechar o equipamento. Assim, só se poderá concluir que a anomalia não existia à data da entrega do equipamento (até porque surgiu 2 anos depois) e que terá sido causada por esta intervenção técnica não autorizada, cuja responsabilidade não poderá ser assacada à Mbit. Não obstante, por uma questão de cortesia comercial, a Mbit mostrou-se e mostra-se disponível para efetuar a reparação do equipamento. (…)” – note-se que foi adicionado uma nova variável, ‘um peça’ em falta. Ou seja, Alegaram que o equipamento tinha sido aberto previamente, com base em: - Marca de caneta no disco (única prova fotográfica apresentada) - Supostas marcas nos parafusos - Suposta falta de uma peça (não identificada) Apesar de alegar perda de garantia, a MBIT diz que irá “reparar por cortesia” e devolver o equipamento. Já manifestei por diversas vezes que não aceito a devolução do equipamento, pois: - É uma reincidência exata do mesmo problema. - A MBIT errou nos dois diagnósticos técnicos iniciais, insistindo numa explicação de software quando era um defeito de hardware. - Houve perda de dados em ambas as ocasiões. - A confiança no equipamento foi totalmente comprometida. O tempo de utilização do disco poderá ser verificado via tecnologia S.M.A.R.T., caso a MBIT queira comprovar que o uso foi extremamente reduzido.
Encomenda danificada
Venho por este meio, apresentar queixa desta empresa de mobiliário, Contratei os serviços do Sr. Paulo Costa, tendo vindo montar o movel embutido com descuido e sem brio profissional. Ficaram de substituir pecas riscadas e em mau estado(buracos) e adicionar os autocolantes de acabamento. Nunca mais foi efectuado o serviço descrito e tem ignorado, chamadas e mensagens, constantemente. Não recomendamos esta empresa.
Precisa de ajuda?
Pode falar com um jurista. Para obter ajuda personalizada, contacte o serviço de informação