Reclamações públicas

Venho por este meio apresentar uma queixa em que vou seguir o caso com o meu advogado. Entre o dia 2 e dia 17 de janeiro estive fora do pais e levei o meu telemovel que levo sempre para trabalhos fora do pois o Samsung 9. Tenho outro aparelho em que uso em portugal um iphone 12 em que no tempo que nao estou os meus filhos gostao de jogar os jogos deles no meu iphone. Sem supervisão os meus filhos menores de idade conseguem aceder com so um clique ao app da betclic e tambem so com um click fazer depositos por MBWay sem supervisão minha ou da minha mulher eles como crianças sem noção do que estao a fazer estavao a jogar a dinheiro. Para quem tem filhos sabe muito bem o que e porque aconteçe muito que as crianças brinquem com os telemoveis dos pais. A Lei nao autorisa menores a jogar jogos de Sorte e a Empresa Betclic e responsavel para ter autenticação para que estes casos nao se passem. Se o Dinheiro jogado por um Menor nao for devolvido apresento uma queixa junto com o meu advogado. ComprimentosJose Salgueiro

Exmos. Senhores,Venho por este meio requisitar apoio jurídico relativo ao reembolso de uma compra online feita no site da Worten.pt.Efetuei hoje, 25 de Janeiro, uma nova reclamação, na plataforma Livro de Reclamações Online, com o nº ROR00000000001042055.Segue abaixo a transcrição da reclamação que submeti:Efetuei no passado dia 19 de Dezembro, uma devolução na loja da Amadora relativa à compra online de uma consola PlayStation 5, no valor de 499.99€ - nº de encomenda 33702932.Segundo a legislação em vigor, assim que o vendedor é informado da intenção de devolução do artigo, tem 14 dias para reembolsar o consumidor do valor pago pelo artigo e de eventuais portes de envio que o consumidor tenha pago.No dia 4 de Janeiro (16 dias depois da devolução) efetuei uma reclamação através do Livro de Reclamações Online (nº ROR00000000001016397), por ainda não ter recebido o reembolso relativo à devolução.Nessa mesma reclamação mencionei que se o vendedor não reembolsar o cliente de todos os custos, dentro deste prazo, o cliente tem direito a receber o dobro do montante pago (art 12.o, do DL n.o 24/2014, de 14 de fevereiro). Venho então por este meio reclamar o reembolso em dobro dos 499.99€, no prazo máximo de 15 dias úteis.Hoje, 25 de Janeiro, precisamente 15 dias úteis depois dessa reclamação recebi um reembolso por parte da Worten, mas apenas no valor de 499.99€.Considero que a Worten está consecutivamente em incumprimento, por ter falhado o reembolso no prazo de 14 dias, e por ter falhado o reembolso em dobro no prazo de 15 diasúteis. Como tal, irei procurar apoio jurídico sobre qual o procedimento a seguir.Ficarei a aguardar um contacto da vossa parte. Estou à vossa inteira disponibilidade para fornecer quaisquer dados adicionais que considerem relevantes.Com os melhores cumprimentos,Pedro Pereira

Bom dia,esta empresa foi fornecedora e instaladora de todos os alumínios e portas principais de uma habitação construída de raiz adquirida por mim recentemente.Foi me aplicada como porta principal um porta toda amolgada no interior e no exterior, porta essa que derivado ao seu péssimo estado permite entrada de vento e frio para o interior da habitação.Várias janelas de alumínio estão com defeito no fecho, o que faz com que várias não fiquem devidamente trancadas expondo a segurança.Tenho tentado de todas as formas que a LB Aluminios venha solucionar os problemas mas sem qualquer sucesso, desde o envio de mails, chamadas para a sede e até contacto com a comercial responsável pelo fornecimento da obra.Ficaram de na semana passada vir resolver os temas e mais uma vez não compareceram nem dão qualquer satisfação.Faz cerca de 3 meses que solicitei à LB Alumínios um orçamentos para umas portadas novas e ai a celeridade foi visível, o orçamento foi facultado em poucos dias e foram aplicadas e devidamente pagas, tudo isto em muito pouco tempo, a mesma celeridade desta empresa não é aplicada na sua responsabilidade com as garantias e resolução de me terem colocado numa casa nova uma porta totalmente danifica no interior e exterior

V. Exas.Venho por este meio solicitar o cancelamento do meu contrato com a Medicare nº. 45001053190.No dia 16/07/2018 fui contactado via telefone para aderir a a platinum mais.No dia 08/08/2020, contactei via e-mail, onde coloquei a seguinte informação:Venho por este meio solicitar o cancelamento do meu contrato com a Medicare nº. 45001053190No dia 16/07/2018 fui contactado via telefone para aderir a platinum mais. Neste momento por ter ativo um seguro de saúde associado à minha empresa, neste momento deixou de me ser útil. Por não ter havido qualquer confirmação da minha parte por escrito da adesão e muito menos da renovação, invoco o Decreto-Lei nº 24/2014, de 14 Fevereiro, Artigo 5º, nº 7 (que transpõe a Diretiva nº 2011/83/UE do Parlamento Europeu e do Conselho, de 25 de outubro de 2011, relativo aos direitos dos consumidores), especialmente o art.5º/nº7 no qual é referido que “Quando o contrato for celebrado por telefone, o consumidor só fica vinculado depois de assinar a oferta ou enviar o seu consentimento escrito ao fornecedor de bens ou prestador de serviços “.Por não ter assinado nenhum termo onde conste uma fidelização da minha parte com a Medicare agradeço que procedam ao cancelamento com efeitos imediatos.Sem outro assunto, Rui BritesNo dia de hoje recebi uma comunicação, desta empresa a solicitar o pagamento duma nova suposta fidelização que eu não aceitei.Gostava de ver este assunto resolvido, pois não me parece lógico nem justo estar a pagar por um serviço que deste Agosto que não utilizo, ainda para mais numa situação de pandemia onde a minha esposa, por questões de saúde não se encontra a trabalhar.Sem outro assunto,Rui Brites

Minha numero nif : 291576311. Eu comprei uma máquina em outobro 2018. O comerciante não responde aos meus muitos telefonemas e e-mail. A loja só abre com compromisso mas como ele não responde. Eu gostaria de receber minha compra ou o reembolso.A 12/10/2018 eu fiz um pagamento multibanco na loja do 6350€Com os melhores comprimentos.Rene Hoeck

Venho por este meio reclamar novamente a vossas excelências, pela cobrança agora de 200€, ontem foi de 100 €, indevidamente.Não tenho qualquer ligação com a vossa empresa não sou vossa cliente nem tenho conta convosco, e é , a segunda vez em apenas 2 dias que me retiram dinheiro da conta.Já estamos a falar numa quantia de 300€ que me fazem muita falta.Estou a ser literalmente roubada pela vossa empresa e tenciono caso isto não se resolva rapidamente, fazer queixa às autoridades competentes.Agradeço a devolução rápida do dinheiro que tiraram indevidamente. Fico a aguardar uma resposta o mais breve possível. Susana Sousa

Venho por meio desta solicitar a vossa atenção no meu caso, pois é urgente. Já se passaram 6 meses e ainda não recebi o cartão de renovação de Autorizaçao de residencia.Eu efetuei o pedido de renovação automatica da AR artigo 88 com o número xxxx, no dia 22/07/20 e até o momento não foi recebido. Pedido 20/G05032181Kelly Regina Curcio NatalData pedido renovação automatica: 22/07/20Data de pagamento da taxa: 27/07/20Status: em Processamento.Entrei em contato várias vezes com o Contact Center e me informaram que não consta os dados do pedido de renovação e não sabem o motivo do atraso.Por favor aguardo uma solução.Segue os anexos de confirmação dos dados acima citados.

Venho por este meio expor a fakta de profissionalismo avassaladora desta loja de decoração, Gato Preto. Fiz uma encomenda no dia 6/12/2020, que supostamente seria expedida para loja em até 10 dias úteis, supostamente dia 21, repito, no máximo. Pois bem, não foi entregue, e desde então não me respondem a absolutamente nenhum email. Fui comprar diretamente na loja, pois para meu espanto, tinham em stock em todas as lojas, mesmo na qual deveriam entregar a minha encomenda. Apesar de ter pago mais, não tive outra hipótese. Depois de várias tentativas de contacto, não obtive nenhuma resposta para as minhas tentativas de anulamento da encomenda e reembolso, não só da encomenda, como da diferença que tive de pagar a mais pela incompetência do seu serviço.

Venho por este meio expor a minha situação.Em Dezembro de 2020 fui contactada pela Endesa a fim de me oferecerem uma campanha e tornar-me cliente deles com descontos de 14% na fatura (livre de taxas e impostos), 10€ nas primeiras 6 fatura e um preço de kwh e m3 inferior ao que estaria a pagar na minha atual comercializadora.Após explicação telefónica das condições que constariam no meu contrato e solicitação para o envio de sms a dizer ACEITO a fim de me tornar cliente deles, procedi então ao envio da respetiva sms e o contrato ficou celebrado a 02/12/2020 para luz e 05/12/2020 para gás.Dois dias depois fui contactada pela GoldEnergy que era a minha comercializadora aquando a data da chamada telefónica com a Endesa, a indicarem-me que teriam recebido um pedido de transferência de contrato e que queriam assim rever os preços do meu kmh e do meu m3 e fazerem-me uma proposta melhor.Após análise constatei que seria uma melhor opção permanecer na GoldEnergy pois os descontos seriam melhores bem como o preço dos serviços contratados.Comuniquei à Endesa a minha intenção e a mesma compreendeu e não pôs qualquer obstáculo à transferência do contrato, mas após rececionar a fatura da luz e a do gás, verifiquei que não beneficiei de um dos descontos que me haviam prometido (o desconto de 10€ nas primeiras 6 faturas) que aqui não seriam de 10€ pois a fatura foi de 17 dias e não de 30 dias, logo o desconto seria apenas de 5.67€.Liguei e efetuei reclamação no portal da entidade e a mesma respondeu-me via e-mail de que como deixei de ser cliente deles, perdi o direito às promoções e ofertas, mas o estranho é que o desconto das primeiras 6 faturas foi-me retirado ma o desconto dos 14% não foi.Obrigada e grata pelo vosso esclarecimento.

Venho, por este meio, comunicar a vossos exmos. senhores, o meu profundo desagrado relativamente ao processo de atribuição de indemnização, por danos provocados por inundação, em minha residência.A indemnização, foi decidida, de forma unilateral, não respeitando os danos ou os valores orçamentados e sem qualquer explicação lógica ou bem fundamentada. As respostas apresentadas pela linha de apoio aos sinistros foram prepotentes, arrogantes e sem fundamento ou suporte técnico.A indeminização foi atribuída, enquanto decorria uma reclamação minha, em que pedia para que o processo fosse reaberto, por discordar dos valores e para que me facultassem informação sobre os critérios que levaram ao apuramento do valor da indemnização.Só muito depois é que tive acesso ao fundamento técnico por escrito e quando exprimia os meus argumentos em discordância com algumas coisas, a resposta da TRANQUILIDADE foi:- Boa tarde,Confirmamos a nossa posição e tendo em conta o apuramento de danos pela nossa equipa de peritagem, nada mais tendo a acrescentar.Factos:- houve uma inundação, no meu apartamento, devido a avaria na máquina de lavar roupa.- a água (muita) percorreu 3 divisões da casa e lá permaneceu por algumas horas. Isto ocorreu durante a noite e só demos por isto quando acordamos com o som dos azulejos da cozinha a estalar e a levantaram do sitio.- no dia seguinte, pedimos ajuda ao mediador de seguros para fazer a participação. Fui aconselhado a pedir orçamento de todos os possíveis estragos para assim acelerarmos o processo, que costuma ser lento. De qualquer forma os estragos seriam alvo de peritagem.Os danos evidentes, no dia seguinte eram:- os tijolos da casa de máquinas e cozinha, na sua maioria descolados e alguns mesmo levantados - O chão da sala de estar em soalho flutuante inchado em algumas zonas- a mesa de jantar com os pés encharcados e inchados. O dano apesar de ser só na mesa, afetou o conjunto mesa e cadeiras- estante da sala com a base inchada- tapete da sala (foi a primeira coisa a ser retirada, colocado num saco de lixo para poder ser transportado). nos dias seguintes começou a cheirar muito mal e foi para o lixo, pode ter sido falha minha.- móvel da sala em que a sua base esteve em contato com a água , foi verificado na peritagem que não sofreu danoAlém disto, foi também apresentado orçamento para todo o trabalho de remoção e colocação.O valor orçamentado foi cerca de 7655€ (ao qual deveria ser descontado o valor do móvel da sala, por não ter dado visível no momento da peritagem). O orçamento apresenta os valores reais e em nada inflacionados.Depois da peritagem ligou-me o técnico a tentar fazer uma proposta ridícula a ver se me calava com umas migalhas atiradas ao chão, sem qualquer tipo de justificação aceitável. Ao que me pareceu, parece ser assim que tentam resolver estas questões. Claro que não aceitei.Foi-me, prepotentemente, atribuída uma indemnização de cerca de 3500€ para reparar todos os danos.Só depois de muito insistir é que me justificaram as exclusões. fica aqui a reposta da TRANQUILIDADE:Informamos que o sinistro foi regularizado em conformidade com a peritagem efectuada, estando os valores já liquidados em consonância com os danos verificados.Assim, relativamente à questão colocada sobre a tijoleira, verificou-se que a quantidade de água que seria necessário infiltrar-se para a laje de modo a proceder ao levantamento da cerâmica do pavimento, seria expectável a queda de água na fração inferior, onde nos foi referido não haverem danos. Salientamos também que temos em nossa posse vídeo da inundação onde é audível que o pavimento já se encontrava descolado.Constatou-se também que os rodapés não se encontravam danificados, pelo que são passíveis de reutilização e que, relativamente ás cadeiras, as mesmas não apresentavam danos e dado que no orçamento apresentado os elementos são vendidos em separado e não como um conjunto, apenas foi passível de indemnização a respectiva mesa, que efectivamente estava danificada.Relativamente à exclusão das cadeiras, foi dito e verificado pelo técnico que a mesa e cadeiras são um conjunto, comprado há mais de 10 anos e que não consigo só substituir a mesa por outra igual (não há). Não posso ficar com a mesa diferente das cadeiras porque não era isto que tinha.A justificação técnica apresentada para não terem incluído a substituição da cozinha é inaceitável e mostra claramente como a TRANQUILIDADE atribui esta indemnização.Diz o técnico - seria de expectar que a água necessária para descolar os tijolos teria atingido o andar inferior..., isto é tudo menos o que se espera de um técnico e foi com base nesta suposição ou expectativa que o valor não foi contemplado. Referem-se também a um video, enviado por mim, que dizem mostrar que os tijolos já estão levantados, mas o vídeo foi feito depois da inundação, exatamente para mostrar os danos.Enviei-lhe uma explicação técnica, conhecida e aceite pela comunidade técnica (EPU - Expansão Por humidade excessiva) mas a reposta foi - a indemnização está paga e o processo está encerrado. Além disto, nas rubricas indemnizadas, o valor orçamentado, não corresponde ao indemnizado, sem qualquer justificação, por exemplo, o valor orçamentado para pintura foi de 841€, sem iva, e o pago foi de 540€, entre outros. Se a TRANQUILIDADE tem uma empresa que realiza o mesmo trabalho por estes valores, estou de portas abertas.Quando contratei o seguro, não fui pelo mais barato, escolhi a TRANQUILIDADE por pensar que se tratava de uma empresa em quem podia confiar. Espero, no futuro, recuperar esta imagem que tinha, porque de momento, sou um cliente muito descontente.Espero que o seja reposta a justiça e que seja indemnizado pelo real valor dos danos provocados.