Reclamações públicas

Sérgio Edmudonúmero de associado: 6419162Número do processo: 04518356Venho por este meio, mostrar o meu desagrado pela compra do veículo Opel Meriva 1.3 2006 com a matricula 39-BF-30 no dia 23-05-2022 no stand Valor Imperativo com sede na Rua Bouça da Cavadinha 182, hab 901, freguesia de São Mamede de Infesta, concelho do Porto. O veiculo em questão veio com a válvula Egr com avaria, bagagem e vidro esquerdo traseiro não abrem e está a derramar óleo, e tambem veio com riscos no exterior.já tinha enviado um email para o stand p pedir reparação da bagagem e da válvula egr, mas na altura não percebi dos outros problemas o que me leva a pedir substituição do veiculo ou reembolso do mesmo.Conforme a lei, o artigo 16 do decreto lei nº 84/2021 de 18 de outubro diz que tenho direito á substituição do bem e venho solicitar a substituição do bem ou da rescisão do contracto.

IBERDROLAProblema com prescrição de faturasAssunto: Prescrição de consumosNIF:216470846Exmos. Senhores,Após ter sido interpelada para proceder ao pagamento de valores em divida , constatei que se referem a consumos efetuados há mais de 6 meses.quando efetuei a rescisão do contrato por mudança de residencia , informei por email os respetivos consumos, sendo que a empresa nunca considerou os dados da leitura que efetuei ,e emitiu faturas estimadas , sem nunca acertar os valores , mesmo após eu ter indicado que os valores estavam incorretos por se tratarem de estimativas, sem qualquer resposta por parte da IBERDROLAComo tal, esses consumos encontram-se prescritos, em conformidade com o disposto no art. 10º nº 1 da Lei dos Serviços Públicos Essenciais.Assim, serve a presente missiva para me opor ao pagamento do valor supra referido, invocando expressamente a prescrição para todos os efeitos legais.Aguardo resposta por escrito e anulação dos valores prescritos, no prazo máximo de 8 dias, não devendo ser interrompido o fornecimento do serviço até resposta e regularização da faturação.Cristina Cardoso

Venho, por este meio, comunicar a V.Ex.as, que já telefonei para o SAMS a referir a minha não concordância com o valor a ser pago pelo suposto serviço clínico de teleconsulta e já enviei um email para reclamacoes@sams.pt e tesouraria@mais.pt aos cuidados da senhora Sónia Lemos, para reclamar da cobrança Nº Carta Aviso 2022002921.No entanto, como ainda não recebi nenhuma resposta, estou a efetuar uma nova reclamação, através da plataforma Reclamar da Deco Proteste.A seguir exponho a cópia do email enviado no dia 19/05/2022, 12:03h.«Reclamação: Cobrança de € 30,00 , pelo SAMS, de um suposto ato clínicoA/C Sónia LemosReclamação:- Cobrança de € 30,00 , pelo SAMS, de um suposto ato clínico, caracterizado pelo atendimento de um simples telefonema de no máximo um minuto, realizado pelo SAMS.Dados do utente: não vou partilharBeneficiário | Utente: não vou partilharNº ADSE: não vou partilharData de Nascimento: 01/11/1954SNS: não vou partilhar Ato Clínico: Consulta de Reumatologia | TeleconsultaMédico | Recurso: Data | hora: Sexta-feira | 04/02/2022 | 17:10Fundamentação da reclamação:1. Não fui informado pelo SAMS do custo do 'suposto ato clínico' na altura da sua marcação presencial.2. Na qualidade de beneficiário da ADSE, no momento da marcação, também não fui informado pelo SAMS se seria possível ou não usufruir da comparticipação do pagamento deste suposto ato clínico, pela ADSE.3. Não houve nenhum Ato clínico | Consulta de Reumatologia. Apenas um telefonema recebido da Drª (não vou partilhar o seu nome), de no máximo um (1) minuto de duração, a informar-me que já tinha recebido os meus exames e que estava tudo bem.4. Tabela de preço não exposta publicamente com o valor da consulta de telemedicina | Ato clínico em vigor.Aguardo resposta.Atenciosamente Leonardo Alves(professor e empreendedor digital) »

Fiz uma compra nesta loja como já fiz várias vezes, comprei um conjunto a 07/04/2022 no valor de 41.95, o artigo veio e quando abri detetei que tinha diversos defeitos, costuras mal feitas, um ombro do casaco estava descaido e manchas brancas nas calças. Mandei mensagem para o instagram deles a explicar a situação a 13/04 ao qual viram e nao responderam, o que não é normal, voltei a mandar mensagem a 14 e a 15 outra vez a dizer que tinham de se responsabilizar devolvendo o dinheiro ou trocando a peça e que iria fazer reclamação. Responderam no dia 18 de abril a pedir fotos e a dizer que não vêem nada e que o que não falta são clientes a querer aquele conjunto, e perguntaram quando podia enviar que depois faziam a troca por outro produto. Ou seja andei a escolher o que queria e depois no dia 25/04 trocaram o discurso dizendo que afinal o artigo já só podia ser trocado pelo mesmo artigo. Enviei o artigo a 26/04 e enviei foto da embalagem e do talão do correio. Enviei várias mensagens no mês de maio a perguntar se ja tinham recebido ao qual diziam sempre que não. Entretanto voltei a dizer que iria fazer reclamação no dia 31/05 e pediram o meu contacto. A Sra. ligou muito mal educada a falar alto e a pedir para me calar, a dizer que não se responsabilizava por nenhum extraviu do conjunto, pois o conjunto foi enviado por correio normal e não havia prova de que foi entregue. Entretanto após dizer que a peça tinha vários defeitos a Sra. acabou por dizer mas eu não vi defeito nenhum no conjunto ao qual eu respondo se não recebeu o conjunto como é que diz que não viu defeiro nenhum ao qual muito stressada com um discurso incoerente voltou a dizer para me calar e a tentar mudar o que tinha acabado de dizer.Concluindo, a loja recebeu o meu dinheiro, recebeu o conjunto com o envio pago por mim, e não quer nem trocar o conjunto nem devolver o dinheiro. Pretendo fazer reclamação por isso e pela má educação da lojista ao comunicar com os clientes.

Após consultar a Autoridade de Supervisão de Seguros e Fundos de Pensões (ASF) e de analisar a vossa proposta, venho por este meio contestar a mesma. O valor venal, ou seja, aquele que vocês apresentam como o valor de mercado antes do acidente, não está correto na vossa proposta.Calculei o valor venal através da média de três sites de vendas automóvel (Pisca-Pisca, Standvirtual e VolanteSic), obtendo o valor de 3500€.Considerando o valor da vossa proposta para a aquisição da viatura com danos (salvado) no valor de 360€ e segundo a ASF, a indemnização a pagar por perda total corresponde:          - Ao valor venal do veículo deduzido o valor do salvado, se o salvado ficar na posse do proprietário 3140€ (3500€-360€=3140€)          - Ao valor venal do veículo, se o veículo passar a pertencer ao segurador. 3500€Valores deveras diferentes dos apresentados na vossa proposta 1900€ e 2260€ respetivamente.Pelo exposto não aceito a vossa proposta e aguardo atualização da mesma.

Bom diaTenho apoio social assim como um baixo rendimento do agregado familial sendo desta forma economicamente vulnerável, contudo o comercializador Goldenergy deixou de me atribuir a tarifa social sem que para tal tenha havido qualquer alteração no nas condições de atribuição da tarifa social, conforme a lei em vigor.Neste sentido gostaria saber o motivo que levou o comercializador a cortar-me a tarifa social já alguns meses e que pelo facto de estar desde agosto de 2021 de baixa e acamado e apenas agora é que verifiquei pelo valor elevado da fatura que não estava a ser atribuído a tarifa social. Esta situação de corte da tarifa social por tarte da Goldenergy já não é a primeira vez que acontece comigo, por isso agradecia que seja feito as averiguações necessárias de forma e verificar se existe alguma irregularidade ou abuso por parte da comercializadora Goldenergy.

Bom dia, Venho solicitar ajuda pois estes senhores após a remarcação do evento dois anos depois da data inicial, continuei sempre disponivel para ir ao evento contudo este ano por motivos pessoais e profissionais não me será possivel ir ao festival. Requisitei o refound pois tenho booking protection e tudo mais mas o mesmo foi me negado. Fiz uma exposição da situação mas a resposta mantém-se.Conseguem ajudar?Obrigado.

Venho, por este meio comunicar a V. Exas que no dia 11 de junho de 2021 efetuei uma compra no marketplace da FANC de um aspirador Robot Xiaomi Viomi S9 - Preto [Aspiração e limpeza], encomenda no 07R0NSBJ50ADM, a qual foi recebida no dia 14 de junho 2021, com sucesso. Recentemente este aspirador deixou de funcionar, pelo que me dirigi à loja de referência da compra - FNAC, tendo sido atendida de forma muito simpática, MAS, com a informação de que a assistência terá que ser assumida pela PHONE MAGIC, empresa a quem o produto foi adquirido no Marketplace.No entanto, ao aceder à minha página de cliente FNAC, no âmbito da qual foi efetuada a compra, apenas disponho de uma encomenda e não há qualquer contacto ou fatura disponível. Neste sentido, retomei o contacto com a FANC, que me volta a remeter para a área de cliente e para entrar em contacto com a PHONE MAGIC.Já foram enviadas várias mensagens para a PHONE MAGIC, às quais não obtive qualquer resposta, e embora já tenha procurado de diferentes formas, não há qualquer contacto da PHONE MAGIC, sendo sempre remetida para a FNAC.Neste sentido venho demonstrar o meu desagrado com o serviço de pós-venda da Fnac Portugal, que está claramente a descartar-se da obrigação de assistência técnica do artigo, visto que passado 10 dias desde o primeiro contacto a FANC não só não encontrou uma solução para o problema, como está a desvaloriza-lo.

Seve o presente para expor a seguinte situação:Decorreu um mês após a entrega do veículo alugado no dia 17 de Abril de 2022.Penso que esta situação é incompreensível e inadmissível, pois o carro foi entregue nas vossas instalações da Turiscar do Prior Velho no dia 30 de Abril, pelo que foi acordado a devolução da caução, o que ainda não aconteceu.Mais informo, que fomos informados no balcão de atendimento, que se existisse a declaração amigável, em como não teríamos sido os culpados do acidente, esse mesmo valor não seria cobrado. Essa mesma declaração foi entregue nos vossos serviços no dia 20 de Abril.O valor pago nada tem a ver com seguradoras, pois este valor foi pago à Turiscar, pelo que terá de ser a mesma a restituir o valor combinado no acto do levantamento do Ford Fiesta.O DINHEIRO FAZ FALTA, È NOSSO e NÃO da TURISCARInformamos que foi efetuada por M, através do serviço Netmovel24 do Montepio em 2022-04-17, uma transferência no valor de 922,50 Eur com o descritivo ALUGUER CARRO, a favor da conta de que é titular com o nº PT.3.7. A caução será restituída ao LOCATÁRIO logo que o veículo seja devolvido à TURISCAR e ...........Agradecemos a resposta e resolução com maior brevidade possível.

Venho por este meio comunicar que efetuei a compra de 2 viagens para 2 pessoas de ida e volta de Portugal para França e França para Portugal. Sendo que nesta por erro de minha parte coloquei mal os dígitos do cartão multibanco e a compra desses mesmos bilhetes não foi aceite, após corrigir os erros relativamente ao cartão multibanco, não me foram cobradas 2 viagens, mas sim 4 viagens ou seja tive de pagar o dobro do preço por motivos de erro por parte da empresa eDreams. Tentei também contactar esta mesma empresa, dizendo então que iam resolver o problema e cada vez se chega mais perto da data da viagem e não se vê nada realizado, não querendo assim por parte da empresa eDreams proceder ao cancelamento e a devolução do dinheiro. Mais uma vez friso que a agência eDreams cometeu o erro de me cobrar o dobro do preço e gostaria de ver resolvida esta situação, cancelando assim uma das viagens de ida e volta.Com os melhores cumprimentosMaria de Lurdes de Jesus Moio