Reclamações públicas

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar uma reclamação formal relativamente à minha impressora HP ENVY 6100e Series, adquirida há cerca de seis meses, e à qualidade do serviço de assistência prestado pelo suporte da HP. Ao longo da minha vida, adquiri cinco impressoras da marca HP, tendo ficado sempre muito satisfeito com a qualidade dos equipamentos e, sobretudo, com o serviço de apoio prestado pela marca. Foi precisamente por confiar na qualidade e na reputação da HP que decidi investir novamente numa impressora da marca, desta vez numa HP ENVY 6100e Series, tendo a aquisição sido, inclusivamente, aconselhada por um agente da HP. No entanto, desde as primeiras utilizações comecei a verificar que a qualidade da digitalização de documentos simples, nomeadamente documentos de texto, era muito deficiente. Como utilizo a impressora apenas esporadicamente, uma vez que disponho de uma impressora no meu local de trabalho, inicialmente não dei a devida importância ao problema. Ainda assim, a situação foi reportada ao suporte da HP, sem que, até à data, tivesse sido apresentada uma solução eficaz. Com o passar dos meses, fui constatando que a qualidade das digitalizações se encontrava cada vez pior, motivo pelo qual voltei a contactar o suporte da HP na passada segunda-feira, dia 17/08/2026. Nessa ocasião, fui informado de que, naquele momento, não havia um técnico disponível para me prestar assistência e que seria posteriormente contactado para dar continuidade ao processo. Contudo, essa chamada nunca aconteceu. Perante a ausência de resposta, tive de voltar a contactar o suporte da HP hoje, quarta-feira, dia 19/08/2026, para tentar finalmente resolver o problema. Fui então atendido pelo agente Ruá Cardoso, que acedeu remotamente ao meu computador com o objetivo de configurar e verificar o funcionamento da impressora. Durante o atendimento, foi realizado um teste de digitalização com uma resolução de 1200 dpi. Após a digitalização, verificámos conjuntamente o documento obtido. O resultado foi, na minha opinião, claramente insatisfatório: as letras não apresentavam nitidez, existiam borrões e manchas escuras em redor do texto e a qualidade geral da digitalização era manifestamente inadequada para um documento simples. Perante este resultado, questionei o agente sobre a qualidade apresentada. Para minha surpresa, foi-me transmitido que a digitalização estava "ótima" e que a impressora não conseguiria fazer melhor. Esta resposta é particularmente frustrante, sobretudo porque estamos perante um equipamento com apenas seis meses de utilização, adquirido numa marca na qual sempre depositei confiança e que, historicamente, me proporcionou equipamentos de boa qualidade e um serviço de apoio que considero bastante superior. Não considero aceitável que uma impressora com tão pouco tempo de utilização apresente uma qualidade de digitalização desta natureza e que, depois de várias tentativas de contacto com o suporte, a única solução apresentada seja, na prática, aceitar que o equipamento "não faz melhor". O que devo fazer com uma impressora com apenas seis meses de utilização, pela qual paguei uma quantia significativa, se não consigo utilizá-la para uma das suas funções básicas — a digitalização de documentos — com uma qualidade minimamente aceitável? Considero que esta situação merece uma análise séria por parte da HP e não uma simples resposta de que o equipamento está a funcionar dentro das suas capacidades. Se a qualidade apresentada é realmente a qualidade máxima que este modelo consegue proporcionar, então considero legítimo questionar a adequação do produto à utilização para a qual foi adquirido e a informação que me foi transmitida no momento da compra. Assim, solicito que a HP proceda a uma avaliação técnica efetiva do equipamento, e que me seja apresentada uma solução concreta para o problema, seja através da reparação, substituição do equipamento ou outra solução adequada, tendo em consideração o reduzido período de utilização da impressora e o facto de o problema ter sido comunicado anteriormente. Espero sinceramente que a HP reveja esta situação e que o tratamento dado a este caso esteja de acordo com a qualidade e o profissionalismo que sempre associei à marca. Fico a aguardar uma resposta por escrito, bem como uma solução concreta para esta situação.

Venho por este meio reclamar pela ausência de resposta inaceitável do Banco CTT. A 05-08-2026 enviei e-mail a pedir esclarecimento de um débito não reconhecido no meu extrato de julho. A 10-08-2026 recebi resposta a afirmar que para dar sequência ao pedido, teria de CANCELAR o meu cartão. No mesmo dia respondi que essa ação não se justificava, nem sequer era proporcional já que, sendo somente uma transação, com mais informação poderia conseguir localizar a despesa. Por ausência de resposta, a 17-08-2026 enviei reclamação ao Banco CTT, sem resposta até ao presente momento. Esta atitude demonstra uma flagrante falta de consideração pelos clientes. Se isto é para esclarecimento de uma coisa banal, imagino o que será para eventos mais sérios. Péssimo serviço ao cliente.

As reclamações via Deco estão a fazer-me perder tempo Não passa duma troca de mensagens O banco não deu qualquer nova resposta ao contrário do que indicou e a Deco limita-se a transmitir essa falsidade

Boa tarde, fiz um pedido dia 19 de agosto de 2026 na uber eats que demorou mais de uma hora a chegar. Quando finalmente chegou e abri o pedido estava completamente errado. Tentei contactar o apoio e, mesmo vendo as fotos do que chegou e o print do que foi efetivamente pedido na aplicação, disseram que o pedido não era reembolsável (sem justificação, apesar de pedidda) e terminaram o chat. Já tentei contactar novamente o apoio, mas como o primeiro apoio fechou o chat diz sempre que o assunto já foi resolvido e nem leem as mensagens. Já tentei fazer reclamação no livro de reclamações online e só aparece a uber normal; já procurei e-mail e formulário de reclamação, mas simplesmente não tê nada nem sequer um número de telefone; também já fiz inúmeras tentativas de contacto no chat e nada. Esperei, não tive almoço porque ainda por cima o pedido tinha natas e não posso comer isso e não consigo reaver o meu dinheiro. É uma falta de respeito pelo consumidor.

A 29.07.2026 adquiri através da IKEA online vários móveis no valor de 3050,00 € e 537,97 € para a entrega e montagem. Paguei nesse momento um total de 3597,93 €, 3050,00 € com Cartões-Presente e 537,97 € com o meu cartão de crédito. E nesse dia foi acordada a entrega de tudo e a montagem dos móveis da casa de banho para dia 7 de agosto de manhã. Estava de férias e vim de propósito. No dia 7 de manhã não vieram. Telefonei à IKEA a reclamar e disseram-me que fariam a entrega de tarde. Esperei o dia todo em vão. No fim da tarde recebi uma mensagem a dizer que a entrega tinha falhado. Telefonei e disseram-me que só poderiam fazer a entrega no dia 14 de agosto. No dia 14 esperei e qual foi o meu espanto quando me entregaram mercadoria apenas no valor de 459,97 €. No chat da IKEA comuniquei o acontecido e avisei que tinham marcada a entrega para todo o dia; responderam-me que o resto da minha encomenda só poderia ser entregue no dia 19. Insisti para uma solução no mesmo ou no dia seguinte e pedi para falar com a direção da Ikea. Quando finalmente me ligaram, tive de esperar mais 21 minutos ao telefone até que o supervisor me falasse, para dizer que lamentava e garantir que a entrega seria no dia 19. No dia 19 voltaram a falhar a pela terceira vez; propõe como quarto reagendamento 26 de agosto. Esta situação é completamente inaceitável. Infelizmente fiz a compra IKEA através dos cartões-presente que a DecoPROteste põe à disposição dos seus subscritores. A Ikea propõe-me a devolução da compra não recebida com cartões-presente, no valor de 3 072,29 EUR, o que me obrigaria a voltar a fazer compras na IKEA desse valor. Não me devolveria os 459,97 € da mercadoria já recebida, que não me serve para nada pois que são elementos da outra encomenda, salvo 3 excepções. Disseram-me que eu posso pedir a devolução dessa parte pagando o transporte. Tudo isto é inaceitável. Proponho que me paguem o transporte organizado por mim e que seria de 255€+IVA da Ikea de Alfragide até minha casa. Se for da Ikea de Loures seria talvez um pouco mais. Mas não aceitaram dizendo que primeiro pago e depois peço à Ikea e eles irão decidir. Peço uma indemnização por todo os inconvenientes causados, 2 dias e meio à espera em vão, sem móveis e com a minha agenda completamente modificada, não cumprimento reiterado do contrato estabelecido. Peço a restituição do montante integral da minha compra em dinheiro ou e-banking e que eles venham buscar a parte já entregue. Em alternativa, que possam assumir o pagamento da entrega através da empresa que contactei, e que me indemnizem pelo tempo perdido e pelo não cumprimento do contrato.

Boa tarde , Venho por este meio reclamar da organização de transportes de utentes nao urgentes dos bombeiros voluntários de pernes , apesar de ter grande admiracao por estes herois que tudo dão em prol dos outros , é inadmissivel uma utente de cadeira de rodas e incontenente , ficar mais de 3 horas à espera que a vão buscar , isto porque liguei para eles , a utente acaba a fisioterapia em santarem entre as 11h30 e as 11h45 , sao 15h e ainda nao chegou a casa , sem comer nada desde das 8h00 da manha , uma senhora de 75 anos que necessita de ajuda para tudo , se nao conseguem efectuar o servico , deem a outra corporação, nada tenho contra os bombeiros , mas situacoes destas nao ppdem acontecer , organizem se melhor , seja o que for. Num pais como o nosso isto nao devia acontecer .

Exmos. Senhores, Venho solicitar o apoio da DECO PROteste relativamente a uma situação com a MultiOpticas, relacionada com a adesão ao Plano de Saúde Visual +MultiOpticas, realizada em 08/09/2025, na loja do UBBO. No momento da adesão, o plano foi-me apresentado como uma solução facilitadora para a aquisição de dois pares de óculos, associada a determinados benefícios. Em nenhum momento me foi explicado, de forma clara e inequívoca, que estava a celebrar um contrato de locação/aluguer dos óculos, que a MultiOpticas permaneceria proprietária dos mesmos. Importa salientar que o contrato/documentação contratual não me foi entregue no momento da subscrição, tendo-me sido disponibilizado apenas alguns dias após a assinatura. Embora posteriormente tenha tido acesso à informação relativa à locação no contrato, considero que esta característica essencial deveria ter sido explicada antes da minha decisão de aderir. Na realidade, eu não sabia que os óculos não eram meus. Só tive conhecimento da verdadeira natureza do negócio meses depois, quando surgiu um problema relacionado com o pagamento do plano. Em 2026 entrei em vias de encerramento da conta bancária à qual estava associado o débito direto mensal de 21,59 €. Assim que percebi que este estava associado a conta, procurei contactar a MultiOpticas para encontrar uma forma alternativa de continuar a efetuar os pagamentos. Contactei a loja e fui encaminhada para o apoio ao cliente do Plano de Saúde Visual. Expliquei repetidamente que a conta tinha sido encerrada, manifestei a minha vontade de regularizar os valores em atraso e solicitei alternativas de pagamento. Cheguei inclusivamente a solicitar a associação de um novo IBAN. Apesar disso, fui informada de que não existia outra forma de pagamento para além do débito direto. Posteriormente, fui encaminhada novamente para uma loja para tratar da alteração do IBAN. Quando contactei a loja, fui informada de que a mesma não tinha possibilidade de efetuar essa alteração e que teria de tratar do assunto com o apoio do plano. Deparei-me, assim, com indicações contraditórias entre a loja e o apoio ao cliente, sem que me fosse disponibilizada uma solução eficaz para continuar a pagar. Tenho como prova os sucessivos emails trocados com a MultiOpticas, que demonstram que procurei ativamente regularizar os valores em atraso e nunca tive intenção de simplesmente deixar de pagar. Foi precisamente na sequência deste problema de pagamento que recebi um email da MultiOpticas a informar que o plano tinha sido cancelado e que dispunha de 14 dias para devolver os óculos “alugados”. Foi através dessa comunicação que tomei conhecimento de que os óculos não eram meus e que permaneciam propriedade da MultiOpticas. Até esse momento, tinha entendido que os tinha adquirido através do plano. Após esta situação, contestei junto da MultiOpticas a falta de informação pré-contratual relativamente à natureza do negócio, à locação, à fidelização de 24 meses e à propriedade dos óculos. Considero importante salientar que, após esta situação, procurei também verificar a forma como o Plano de Saúde Visual é apresentado comercialmente. Tanto na publicidade associada a estes planos como na informação disponibilizada no site da MultiOpticas, não encontrei uma referência clara e inequívoca de que os óculos são objeto de um contrato de locação/aluguer e de que permanecem propriedade da MultiOpticas. A comunicação comercial centra-se essencialmente nos benefícios e vantagens do plano, não destacando, de forma evidente, uma característica tão essencial como o facto de o consumidor não adquirir a propriedade dos óculos. Se tivesse sido claramente informada, antes da adesão, de que se tratava de um contrato de locação, de que os óculos permaneceriam propriedade da MultiOpticas , não teria aderido ao plano. Após receber a comunicação de cancelamento, procedi à devolução dos óculos no dia 18/05/2026, conforme solicitado, demonstrando a minha boa-fé e vontade de resolver a situação. Contudo, a situação não ficou resolvida. Estou atualmente a ser contactada por uma entidade de cobrança que me solicita o pagamento de valores relacionados com o Plano de Saúde Visual. Perante esta situação, procurei ainda apresentar uma solução razoável à MultiOpticas: propus pagar as mensalidades correspondentes ao período efetivamente decorrido até à data da devolução dos óculos, sem juros ou outros encargos, mas não aceitei pagar as mensalidades relativas ao período restante do contrato/fidelização, uma vez que contesto a própria forma como a natureza e as condições essenciais do contrato me foram apresentadas no momento da adesão. Considero esta proposta uma demonstração adicional da minha boa-fé e da minha vontade de regularizar aquilo que considero efetivamente devido, sem aceitar, contudo, uma cobrança correspondente a todo o período de fidelização. É neste ponto que solicito especialmente a orientação da DECO, pois considero injusto que me seja exigido o pagamento das mensalidades correspondentes ao período de fidelização que faltava cumprir, bem como juros, encargos ou outras penalizações, tendo em conta as circunstâncias acima descritas. Por um lado, contesto que tenha sido devidamente informada antes da contratação sobre a verdadeira natureza do contrato. Por outro, quando surgiu o problema de pagamento, procurei repetidamente encontrar uma forma de regularizar os valores em atraso, existindo provas documentais dessas tentativas. Assim, gostaria que a DECO PROteste analisasse, em particular: * Se a informação pré-contratual prestada pela MultiOpticas foi suficiente para que o meu consentimento pudesse ser considerado devidamente esclarecido; * Se a natureza de locação/aluguer, a fidelização de 24 meses e a manutenção da propriedade dos óculos pela MultiOpticas deveriam ter sido claramente explicadas antes da contratação; * Se o facto de o contrato apenas me ter sido disponibilizado alguns dias após a assinatura é relevante; * Se a forma como o plano é apresentado na publicidade e no site da MultiOpticas, sem referência clara à locação, é suficientemente transparente; * Se a MultiOpticas pode exigir-me as mensalidades futuras correspondentes ao período de fidelização; * Se pode exigir juros, encargos ou penalizações, considerando que procurei ativamente regularizar os pagamentos e que propus pagar as mensalidades até à data da devolução dos óculos sem juros; * E se a entidade de cobrança pode exigir os valores atualmente reclamados enquanto a legitimidade dessa dívida é contestada. Tenho disponíveis para enviar o contrato, os emails trocados com a MultiOpticas, as respostas do apoio ao cliente, a comunicação de cancelamento e devolução dos óculos, a prova da devolução em 18/05/2026 e as comunicações da entidade de cobrança. Reforço que nunca tive intenção de incumprir ou de evitar o pagamento. Procurei encontrar uma solução com a própria MultiOpticas e, posteriormente, devolvi os óculos conforme solicitado. O que pretendo esclarecer é se é legítimo exigir-me o pagamento do período restante de um contrato cuja natureza de locação não me foi, no meu entendimento, devidamente explicada antes da adesão e, simultaneamente, cobrar-me juros ou outros encargos quando existem provas de que procurei repetidamente regularizar os pagamentos. Agradeço a análise da situação e a indicação dos meus direitos, bem como dos passos que devo tomar perante a MultiOpticas e a entidade de cobrança. Com os melhores cumprimentos,

Exmos. Senhores, Ontem solicitei uma devolução de 4 produtos da Shein e no e-mail com a etiqueta de devolução só constam dois. Fui verificar na conta, porém o acesso não foi possível, tentei de todas as formas recuperar a conta, mas não consegui. Preciso de confirmação da quantidade dos produtos a serem reembolsados após o envio e se o reembolso ocorrerá normalmente, mesmo com o desaparecimento da conta. Preciso de resposta antes de enviar os 4 produtos. Quanto a conta, se o reembolso ocorrer corretamente, não preciso recuperar, pois não comprarei mais. Obrigada

Venho por este meio apresentar uma reclamação relativamente ao serviço de limpeza do meu terraço, devido à forma como o serviço foi orçamentado, executado e acompanhado. Desde o primeiro contacto, expliquei claramente o serviço que pretendia, indicando o tamanho do terraço, o tipo de pavimento e o trabalho necessário. Enviei também fotografias do espaço, precisamente para que fosse possível avaliar previamente o trabalho a realizar. Na sequência dessas informações, foi-me apresentado um orçamento, tendo eu pago metade do valor antecipadamente para confirmar a marcação. No momento da contratação, o website indicava que estava em vigor uma promoção de 40% de desconto. Além disso, fui contactada telefonicamente e pressionada a aceitar o orçamento rapidamente, com a indicação de que o desconto apenas estaria disponível durante mais dois dias. No entanto, ainda atualmente, a informação relativa ao desconto continua disponível no website, o que considero, no mínimo, uma situação pouco transparente. https://www.facilitouclean.pt/ Alteração do preço após a contratação No dia anterior ao serviço, quando enviei uma mensagem a confirmar a presença da equipa no dia seguinte, fui contactada telefonicamente e informada de que seria necessário verificar o espaço antes da realização da limpeza. Expliquei que não tinha disponibilidade para estar presente nesse momento. Foi-me então dito que, caso faltasse algum material, este poderia ser adquirido no próprio dia, mantendo-se a marcação e sendo garantida a qualidade do serviço. No dia marcado, o responsável apareceu acompanhado por dois rapazes, de 19 e 21 anos, e foi então apresentado um novo preço, substancialmente superior ao orçamento inicialmente acordado. Ainda tentei negociar o valor, tendo-me sido explicado que o aumento se devia ao facto de ser necessário remover as pedras uma a uma. Contudo, no orçamento inicial já constava expressamente o levantamento das pedras como parte do serviço. Foi-me posteriormente explicado que “levantar” as pedras seria diferente de “remover e voltar a colocar”. Se essa distinção era relevante para a definição do preço, deveria ter sido esclarecida no momento em que solicitei o orçamento, sobretudo porque forneci antecipadamente todas as informações e fotografias necessárias para avaliar o trabalho. O preço passou de 267 € para 497 €, ou seja, um aumento de 230 €, ficando o serviço quase pelo dobro do valor inicialmente orçamentado. Como já tinha pago metade do valor para garantir a marcação, fiquei numa situação em que, na prática, me senti obrigada a aceitar o novo preço para não perder o dinheiro já pago. Considero que esta não é uma forma aceitável de apresentar um orçamento ao cliente. Falta de acompanhamento e organização da equipa Desde o início do trabalho, foi evidente que o responsável não tinha confiança na equipa que colocou no local. Esteve constantemente a telefonar aos dois trabalhadores e a pedir-lhes fotografias para comprovar que estavam a realizar corretamente o trabalho. Se o responsável não tinha confiança suficiente nos trabalhadores para executar o serviço sem supervisão, considero que não deveria tê-los deixado sozinhos no local. Não é razoável que a responsabilidade pela verificação da qualidade do trabalho seja transferida para o cliente. Aliás, o próprio responsável insistiu várias vezes comigo para que eu verificasse se os trabalhadores estavam a fazer corretamente o serviço. Gostaria de deixar muito claro que não é minha responsabilidade passar o dia a vigiar trabalhadores para garantir que estão a executar corretamente um serviço profissional que contratei. A empresa deveria ter capacidade para executar o trabalho corretamente ou, caso os trabalhadores necessitassem de supervisão, deveria ter assegurado a presença de alguém responsável no local. Material e terceira pessoa que nunca apareceram Foi-me também dito que, para terminar o trabalho num único dia, seria necessária uma terceira pessoa e material específico para levantar as pedras do terraço. No entanto, essa terceira pessoa nunca apareceu, nem o material foi disponibilizado, sem que eu tivesse sido informada previamente dessa alteração. Só quando telefonei às 12h49, manifestando a minha preocupação de que os dois trabalhadores não conseguiriam terminar o serviço e perguntando quando chegaria a terceira pessoa, é que me foi explicado que afinal isso não iria acontecer. Considero particularmente grave que tenha sido cobrado um valor superior precisamente com base em necessidades adicionais de mão de obra e equipamento que depois não foram efetivamente disponibilizados. Qualidade do trabalho A qualidade da execução ficou bastante aquém do que seria expectável. Os trabalhadores demonstraram pouco cuidado e pouco brio na realização do serviço, tendo deixado terra e lama no local. Tive de lhes pedir três vezes que voltassem a colocar corretamente as pedras do terraço, tendo inclusivamente enviado uma mensagem nesse sentido. Também tive de insistir para que tivessem cuidado para não deixar cair lixo para o cano de escoamento. Tenho ainda um tapete de plástico colocado por baixo de uma máquina no terraço. Os trabalhadores desmontaram-no para realizar o trabalho, mas não tiveram o cuidado de o voltar a montar corretamente. Só detetei a situação porque fui verificar o trabalho e tive de ser eu própria a corrigir a montagem. Depois de os trabalhadores terem terminado e saído, fui verificar o terraço e constatei que havia pedras que nem sequer tinham sido levantadas e que, em algumas das pedras levantadas, ainda permanecia terra por baixo, demonstrando que a limpeza não tinha sido devidamente realizada. Contactei a empresa, expliquei a situação e mostrei inclusivamente o problema através de uma videochamada. Os trabalhadores acabaram por regressar ao local para corrigir aquela parte do serviço. Contudo, não levantei todas as pedras do terraço para poder verificar o trabalho, pelo que tenho fortes suspeitas de que existam outras zonas que também não tenham sido devidamente limpas. Esta situação obrigou-me ainda a cancelar os planos que tinha para o final desse dia, uma vez que me foi indicado que a correção daquela parte apenas poderia ser feita naquele momento ou, em alternativa, quatro dias depois. Conclusão Considero que houve uma sucessão de problemas ao longo de todo o processo: - o orçamento foi realizado com base em informação e fotografias que forneci antecipadamente; - o preço aumentou de 267 € para 497 € no próprio dia do serviço; - o aumento foi justificado por um trabalho que, na minha perspetiva, já estava incluído no orçamento inicial; - foi-me indicado que seriam necessários uma terceira pessoa e material adicional, que nunca apareceram; - a equipa enviada não demonstrou autonomia nem capacidade para garantir a qualidade do serviço; - tive de supervisionar e corrigir repetidamente o trabalho; - o serviço foi inicialmente dado como concluído quando, na realidade, existiam zonas que não tinham sido devidamente limpas; - e fui obrigada a reorganizar os meus planos pessoais para permitir a correção de um trabalho que deveria ter sido corretamente executado desde o início. Acima de tudo, considero inadequado que a responsabilidade pela garantia da qualidade do serviço tenha sido, na prática, colocada sobre mim enquanto cliente. Contratei um serviço profissional precisamente para não ter de acompanhar permanentemente os trabalhadores, verificar se estão a executar corretamente cada tarefa ou identificar posteriormente aquilo que ficou por fazer. Assim, solicito que a empresa se pronuncie sobre esta situação e apresente uma solução adequada, tendo em consideração a diferença entre o serviço inicialmente orçamentado e o efetivamente prestado, o aumento substancial do preço e a qualidade final do trabalho. Aguardo uma resposta concreta relativamente a esta reclamação.

Boa tarde, Venho por este meio apresentar uma reclamação relativamente à minha encomenda #48644, realizada no dia 2 de agosto de 2026. Até ao momento, a encomenda continua com o estado “Em processamento”, sem qualquer atualização. Também não recebi nenhuma informação sobre a data de expedição nem um número de seguimento. Considero esta situação preocupante, tendo em conta o tempo que já passou desde a realização da encomenda. Solicito, por favor, que me informem com urgência sobre o estado da encomenda, a data prevista de expedição e que me facultem o número de seguimento assim que a encomenda for enviada. Aguardo uma resposta e uma solução com a maior brevidade possível. Obrigado. Cumprimentos, Gonçalo