Reclamações públicas

Bom dia, venho por este meio proceder a reclamar da companhia tranquilidade seguros. Tenho um seguro da minha viatura que se renova cada setembro. Em setembro de 2025, antes de renovar, liguei para saber se caso cancelasse o seguro antes de setembro de 2026 tinha direito a devoluçao do valor do seguro que nao foi usufruido, disseram que sim. Isto porque eu ja sabia que iria viver para a Espanha e trocaria de matricula. Troquei de matricula e estou ha dois meses a tentar cancelar o seguro portugues, o meu carro ja tem matricula espanhola e seguro espanhol. Disseram que era preciso fazer o cancelamento da matricula no IMT. Desloquei-me a Portugal e fiz o cancelamento no IMT no dia 03/08/2026. Nesse mesmo dia enviei o documento por email, pediram-me o DUA correspondente em Espanha. Mandei no dia 04/08/2026. No dia 06/08/2026 responderam e disseram que ia processar a informaçao e que o prazo maximo de resposta eram 3 dias uteis. Responderam no dia 19/08/2026 a dizer que nao era suficiente. Neste momento ja penso que estao a gozar com a minha cara e que nao querem proceder ao cancelamento para nao devolver o dinhero. O carro tem matricula espanhola e seguro desde 27/07/2026.

Venho solicitar a intervenção da DECO PROteste relativamente a um problema com um termoacumulador ARISTON cuja cuba sofreu uma perfuração, provocando uma fuga de água com danos no chão da minha habitação e numa arca frigorífica que se encontrava instalada por baixo do equipamento. Contactei a ARISTON para comunicar a avaria. Após cerca de três dias de contactos, fui encaminhado para a empresa de assistência técnica JotaVêJota. Foi-me transmitido que, apesar de a cuba do equipamento estar abrangida por uma garantia específica, como o aparelho já ultrapassou os 3 anos de garantia total, teria de suportar os custos de deslocação e mão de obra, num valor superior a €100. Considero esta situação particularmente injusta, uma vez que a falha ocorreu precisamente na cuba, componente que continua abrangido pela garantia. Pretendo, por isso, perceber junto da DECO se estes custos podem ser exigidos nestas circunstâncias e quais são efetivamente os direitos do consumidor relativamente à reparação/substituição de um componente que continua dentro do período de garantia comercial. Existe ainda uma circunstância que considero muito relevante: esta é a SEGUNDA ocorrência semelhante que tenho com um termoacumulador ARISTON num período de aproximadamente seis anos. Na ocorrência anterior também tive de suportar mais de €100 em custos de deslocação e mão de obra. Ou seja, não estamos perante um caso isolado. Volto a ter uma perfuração da cuba de um termoacumulador da mesma marca, com uma nova fuga de água e novos danos materiais. Nesta ocorrência, a fuga provocou danos no pavimento da habitação e numa arca frigorífica. Até ao momento, não me foi apresentada pela ARISTON qualquer solução relativamente a estes prejuízos. Perante os custos de assistência apresentados, manifestei à ARISTON que poderia eu próprio proceder à instalação do equipamento, evitando assim o custo da mão de obra. Foi-me então indicado que, nessa situação, teria de pagar cerca de €70 de “taxas administrativas” para poder levantar o equipamento. Considero igualmente desproporcional que, estando em causa a substituição de um componente abrangido por garantia, o consumidor não tenha uma alternativa razoável para proceder à instalação por meios próprios sem suportar um novo custo administrativo significativo. Pretendo, por isso, a ajuda da DECO PROteste para esclarecer e, se possível, intermediar a situação com a ARISTON, nomeadamente quanto a: Aplicabilidade da garantia específica da cuba; Legalidade e fundamento da cobrança de deslocação e mão de obra; Justificação das alegadas taxas administrativas de cerca de €70; Responsabilidade pelos danos provocados pela fuga de água no pavimento e na arca frigorífica; Repetição da mesma falha em dois equipamentos ARISTON num período de cerca de seis anos; Possibilidade de exigir o ressarcimento dos prejuízos materiais causados. Solicito que a ARISTON apresente por escrito as condições de garantia aplicáveis ao meu modelo e indique concretamente qual a cláusula que fundamenta cada um dos custos que pretende cobrar. Não pretendo apenas a reparação/substituição do aparelho. Pretendo também uma resposta relativamente aos danos materiais que a falha provocou e aos custos que me têm sido sucessivamente imputados. Considero particularmente preocupante que um equipamento deste tipo apresente novamente uma falha estrutural semelhante e que, em ambas as situações, o consumidor fique a suportar custos superiores a €100 para resolver uma avaria relacionada com a cuba. Disponho de fotografias/vídeos da fuga e dos danos, identificação e número de série do equipamento, documentação relativa à aquisição e dos contactos efetuados com a ARISTON, podendo disponibilizar toda essa documentação para análise. Agradeço a intervenção da DECO PROteste no sentido de esclarecer os meus direitos e procurar uma solução junto da ARISTON que contemple não só a substituição/reparação do equipamento, mas também os custos indevidamente suportados e os danos materiais causados.

Assunto: Reclamação – Número identificado indevidamente como spam Exmos. Senhores, Venho apresentar uma reclamação relativamente ao meu número de telemóvel 912599659, que está a ser identificado como spam quando efetuo chamadas para outras pessoas. Esta situação está a prejudicar a utilização normal do meu número, uma vez que as pessoas que tento contactar podem receber um alerta de spam e, consequentemente, não atender as minhas chamadas. Esclareço que o meu número é utilizado de forma legítima e não é utilizado para spam, chamadas automáticas ou qualquer atividade semelhante. Solicito, por isso, que verifiquem a situação e que seja removida qualquer classificação ou sinalização de spam associada ao meu número, bem como que me informem sobre a origem desta identificação e sobre as medidas tomadas para resolver o problema. Agradeço a resolução desta situação com a maior brevidade possível. Com os melhores cumprimentos, Rafael Soares 912599659

Eu Armando Fausto Fernandes esposo da associada Isabel Rebelo, venho por este meio vos pedir que me auxílio em relação ao banco montepio que no passado 29 de julho após umas transferências que foram efectuadas o banco bloqueou a conta até à data não obtive qualquer informação nem tão pouco quando terei o dinheiro desponivel apesar das tentativas de falar com o banco não obtive qualquer resposta, o dinheiro que entrou foram pessoas que me enviaram para fazer uns pagamentos para um evento que decorreu no passado dia 8 deste mês, como consequência apesar de bloquearem a conta deixaram me sem qualquer dinheiro para as minhas despesas, tive que pedir a uma pessoa amiga que me emprestasse como apesar dos avisos que fiz junto ao banco sobre os empréstimos que tinha também não fizeram caso um dos empréstimos tenho juros a pagar e como tal considero que não tenho que pagar os juros pois tinha na conta dinheiro apenas o banco não permitiu que o dinheiro saísse. Peço que dêem atenção a este caso pois não entendo nem aceito o que o banco está a fazer. Um aparte no banco como poderão ver apesar de aparecer em saldo desponivel 415 euros nem esse dinheiro consigo mover ou pagar nada.

A minha mãe faleceu dia 6 de Agosto de 2026. Sendo pensionista da caixa geral de aposentações, a agência funerária indicou-me que iriam comunicar o seu óbito. Após verificar que a pensão foi paga no dia 19 de Agosto, liguei para a caixa geral de aposentações onde fui informado que não tinham qualquer comunicação por parte da agência funerária a comunicar o óbito, e que eu deveria enviar um email com o assento de óbito (que também só me foi fornecido passado uma semana do funeral e por muita insistência minha) e o cartão de cidadão da minha mãe. Resumindo, péssimo serviço ao cliente em todos os aspectos apesar do valor cobrado pelo funeral ser acima da média.

No dia 12.08.2026 resolvi fazer um teste de PHDA. No começo do teste até ao seu término não é mencionado qualquer pagamento. Contudo ao concluir o teste pediram um pagamento de 1,45€ para os resultados, o qual eu aceitei e paguei. No dia 15.08.2026 recebi uma notificação que me informava de uma cobrança de subscrição no valor de 49,95€ desta empresa. Entrei em contacto com eles porque em nenhum ponto eu aceitei uma subscrição mensal e eu li os termos que me apresentaram na compra do teste e em nenhum lugar mencionava uma subscrição. Após entrar em contacto com eles, informaram-me que no email de boas vindas que enviaram apresentava informações relativas à subscrição, pagamento e data de cobrança, o que não é verdade, envio prints do email em anexo. Após confrontados com essa informação mais do que uma vez, deixaram de me responder. Li as reviews do TrustPilot e aparentemente é uma situação recorrente. Gostaria que procedessem ao reembolso do meu dinheiro, uma vez que nunca autorizei a sua retirada.

Exmºs. Senhores, Venho reclamar de uma cobrança indevida que já dura há aproximadamente 5 anos. Após o falecimento de minha esposa em 14 Maio de 2022 solicitei que anulassem a minha assinatura de cliente. Acontece porem que, todos os meus pedidos tem caído em vão, sem haver qualquer procedimento. Parece que quem atende o telefone, ou lê as mensagens descarta para o lado. É mais conveniente o recebimento indevido anual de 89.99. Porem, depois do cancelamento de assinatura e alteração do cartão de débito, continua a empresa a debitar a conta, sem aviso prévio e obriga o Banco a liquidar.

Venho expressar a minha total insatisfação com o serviço prestado. Efetuei um pedido de levantamento há vários dias e o montante continua com o estado "Pendente" na minha conta. Inicialmente, considerei que a demora pudesse estar relacionada com a validação da conta, no entanto, já enviei todos os documentos pedidos pela plataforma. Contactei o apoio ao cliente através do chat ao vivo por duas vezes, mas não obtive qualquer solução ou explicação satisfatória para a retenção do meu dinheiro. Limitam-se a informar que o caso está em análise ou a solicitar comprovativos de cartões virtuais. Cumpri todas as exigências de verificação de identidade e, por isso, exijo que o departamento financeiro proceda à aprovação imediata e liberte o montante em questão. Aguardo uma resolução urgente deste problema.

Assunto: Reclamação pela não emissão de relatório médico e alegada ausência em teleconsulta Venho apresentar reclamação relativamente à atuação do Dr. Rui Dinis, da especialidade de Urologia. Solicitei por cinco vezes a emissão do meu relatório médico de Urologia, sem que, até à presente data, o mesmo me tenha sido disponibilizado. Foi posteriormente agendada uma teleconsulta para o dia 17 de agosto, às 8h30. Aguardei pelo contacto durante cerca de duas horas e, perante a ausência de contacto, telefonei para obter esclarecimentos. Foi-me então informado que essa teleconsulta se destinava apenas a justificar a emissão do relatório médico. Fiquei, por isso, surpreendida ao ser posteriormente informada pela minha médica de família de que o Dr. Rui Dinis não tinha emitido o relatório e que teria justificado essa situação com a minha ausência. Venho, assim, solicitar esclarecimento sobre esta situação, uma vez que se tratava de uma teleconsulta e não de uma consulta presencial. Eu encontrava-me disponível e aguardei pelo contacto, tendo inclusivamente contactado telefonicamente a unidade quando passou cerca de duas horas da hora inicialmente marcada. Considero ainda particularmente preocupante que, depois de cinco pedidos de emissão do relatório, o documento continue por emitir, apesar de necessitar dele para efeitos médicos e administrativos. Solicito que seja apurado o que efetivamente aconteceu no dia 17 de agosto, nomeadamente: se a teleconsulta estava efetivamente agendada para as 8h30; se foi registada alguma falta da minha parte; qual o motivo concreto pelo qual o relatório não foi emitido; e em que prazo poderei finalmente receber o meu relatório médico de Urologia. Solicito também que esta reclamação fique devidamente registada e que me seja dada uma resposta por escrito. Com os melhores cumprimentos, Maria Helena Gomes

agosto 2026 Venho expressar a minha profunda indignação relativamente ao sistema VOLTA. Considero que a sua implementação foi inadequada, mal explicada e vai contra o princípio de gestão de resíduos que sempre foi transmitido aos cidadãos. Sempre pagámos impostos para garantir uma gestão adequada dos resíduos e do lixo orgânico. No meu caso, tenho um ecoponto coletivo mesmo em frente ao meu terreno, composto por quatro contentores de grande dimensão, que geram incómodo constante: aparecem insetos, acumula-se sujidade, há resíduos espalhados nas redondezas e o ambiente torna-se desagradável. Além disso, já existe um sistema de recolha porta-a-porta, com contentores individuais recolhidos diariamente por uma viatura própria, que funciona de forma simples e eficaz sem obrigar os moradores a deslocações extra. Com o novo sistema VOLTA, sou obrigado a acumular lixo em casa e a transportá-lo até a um supermercado, a pé ou de carro, quando antes poderia simplesmente usar o contentor próximo. O pior é que as máquinas muitas vezes estão cheias, avariadas ou não aceitam as embalagens por estarem danificadas ou sem tampa. As embalagens, produzidas com materiais de baixa qualidade devido ao conceito de tara perdida, não têm qualquer resistência para a reutilização. Se querem regressar ao sistema de tara, então as embalagens deveriam ser substancialmente melhores. A experiência é totalmente absurda: o cidadão transporta lixo para o supermercado, tem de voltar para casa com ele quando a máquina não funciona, e ainda tem de tentar uma nova visita. As empresas não dispõem de depósitos suficientemente grandes e as avarias das máquinas são recorrentes. Este sistema não serve o interesse público nem respeita o tempo dos contribuintes. Pergunto como é possível que, num país que se diz evoluído, se escolha um modelo que mistura reutilização e tara perdida, mas obriga o cidadão a assumir todo o trabalho, o incómodo e a logística de transportar lixo de um lado para o outro, fazendo-nos sentir verdadeiramente desrespeitados neste processo. Solicito esclarecimentos urgentes e uma revisão séria deste sistema, pois, na prática, não está a cumprir os objetivos anunciados e cria mais problemas do que soluções.