Reclamações públicas

Se trata de um frigorifico Hisense modelo americano.Estou privada deste eletrodoméstico essencial desde o dia 19 de março. Apesar dos meus inúmeros contactos (e-mails e chamadas), a assistência apenas se deslocou à minha residência no dia 31 de março — doze dias após a avaria — para recolher o equipamento para análise (fuga de gás). É inadmissível que, após quase duas semanas de espera apenas pela recolha, a empresa não tenha demonstrado qualquer preocupação em fornecer um equipamento de substituição. Esta situação é insustentável, uma vez que: Tenho duas crianças a cargo, o que torna a conservação de alimentos básicos, como carne e laticínios, uma necessidade vital e urgente. Estamos a falar de um bem de primeira necessidade; não ter acesso a água fresca ou comida devidamente conservada é uma violação dos meus direitos como consumidor. Todos os dias tenho que me deslocar ao mercado para conprar gelo e carne, gastando muito combustivel e tempo, fora o desgaste de ir ao mercado com bebe de 1 ano todos os dias, pois estou conservando agua fresca e sumo numa caixa termica. Estou muito cinstrangida com a falta de respeito para comigo nessa situacao. Nos dias de avaria foi numa quinta feira me desloquei a worten e disseram que teria que solicitar junto a hisense, com essa demora em virem tive um prejuizo estimado em mais de 100€ de carnes que eu tinha congelada, 2 peças de picanha argentina e outras.. é muito constrangedor ter que ficar implorando por uma rápida assistencia e sempre obter a mesma resposta. Ja fiz queixa no livro reclamacao fisico e contactos com a hisense, sem nenhuma solucao ate hoje. A demora na assistência e a falta de solução temporária demonstram um total desrespeito pelo cliente. Face ao exposto, exijo a entrega imediata de um frigorífico de substituição enquanto o meu aguarda reparação, ou a substituição definitiva do equipamento por um novo, dado que o prazo razoável para a resolução do problema já foi largamente ultrapassado.

Exmos. Senhores, Em 20 de março adquiri um conjunto de produtos da Primor, pelo valor de 121.85 €. O pagamento foi efetuado no multibanco. Conforme fatura-recibo, na altura foi acordado com o vendedor que a entrega seria rápida. Contudo, até à presente data, o mesmo ainda não foi entregue. Já efetuei vários contactos junto dos vossos serviços, há semanas e obtive a resposta de que eu é que teria de preencher um formulário para reclamar junto da transportadora. Assim sendo, dado que o prazo de entrega já foi ultrapassado há bastante tempo, solicito a devolução do dinheiro. Cumprimentos.

Bom dia, venho por este meio demonstrar o meu desagrado com a leroy Merlin de Évora. No sábado no dia 18/04 dirigi-me a leroy de Évora, encomendei uma palete de lagetas para o meu quintal, fiz logo o pagamento . Agendaram-me a entrega para dia 22/04. Recebi uma SMS que iria receber a encomenda entre as 8:00-17:00h, por volta das 16:40 desse mesmo dia recebo uma SMS a dizer que afinal entregariam a encomenda dia 23/04 entre as 8:00-17:00h fiquei à espera . Hoje é dia 25/04 e ainda não recebi nada . Tenho estado à espera. Liguei para saber o que se passava, ontem disseram me que o material está em stock na loja e que me iriam contatar, ainda estou a aguardar o contato da loja e aguardo a entrega do material . Paguei pelo material, paguei pelo transporte que não foi barato (cerca de 60 e tal euros). Gostaria de saber quantos mais dias terei de aguardar em casa, para que a encomenda venha. Descontente, desagradável com a situação.

Em Novembro de 2017 adquiri uma viatura Nova Nissan Qashqai acontece que na presente data Abril de 2026 a viatura apresenta forte inicio de corrosão em redor do vidro do tejadilho , dobradiças da porta traseira, e vidro frontal. Feito o processo de reclamação para acionamento da garantia anticorrosão que dizem ser de 12 anos (responde a Nissan Portugal) que os 12 anos são para corrosão por perfuração. Pelo que não acionam a Garantia. Quer isto dizer que tenho que esperar que a chapa fure para poder usufruir da garantia ? Entretanto pedi orçamento na Caetano Power colisão V.N.Gaia e o custo estimado ronda os 1900 Euros. Entretanto pedirei parecer de advogado para entrepor ação contra a Nissan por publicidade enganosa que continuam a oferecer aos clientes actuais 12 anos de garantia que depois não respeitam. Nota: A viatura nestes 8 anos sempre fez as respectivas revisões em representantes Nissan autorizados. e nunca teve nenhuma colisão que pudesse potenciar esta acentuada corrosão.

No dia 06/03/2026 adquiri no Pingo Doce de uma embalagem de 30 cervejas Super Bock Mini 25cl (lote L25055621514), a qual apresentava claras anomalias: ausência de gás, sabor e odor alterados. Após consumo, eu e outros consumidores apresentámos sintomas gastrointestinais, vómitos, azia e dores abdominais, tendo sido necessário recorrer a medicação. A situação foi reportada à marca Super Bock Group, que procedeu à recolha de parte do produto para análise. Posteriormente, informou que o produto estaria “dentro dos parâmetros”, com base em análises internas, recusando qualquer responsabilidade e não apresentando solução adequada ao consumidor. Acresce que: As amostras recolhidas foram integralmente utilizadas, impossibilitando verificação independente e não foi apresentada análise por entidade externa. Mantenho em minha posse uma garrafa do mesmo lote, bem como provas documentais. O produto foi adquirido no hipermercado Pingo Doce, enquanto ponto de venda ao consumidor. Considero esta situação grave do ponto de vista da segurança alimentar e dos direitos do consumidor, tendo existido impacto direto na saúde e prejuízo financeiro. Solicito a intervenção desta entidade para: Avaliação independente do caso Verificação do lote em causa Apuramento de responsabilidades Defesa dos direitos do consumidor

Venho por este meio apresentar reclamação formal relativamente a um sofá adquirido, cuja situação não foi devidamente resolvida pela empresa. O referido sofá já apresentava problemas desde a entrega, nomeadamente dificuldade no mecanismo de rebaixamento. Importa referir que nunca foi feita qualquer lavagem ao artigo, nem sequer tinha conhecimento da existência de zíper nas almofadas, pelo que nunca houve qualquer manipulação indevida da minha parte. Após contacto com a empresa, foi enviado um técnico para verificação. Durante a intervenção, o técnico forçou o mecanismo e acabou por partir um componente interno (ferro), agravando significativamente o estado do sofá. Possuo câmeras em casa que comprovam claramente este momento. Até então, encontrava-me a utilizar o sofá mesmo com limitações, sem apresentar reclamação formal, tendo apenas procurado perceber se a situação era normal. No entanto, após a intervenção do técnico, o sofá ficou completamente inutilizado. Apesar dos factos, a empresa recusa assumir responsabilidade, alegando uso indevido e excluindo a situação da garantia, o que considero incorreto e injusto. Desta forma, solicito a resolução do problema, nomeadamente a reparação ou substituição do sofá sem quaisquer custos, uma vez que os danos foram agravados pela atuação do técnico enviado pela própria empresa. Caso não haja uma resolução adequada, irei avançar com outras entidades competentes de defesa do consumidor.

Exmos. Senhores, Em 15 de abril adquiri uma piscina por 1566 euros. A referência da encomenda é 1068066 . Sucede que este apresenta defeito: rasgão/buraco na lona interior. Comuniquei-vos de imediato o problema, em 22 de abril ( data de entrega), para que atuassem em conformidade, mas recebi como resposta que para obter a garantia precisava de enviar um formulário onde me é pedido a fatura porem no ato de compra essa fatura nunca me foi envia. Fiz de imediato o pedido para me enviarem a fatura porém passado dias ainda não a recebi nem obtive qualquer resposta para além da mesma menssagem enviada por um bot. Agora estou sem o produto em condições de ser usado, sem fatura e sem garantia, o que desrespeita a legislação aplicável. Exijo a substituição do produto defeituoso. Em alternativa, devolvam-me o dinheiro que paguei. Caso não me resolvam a situação nos próximo 4 dias, considerarei o contrato como incumprido da vossa parte. Exijo que me resolvam esta situação o mais rapidamente possível, ou tomarei as medidas ao meu alcance para fazer valer os meus direitos. Cumprimentos.

Exmos Senhores Encomendei umas sapatilhas da Skechers de mulher n° 38 de 48,00 euros no dia 21 de Abril com ID 00087513 no site Cassashop- Zyshop. Recebi hoje a encomenda n° DS340761564PT às 15h08 dia 24 de Abril, onde verifiquei que o artigo é errado são ténis de homem n° 45 preto da CLS-XKGL. Agradeço que me informem como fazer e o que fazer. Com os melhores cumprimentos , Alcina Correia

Exmos. Senhores, Venho por este meio denunciar a recusa no cumprimento da garantia legal de 3 anos (ao abrigo do DL n.º 84/2021) referente a uma compra efetuada no site da Leroy Merlin, correspondente a um artigo vendido pelo parceiro Marketplace "Tectake". Os factos: Em agosto de 2023, adquiri duas espreguiçadeiras através do site da Leroy Merlin, vendidas pelo parceiro Tectake (Encomenda nº 23155L20928-A). Pouco tempo após a compra, com muito escasso uso, o tecido de ambas as espreguiçadeiras rompeu-se. Após contacto com o suporte da Tectake através do site da Lroy Merlin, a marca enviou duas unidades de substituição, admitindo por escrito que o problema se devia a uma falha deles: "los defectos estaban relacionados con la calidad del artículo". Em março de 2026, perfeitamente dentro do período da garantia legal de 3 anos, as unidades de substituição apresentaram exatamente o mesmo colapso estrutural: a lona rasgou-se de forma idêntica durante uma utilização normal. Saliento que as espreguiçadeiras foram sempre armazenadas numa garagem fechada quando não estavam a uso. A resposta do Vendedor (Tectake): Apesar de apresentar as provas do defeito repetido, a Tectake recusa-se a acionar a garantia. Alega de forma automática que se trata de "desgaste natural", ignorando a lei dos 3 anos e a sua própria admissão anterior de que o artigo tem problemas de qualidade de fabrico. O litígio e o papel da Leroy Merlin: É inaceitável que o vendedor parceiro classifique o primeiro incidente como "defeito de qualidade" e, perante uma rutura exatamente igual no modelo de substituição, passe a alegar "desgaste". O produto tem um vício oculto crónico e não cumpre os requisitos mínimos de durabilidade. Sendo a compra efetuada no portal da Leroy Merlin, recorro a esta entidade para que garanta o cumprimento da lei por parte do seu vendedor parceiro. A ineficácia da substituição anterior dá-me o direito legal à resolução do contrato. Pedido: Exijo a resolução do contrato com o reembolso integral do valor pago pelos artigos defeituosos, ou a substituição por um modelo de qualidade superior sem custos adicionais.

Exmos Senhores, No dia 23/4 fiz uma encomenda na Bertrand ,Recebi um email que a encomenda tinha sido enviada para a morada respectiva e contactos atualizados. Recebo um email da VAsp Expresso a confirmar o envio da respectiva encomenda. No dia 24/4/2026 8.42recebi uma mensagem com o seguinte texto: "Contamos entregar a encomenda brevemente. Abri o link da respectiva empresa a Vasp Expresso e tem a seguinte mensagem: A encomenda ( 1331326424255) tinha sido entregue exatamente á mesma hora que a mensagem foi enviada na morada de entrega. Estando eu em casa não houve nenhuma tentativa de entrega ou contacto. O processo está encerrado para a transportadora. Visitando o Portal da queixa a empresa transportadora tem inúmeras queixas neste sentido . Consultando o portal da Queixa a Bertrand tem igualmente inúmeras queixas de entregas e outras. Venho denunciar a situação como Burla . Fiz uma queixa no portal da queixa da transportadora VaspExpresso. Solicito uma devolução do valor do total da compra no dia 23/4 no meu contribuinte 166612804 na Livraria Bertrand.se a empresa transportadora não é feeddigna porquê enviar encomendas através dos seus serviços? Ou existirá outros interesses em continuarem a contar com os serviços de péssima referência? Atentamente, Com os melhores Cumprimentos, Custodia