Reclamações públicas

Exmos Senhores Boa tarde. A empresa Monsieur Moteurs não entregou, no prazo das condições de venda ou seja 3 meses, o motor 169A1000, FIAT 500, de 2010 com cerca de 151 612 km, na morada Rua da Beijoquinha, nº45, Armazém B - Sacotes, 2725-510 Mem Martins. O motor foi encomendado e pago (através do banco Best) em 24.04.2026 através da Fatura Recibo FR.2026/179. Eu venho desde já invocar a resolução do contrato de compra e venda e pedir o reembolso a partir do dia 24.07.2026, com prazo de 5 dias uteis. O Iban para a devolução foi enviado via email, mc.mc@sapo.pt, no dia 24/07/2026. Caso não seja feito a transferência em tempo útil utilizarei os devidos meios judiciais. Cumprimentos. Paula Carvalho

Exmos. Senhores, Adquiri uma viatura Dacia Sandero nova e, quando a viatura tinha apenas 11 meses de utilização, detetei uma abertura na pintura do tejadilho. Desconheço quando essa anomalia surgiu, uma vez que, pela sua localização, não se trata de uma zona facilmente visível no uso normal da viatura. A garantia foi recusada com a alegação de que os danos resultariam de "fatores externos". Desde o primeiro contacto solicitei apenas que me fosse apresentada a fundamentação técnica que sustentou essa conclusão. Essa resposta nunca chegou. Durante semanas fui sucessivamente reencaminhada entre a Santogal Chelas e a Dacia Portugal, sem que nenhuma assumisse a responsabilidade de responder ao meu pedido. Enquanto uma remetia a responsabilidade para a outra, eu permanecia sem qualquer esclarecimento. Apenas após muita insistência, sucessivos emails e várias reclamações, a própria Dacia Portugal respondeu, por escrito, que "os relatórios técnicos devem ser solicitados junto da Entidade Reparadora", remetendo-me novamente para a Santogal Chelas. Uma informação que poderia e deveria ter sido prestada desde o primeiro momento, evitando semanas de desgaste e frustração completamente desnecessárias. Contudo, mesmo após esta indicação expressa da própria marca, continuo até hoje sem qualquer resposta da Santogal Chelas às questões técnicas que lhe tenho dirigido desde o primeiro contacto. O que mais me preocupa e, me gera desconfiança é a forma como esta conclusão foi alcançada. A avaliação da minha viatura consistiu numa observação efetuada pelo chefe da oficina, que recolheu algumas fotografias e as remeteu ao departamento de qualidade. Posteriormente, foi-me comunicada a conclusão de que os danos resultariam de fatores externos, sem que me tivesse sido explicado que análise técnica foi realizada, quais os critérios utilizados ou de que forma foi excluída a possibilidade de um defeito de fabrico da pintura. Não é aceitável que se exclua uma hipótese tão plausível como um defeito de fabrico sem que seja explicado ao consumidor, de forma objetiva e tecnicamente fundamentada, como essa hipótese foi analisada e afastada. É profundamente lamentável que um consumidor tenha de insistir durante semanas, enviar sucessivos emails e apresentar várias reclamações apenas para tentar obter uma explicação que deveria ter sido prestada de forma transparente desde o início. Se existe uma análise técnica que sustenta a conclusão de que os danos resultam de fatores externos, então essa análise deve poder ser explicada e fundamentada. Se essa fundamentação nunca é apresentada ao consumidor, é legítimo questionar como foi possível chegar a essa conclusão. Continuo à espera de uma resposta objetiva: qual foi a análise técnica realizada que permitiu concluir que os danos resultaram de fatores externos e excluir a hipótese de um defeito de fabrico da pintura? Após semanas de insistência, o que permanece sem resposta não é apenas uma questão técnica. É uma questão de transparência, de responsabilidade e de respeito pelo consumidor. A própria Dacia Portugal indicou que a resposta às minhas questões deveria ser prestada pela Entidade Reparadora, mas essa resposta nunca foi dada. Uma marca e a sua rede de reparadores autorizados, quando tomam uma decisão que afeta os direitos de um consumidor, devem ser capazes de a explicar de forma clara, objetiva e tecnicamente fundamentada. Infelizmente, apesar de toda a insistência e das sucessivas reclamações apresentadas, continuo sem essa explicação. A presente reclamação não pretende discutir, por si só, a decisão de exclusão da garantia. Pretende, que me seja finalmente apresentada a fundamentação técnica que sustenta essa decisão, algo que solicito desde o primeiro contacto e que, até hoje, nunca me foi facultado.

Caros Senhores, Fiz uma compra online de um suporte Cama de Rede 100kg Kasa, que me foi entregue a dia 19/06. Após proceder à montagem do suporte percebi que lhe faltava uma peça soldada, que faz a tranca entre os tubos do suporte. Trata-se de uma peça que vem soldada, ou seja, não é montada, é defeito de fabrico. A dia 20/06 enviei um e-mail para proceder coma troca da mesma. A dia 26/06 responderam a indicar que precisavam de fotos e eu enviei. Entretanto liguei para a linha de apoio, uma vez que ninguém me respondia ao e-mail. e indicaram que tinha de enviar e-mail com as fotos, e enviei novamente. A dia 03/07 voltei a enviar e-mail para perceber o que se passava, uma vez que ninguém me respondia. A dia 05/07 respondem a dizer que tinha de enviar foto do manual com a peça em questão assinalada. A dia 23707 agendaram recolha do produto, hoje é dia 24/07 e ainda não apareceram para recolher nada. Andam a gozar com os clientes, só pode. Uma peça que já enviei foto, que não vem no manual para montar, uma vez que é soldada e andamos nisto há mais de 1 mês? E ninguém quer saber? Já enviei fotos, já expliquei o assunto e nada de troca ou devolução do artigo. Nem dinheiro, nem artigo e o Continente não quer saber, porque ninguém faz nada para ajudar o consumidor, nestas situações. Sem o artigo, porque tem defeito de fabrico e estou desde o dia 20/06, sim do mês de Junho, estamos a 24 de Julho e sem o dinheiro, porque os Senhores nem a têm a decência de assumir a situação e proceder ao reembolso do valor.

Bom dia, após a queixa DENC-002664-2026, a empresa em questão deu a situação como resolvida, a campanha "dois por um" não se efectuou, o segundo produto não foi entregue por "falta de stock" e nenhum reembolso foi feito ao consumidor porque o preço do segundo produto era de 0€, obtive um produto a preço normal e mais nada, campanha enganosa, má conduta da empresa na resolução do problema, nenhuma proteção ao consumidor final! Obrigado por tudo! David Afonso

Venho apresentar reclamação formal contra a Rádio Popular relativamente à compra online de uma máquina de lavar roupa que apresentou uma avaria, situação que comuniquei atempadamente à empresa. Desde a comunicação da avaria, tenho efetuado sucessivos contactos na tentativa de resolver a situação. No entanto, sou constantemente encaminhada entre diferentes departamentos, sem que nenhum assuma efetivamente a resolução do problema. Foi-me indicado que seria contactada por um técnico, mas, apesar das minhas várias insistências, continuo sem uma solução concreta. Não pude atender algumas chamadas por me encontrar no meu horário de trabalho, mas continuo contactável e já manifestei expressamente a minha intenção de resolver o contrato e devolver o equipamento. Dirigi-me inclusivamente a uma loja física, onde me foi informado que não poderiam receber o artigo nem resolver a situação por se tratar de uma compra online. Considero inadmissível encontrar-me sem o dinheiro que paguei e, simultaneamente, com uma máquina de lavar avariada e sem qualquer solução, apesar de ter comunicado o problema dentro do prazo legal. Nos termos do artigo 16.º do Decreto-Lei n.º 84/2021, tendo a falta de conformidade ocorrido e sido comunicada nos primeiros 30 dias após a entrega do bem, venho exercer formalmente o meu DIREITO DE REJEIÇÃO, solicitando a RESOLUÇÃO DO CONTRATO, a RECOLHA DO EQUIPAMENTO e o REEMBOLSO INTEGRAL DO VALOR PAGO. Não pretendo continuar indefinidamente a aguardar contactos entre departamentos ou a intervenção de um técnico para que seja reconhecido um direito que exerci atempadamente. Os atrasos internos da empresa não podem ser utilizados para me prejudicar nem para fazer decorrer os prazos enquanto aguardo uma solução que nunca chega. Solicito a intervenção urgente da Rádio Popular e a resolução definitiva desta situação, com a recolha da máquina avariada e restituição integral do valor pago, reservando-me o direito de recorrer às entidades competentes de defesa do consumidor e aos meios legais disponíveis caso a situação permaneça sem resolução. Possuo registos das minhas tentativas de contacto e de todo o processo, que poderão ser apresentados como prova, caso necessário.

Exmos senhores, Venho por este meio apresentar a minha reclamação referente á minha viatura Citroën C4, comprei novo em 2022, além do historial de problemas mecânicos da inteira responsabilidade da marca em quanto teve garantia . Novamente e neste momento estou sem o veículo acima referido com o diagnóstico feito na oficina representante da marca, á qual tomei a decisão de vender o carro. Aqui surge a minha total insatisfação com a atitude da marca Citroën. Ou seja foi feita a avaliação por parte do concessionário e foi-me dito que o modelo C4 e a diesel está com problemas graves por parte do fabricante. A avaliação não supera o valor que ainda tenho em dívida, ou seja, independentemente do veículo que vá comprar e atendendo à minha disponibilidade financeira, acresce a dívida deste veículo , ou seja mais seis anos de uma prestação fixa e os juros acrescidos. É de lamentar e vou levar até onde for preciso responsabilizar a marca por este custo. Acho que a marca no mínimo deveria ter notificado os clientes para uma eventual alternativa ou negociação, aí cada um fazia o que bem entendesse e a marca não ficava prejudicada. Eu não tenho qualquer responsabilidade sobre as constantes avarias, não é descuido da minha parte faltar com manutenções sempre feitas na marca nem com acidentes que podesem ter acontecido da minha parte. É neste sentido a minha reclamação à marca, têm que ser a marca responsabilizada pela perda monetária do valor do veículo, 6 anos de um crédito de 324€ mensais acrescido de juros é muito dinheiro . Com os melhores cumprimentos, Clarinda Prezado

No dia 18/06 apresentei uma reclamação junto da Vinted por ter recebido um artigo completamente diferente daquele que adquiri. Comprei um par de ténis através da plataforma e, em vez desse artigo, recebi umas pantufas. O valor total da compra foi de 71,54 €, incluindo o preço do artigo, a Taxa de Proteção do Comprador e os portes de envio. Desde o primeiro momento cumpri todos os procedimentos exigidos pela Vinted. Assim que recebi a encomenda e confirmei que o conteúdo não correspondia ao artigo adquirido, comuniquei imediatamente a situação e enviei toda a documentação solicitada, incluindo fotografias da embalagem, das etiquetas, do artigo recebido e restantes provas. Mais tarde, a Vinted voltou a solicitar as mesmas fotografias, que enviei novamente sem qualquer atraso. A vendedora afirmou que tinha envolvido toda a embalagem em fita adesiva e que seria impossível abri-la sem a danificar. No entanto, essa versão contradiz as fotografias que a própria enviou antes do envio. Nessas imagens é visível uma embalagem fechada apenas com duas tiras de fita adesiva, exatamente como a que recebi. Além disso, a fotografia da alegada embalagem enviada apresenta diferenças evidentes relativamente à embalagem entregue. Quando a confrontei com essas discrepâncias, a fotografia foi apagada da conversa. Felizmente, tinha guardado uma captura de ecrã, que também enviei à Vinted. Apesar de todas as provas apresentadas e da minha total colaboração, a reclamação continua sem qualquer resolução. Já passaram várias semanas desde a sua abertura e continuo sem o artigo adquirido, sem o reembolso do valor pago e sem qualquer decisão por parte da Vinted. Perante os factos e provas apresentados, considero que fui claramente prejudicada nesta transação. Paguei a Taxa de Proteção do Comprador precisamente para estar protegida em situações como esta, mas essa proteção não se traduziu numa solução. Solicito uma resolução urgente do caso e o reembolso integral do valor pago.

No passado dia [30 de Junho de 2026], celebrei com empresa Flexicar no Porto um contrato de troca de viatura, com a entrega da minha antiga viatura. Ficou contratualmente estabelecido que o valor da retoma seria utilizado de imediato por vós para proceder à amortização e liquidação total do meu crédito anterior junto do Banco Credibom.Volvidas 3 semanas desde a assinatura do contrato e entrega do veículo, constato com extrema gravidade que o crédito antigo permanece ativo junto da Credibom, não tendo a Flexicar cumprido a obrigação legal e contratual de o liquidar.

Exmos. Senhores, Venho, pela presente, formalizar o meu pedido de cancelamento imediato da encomenda efetuada no dia 22 de julho de 2026, pelas 11h00, relativa ao aspirador Dyson V15 Detect Fluffy (Azul/Níquel), no valor de 500,00 €, cuja compra foi realizada através da plataforma Klarna, na modalidade de pagamento em 3 prestações sem juros. Dados associados ao processo: Processo interno (Equipa Especializada/Financeira): 55167836; E-mail associado: carolinadias3185@gmail.com. Conforme me foi transmitido pelos vossos serviços, a Dyson não consegue localizar ou rastrear a minha encomenda. Não obstante, a Klarna mantém cativo o montante de 199,66 €, correspondente à primeira prestação da compra. No dia 24 de julho de 2026, pelas 09h30, comuniquei expressamente a minha intenção de cancelar a encomenda e solicitei que a Dyson procedesse às diligências necessárias junto da Klarna para que o referido montante fosse imediatamente libertado, uma vez que não pretendo manter uma compra relativamente à qual a própria Dyson afirma não conseguir identificar qualquer registo. Esta situação é manifestamente inaceitável e tem-me causado um prejuízo financeiro totalmente alheio à minha vontade. Enquanto consumidora, não posso ser responsabilizada por falhas de comunicação, processamento ou integração entre a Dyson e a Klarna, nem suportar qualquer bloqueio financeiro decorrente de um problema interno entre ambas as entidades. Assim, exijo que seja dada resposta e resolução imediata aos seguintes pontos: Confirmação escrita do cancelamento definitivo da encomenda; Comunicação urgente entre a Dyson e a Klarna para que seja levantado, sem qualquer demora adicional, o cativo no valor de 199,66 €; Confirmação escrita de todas as diligências efetuadas para regularizar esta situação. Caso esta situação não seja resolvida com a maior brevidade, informo que reservarei o direito de recorrer a todos os meios legalmente previstos para defesa dos meus direitos enquanto consumidora, designadamente: Apresentação de reclamação no Livro de Reclamações Eletrónico; Participação junto da Direção-Geral do Consumidor; Recurso a um Centro de Arbitragem de Conflitos de Consumo, para efeitos de resolução do litígio e eventual indemnização pelos prejuízos sofridos; Comunicação da ocorrência às entidades competentes para apreciação do incumprimento das obrigações legais aplicáveis em matéria de proteção do consumidor. Solicito, por isso, que esta situação seja regularizada com caráter de urgência, evitando a necessidade de recorrer às vias acima mencionadas. Aguardo uma resposta célere, acompanhada da confirmação do cancelamento da encomenda e da libertação do montante atualmente cativo. Com os melhores cumprimentos, Carolina Dias E-mail: carolinadias3185@gmail.com

Fiz uma encomenda através da SHEIN que consta como entregue pela transportadora GLS, mas nunca recebi a encomenda. A GLS disponibilizou um comprovativo de entrega com uma assinatura que não é minha. Não assinei esse documento e não autorizei qualquer pessoa a assinar ou receber a encomenda em meu nome. Antes da entrega, solicitei expressamente que o estafeta me contactasse telefonicamente, uma vez que a campainha da minha residência se encontra avariada. No entanto, não recebi qualquer chamada por parte do estafeta. Apresentei uma reclamação junto da GLS, solicitando esclarecimentos sobre a entrega e sobre a assinatura constante no comprovativo. Contactei igualmente a SHEIN e solicitei o reembolso, mas o pedido foi recusado com a indicação de que a prova apresentada era insuficiente. Considero que a encomenda não foi entregue a mim nem a qualquer pessoa por mim autorizada. A assinatura apresentada pela transportadora não é minha. Solicito a intervenção da DECO PROteste no sentido de ajudar a resolver esta situação e obter o reembolso do valor pago pela encomenda, uma vez que não recebi a mesma. Tenho disponíveis o comprovativo de entrega da GLS, a assinatura que não reconheço, a resposta da SHEIN a recusar o reembolso e o comprovativo da reclamação apresentada à GLS.