Reclamações públicas

Boa tarde mais uma pérola por parte da gls. Além de inventarem uma desculpa esfarrapada Para não procederem á entrega da encomenda atempadamente hoje a mesma é entregue aberta e toda rasgada. Se estavam á espera de encontrar alguma coisa que lhes sei-se bem se lograr am nos seus intentos. A delegação de Alcabideche com. Um serviço vergonhoso. Trabalho á vários anos com a delegação da gls do seixal 5*

Exmos. Senhores, até ao momento não tive qualquer reposta à carta registada com aviso de receção enviada no dia 09.07.25, a solicitar o Reembolso de preço de bilhete do Festival Nos Alive´25, dia 11.07.25, e por vós já rececionada. Nesta carta solicito que, enquanto promotores do espetáculo em referência, restituam o valor dos dois bilhetes que adquiri para o dia 11.07.25 do Nos Alive´25 uma vez que o concerto de Sam Fender que estava marcado para o palco principal, foi cancelado por motivos de doença do mesmo. O anúncio deste artista no cartaz do palco principal foi essencial e o único motivo que me levou à compra dos bilhetes. Em anexo envio cópia da carta e documentação enviada, assim como o aviso de receção assinado por vós. Queiram, por favor, proceder ao devido reembolso. Com os melhores cumprimentos

Exmos. Senhores, Em 10 de Junho de 2025 adquiri umas sapatilhas adidas samba pelo valor de 77,90 €. O pagamento foi efetuado no momento. Conforme fatura-recibo, na altura foi acordado com o vendedor que a entrega seria efetuada até 18 dias uteis. Contudo, até à presente data, o mesmo ainda não foi entregue. Já efetuei vários contactos junto dos vossos serviços e nunca obtive a resposta. Assim sendo, dado que o prazo de entrega já foi ultrapassado há bastante tempo, solicito a entrega da encomenda efetuada ou a devolução do valor da mesma. Cumprimentos. Ana Vicente

Dirigi me ao hospital privado de alfena para realizar um exame aos ouvidos . Fui chamada, e quando ia começar a fazer o exame, a técnica diz que falta uma peça no aparelho !! Fiquei deitada mais de uma hora, e a técnica disse "vamos improvisar"??!! Como não tinha a peça "improvisou " e não estava a conseguir realizar o exame , enquanto isso os meus ouvidos foram sendo massacrados com a insistência de tentar fazer sem a tal peça. Perguntei á técnica se demorava muito o qual me respondeu que é um exame que demora 5minutos mas sem a peça que alguém levou não era possível realizar! Ao fim terei de voltar novamente para começar de novo . Como é possível ter esta marcação e o aparelho não estar nas devidas condições! É de lamentar

Venho por meio desta formalizar reclamação contra a MAPFRE Seguros, devido à recusa indevida de indemnização pelo sinistro ocorrido em ​maio de 2025, alegando falsamente que o evento seria ​anterior à vigência da apólice (iniciada em abril de 2025)​. Adicionalmente, a seguradora recusa-se a partilhar o relatório de peritagem, violando o ​Artigo 88.º do Código do Seguro​ (Decreto-Lei n.º 291/2007). ​Factos Incontestáveis​ ​- Cronologia Impossível: A alegação da MAPFRE de que o sinistro ocorreu antes de abril de 2025 é ​materialmente falsa, pois o evento deu-se no meado de maio de 2025. - ​Violação de Direitos: O Artigo 88.º garante ao segurado acesso a ​toda a documentação do processo, incluindo relatórios de peritagem. A MAPFRE classificou-o como "documento interno" sem base legal. - Falta de Transparência: Exigi repetidamente as ​provas técnicas​ que sustentam a conclusão do perito (ex.: metodologia, registos anteriores), mas a seguradora recusa a partilha de informação. ​Além de reclamar aqui, vou proceder reclamação também à ASF e Outras Entidades​ competentes para realizar - Intervenção Urgente: exijo que as entidades audite a Mapfre para: -- ​Divulgar o relatório completo​ de peritagem, conforme a lei; ​ -- Justificar​ como um sinistro de maio de 2025 poderia ser anterior à apólice; ​ -- Investigar​ possível ​falsificação de documentos​ ou má-fé contratual; -- Assumir a responsabilidade e indemnizar os danos com a máxima urgência. ​ - Aplicação de Sanções: Pela violação do dever de informação e transparência (Artigo 94.º do Código do Seguro). ​ - Mediação ou Arbitragem: Solicito a intervenção do CACC ou similar para resolução extrajudicial. ​Anexos Cópia da apólice; Comprovativo da data do sinistro; Troca de mensagens com a MAPFRE, incluindo a recusa de partilha do relatório; Comunicação prévia com Técnico e Perito enviado pela companhia Mapfre ​Nota Final: Caso a MAPFRE não regularize a situação em ​10 dias úteis, avançarei com ação judicial por ​incumprimento contratual e danos morais, nos termos do Artigo 800.º do Código Civil.

Exmos. Senhores, Venho apresentar reclamação contra a Norauto de Alfragide, na sequência do registo nº 36721217 efetuado no Livro de Reclamações, relativo a um dano grave causado ao meu veículo e não assumido pela empresa. Ontem, dia 24/07/2025, deixei o meu carro BE 34 TF na Norauto de Alfragide para uma revisão. Quando o fui buscar, a fatura foi emitida às 18:17 e ainda fui até ao carro, tendo provavelmente saído das instalações pelas 18:19. Só reparei no vidro dianteiro partido depois de conduzir cerca de 3 minutos, momento em que tive que parar o carro, procurar o número da loja e ligar para a Norauto às 18:25. Inicialmente não atenderam; voltei a ligar e, quando finalmente atenderam, já estava a chegar novamente à loja para tentar resolver a situação. Voltei ao local em poucos minutos. No entanto, depois de quase uma hora à espera, enquanto alegadamente reviam as imagens de videovigilância, a resposta da equipa foi a de que o dano não teria acontecido nas instalações, e insinuaram que teria ocorrido nos minutos entre a minha saída e o meu regresso. Alegaram que se via nas câmaras que o carro não apresentava qualquer dano nem à entrada, nem à saída, e que “conseguiram vê-lo na saída sem o vidro partido”. Esta versão é inacreditável, impossível e de muito mau gosto, sugerindo que fui eu própria a causar um dano desta gravidade nos escassos 3 minutos fora das instalações. Reforço que: * Não fui informada de qualquer dano no momento da entrega e tenho a certeza de que o vidro não estava assim; * Não foi feito qualquer registo do estado do carro à entrada; * Recusaram-se a mostrar as imagens de videovigilância;; * Não apresentaram nenhuma prova que descarte a responsabilidade da Norauto; * O carro esteve o dia inteiro nas instalações, sob responsabilidade da oficina. Neste momento, tenho um prejuízo direto e urgente: fui informada de que o vidro terá mesmo de ser substituído por completo. Ao longo do dia de hoje terei de encontrar uma empresa especializada que o possa substituir com urgência, e serei obrigada a pagar a franquia do seguro, bem como custos adicionais se o valor da substituição ultrapassar o capital segurado. O carro, neste estado, não está em condições de circular legalmente e não passará na inspeção obrigatória que seria até hoje dia 25/07/2025. A Norauto recusa-se a assumir qualquer responsabilidade, razão pela qual solicito à DECO que intervenha e apoie na defesa dos meus direitos enquanto consumidora. Solicito que a empresa assuma a indemnização correspondente ao prejuízo causado, pois quando isto for respondido certamente já terei substituído o vidro. Sugiro vivamente que sejam revistos os padrões de atendimento, comunicação e conduta da equipa da Norauto de Alfragide, pois o comportamento demonstrado foi, no mínimo, insensível e desumano perante uma cliente em clara situação de vulnerabilidade. Foram totalmente irredutíveis, indisponíveis e frios assim que, depois de eu estar à espera tanto tempo, a resposta foi: "foi a senhora que fez isso e pronto, se quiser escreva no livro de reclamações". Estando grávida, senti-me completamente sozinha, desamparada e impotente perante a recusa da empresa em sequer considerar a hipótese de responsabilidade própria. Acresce que, assim que saí novamente das instalações, senti-me mal e tive de chamar ajuda. Junto em anexo: * Cópia da reclamação no Livro de Reclamações nº 36721217; * Fatura com hora de entrega; * Registo da chamada telefónica; * Fotografias do vidro danificado. Melhores cumprimentos, Verónica Pinto

Exmo./Exma. Analista da AIMA, Venho por este meio requerer esclarecimento sobre a tramitação do meu processo de autorização de residência, que se encontra pendente há mais de 90 dias, ultrapassando o prazo legalmente estabelecido para decisão. De acordo com o Artigo 81.º da Lei n.º 23/2007, de 4 de julho, bem como o Artigo 128.º do Código do Procedimento Administrativo (CPA), a decisão sobre o meu pedido deve ser proferida no prazo máximo de 90 dias, salvo situações devidamente fundamentadas e justificadas nos termos legais. Tendo em conta que até à presente data não me foi comunicada qualquer decisão ou justificação para a demora, solicito que seja dada prioridade ao meu processo, garantindo o cumprimento dos prazos estabelecidos pela legislação vigente. Caso a situação não seja regularizada num prazo razoável, reservo-me o direito de apresentar reclamação formal e recorrer a meios judiciais, nomeadamente uma intimação para a prática do ato devido, conforme previsto no Artigo 129.º do CPA. Aguardo a vossa resposta e agradeço a atenção dispensada.

Entidade visada: Master.D – Formação e Ensino à Distância, Lda Motivo da reclamação: Recusa de cancelamento contratual em situação de fragilidade financeira Descrição da situação: Celebrei contrato com a Master.D no dia 12/06/2025 para o curso de Marketing Digital com especialização em E-commerce. Infelizmente, pouco tempo depois da assinatura, fui confrontada com uma situação de desemprego, tendo ficado totalmente dependente do rendimento do meu marido e do subsídio de desemprego, com dois filhos menores a cargo e um arrendamento elevado. Solicitei à Master.D o cancelamento do contrato com base na minha evidente situação de força maior, vulnerabilidade social e incapacidade de continuar a pagar as mensalidades. No entanto, a empresa recusou todas as tentativas de resolução amigável, oferecendo apenas alternativas que mantêm o vínculo contratual e a dívida, mesmo sem condições de pagamento. A insistência da Master.D em exigir o cumprimento integral do contrato, mesmo após apresentação de motivos justificados, representa um tratamento desumano e insensível, incompatível com os princípios da boa-fé e responsabilidade social. O que pretendo com esta queixa: Cancelamento do contrato com isenção de penalizações e perdão da dívida por motivo de força maior; ou Intermediação para suspensão total do contrato enquanto durar a situação de desemprego e comprovada vulnerabilidade financeira. Dados da consumidora: Nome: Rafaela Soares de Melo Berto Nif: 311432220 Telefone: 934146650 Email: rafaelaberto14@gmail.com Endereço: Rua Casal de Entre Matos, n.º 33, 1º Direito – Tojalinho, 2670-348 Loures, PORTUGAL

Hoje às 12:34 h, recebi uma chamada telefónica do nº. 930466589 e uma senhora que se identificou como sendo da EDP Comercial, que falava com forte sotaque brasileiro de difícil compreensão, começou a "debitar" a alta velocidade, sem que me desse hipótese de falar, uma série de coisas imperceptíveis, sendo que a dada altura percebi que a EDP me iria dar um desconto de 6% sobre não sei o quê. Durante 4 minutos ouvi tentando perceber a mensagem que supostamente me queria fazer chegar,"e que não conseguiu". Quando tentei falar para pedir esclarecimentos pois não estava a entender nada de nada, a senhora desligou. Ora, o que me preocupa é se ela usou essa artimanha para me fazer subscrever algum serviço ou contrato ou o quer que seja. Assim, informo de que não aceitarei qualquer vínculo seja para o que for e agradeço cabal esclarecimento por este mesmo meio. Grato Inácio Manuel Granadeiro Malta