Norauto Portugal S.A.

Exmos. srs., A 18/03/2026 deixei o meu veículo na Norauto para carregamento de ar condicionado. Fui contactada pela necessidade de colocação de tapa fugas para que fosse possível o carregamento, que aceitei. O valor total da intervenção foi de 134€. Cerca de um mês depois, o ar condicionado já não estava a funcionar. Voltei à oficina a 29/05/2026 tendo sido verificado existência de fuga (nessa data apenas existiam 20g remanescentes de gás). A referida fuga já estaria presente a 18/03 e não foi corretamente identificada. O produto proposto de tapa-fugas foi uma falsa solução. Contactei a Norauto expondo o referido, sendo que alegam que o serviço contratado foi executado de acordo com os protocolos aplicáveis. Em suma, não estou satisfeita com o serviço prestado, e acredito que existiu uma falha na verificação do sistema de ar condicionado, etapa fundamental antes de ser feita a recarga do gás e a respetiva cobrança ao cliente. Reitero a posição de que o serviço prestado a 18/03 com o valor de 134€ não foi corretamente realizado e, por consequência, deveria ser reembolsado.

Apresento esta reclamação formal contra a Norauto Évora devido a uma manifesta incompetência técnica, irregularidade documental, falsidade de informações fiscais e total negligência pelo impacto social gerado na cobrança do serviço de "Diagnóstico Eletrónico" no valor exato de 65,95€, conforme a Fatura Simplificada N.º FS 26NORPT0627P54IS/0013223. No dia 15/05/2026, o veículo deu entrada na oficina de reboque após uma avaria decorrente de um curto-circuito na instalação de um rádio. Foi-me transmitido verbalmente pelos funcionários o veredito de que a centralina do carro (BSI) estava "queimada e sem qualquer comunicação com a máquina", sendo necessária a sua substituição total, sem que me tivessem prestado qualquer assistência ou relatório formal fidedigno. Contesto a competência do serviço prestado e exijo a devolução integral do valor pago e o reembolso das despesas geradas, com base nas seguintes ilegalidades: Incompetência e Contradição Técnica: O serviço de diagnóstico cobrado foi incapaz de especificar com rigor técnico a avaria. Enquanto verbalmente afirmaram que a unidade BSI não comunicava, no e-mail enviado pela gerência no sábado (16/05/2026) a oficina alterou a sua versão, alegando textualmente que o erro afinal "refere-se à unidade de controlo de comunicação da coluna de direção", misturando ainda falhas antigas e irrelevantes no sistema de ABS (as quais já eram do conhecimento da proprietária e não causavam o bloqueio de arranque do motor). A Norauto cobrou por um diagnóstico contraditório e inconclusivo. Omissão de Dados do Veículo e Falsidade de Identidade: O relatório técnico entregue em papel omitiu os campos fundamentais de identificação (Matrícula, Nome do Mecânico, VIN e Quilometragem), tornando-o um documento anónimo sem validade legal. Acresce que a fatura emitida indica falsamente que fui "Atendida por: Maria" e que o pagamento foi efetuado via "Cartões Multib / Visa". Trata-se de uma adulteração grave da realidade: devido à impossibilidade de deslocação presencial da reclamante, o pagamento foi realizado à distância via MB WAY para o contacto pessoal de uma funcionária. A emissão de um documento fiscal contendo um método de pagamento falso e um pseudónimo de um funcionário não envolvido indicia uma manipulação de dados informáticos para mascarar a operação. Duplicação Fraudulenta de Relatórios: A gravidade da situação adensa-se pelo facto de a oficina ter entregue à reclamante dois relatórios de diagnóstico impressos com datas diferentes (um com data de dia 15/05 e outro com data de dia 16/05) relativos a uma única leitura eletrónica, o que comprova uma manipulação ativa do sistema informático para tentar camuflar o desfasamento cronológico entre a entrada do carro e a emissão da fatura (emitida a 16/05/2026 às 16:58:13). Ressarcimento de Danos Patrimoniais Diretos (Reboque): Face à total incapacidade da oficina em realizar um diagnóstico estruturado e resolver o bloqueio com o software adequado, fui forçada a suportar o custo adicional de um segundo reboque para transferir o automóvel da Norauto para um eletricista automóvel independente que pudesse realmente solucionar o problema elétrico. Exijo o reembolso integral deste valor, cuja fatura/comprovativo detenho. Danos Morais Graves e Negligência Social: Expõe-se o gravíssimo impacto psicológico e familiar causado. A reclamante reside num meio rural isolado (Monte Branco, Azaruja), sendo o veículo o único meio de transporte disponível para prestar assistência e cuidados urgentes a um familiar doente que se encontra ao seu encargo. O diagnóstico deficiente, associado à retenção indevida do valor de 65,95€, à ausência de soluções de mobilidade e à imobilização do automóvel, gerou uma situação de profundo desamparo, ansiedade extrema e isolamento, deixando uma família vulnerável sem qualquer segurança. Face ao exposto, exijo o reembolso imediato dos 65,95€ cobrados abusivamente por um diagnóstico manifestamente irregular e administrativamente adulterado, bem como o pagamento integral do reboque. Esta reclamação é formalizada para efeitos de fiscalização pelas autoridades competentes (ASAE) e aplicação das devidas sanções legais.

Exmos. Srs. da DECO Proteste, Venho por este meio apresentar uma reclamação formal contra a empresa Norauto (Loja de Barreiro) devido à recusa de ativação da garantia legal de um produto de forma injustificada. No dia 04/06/2026, adquiri uma bateria para motociclo (Modelo: NTX9-BS) na loja Norauto Barreiro, pelo valor de 38,30€, sob a Fatura N.º FS 26/NORPT0615P551S/0018013. Menos de 24 horas após a compra, o produto apresentou falhas graves, descarregando na totalidade e imobilizando o meu veículo. Ao deslocar-me à referida loja para acionar a garantia legal, os funcionários recusaram-se a efetuar a troca do produto ou sequer a realizar um teste técnico imediato com o aparelho de diagnóstico (tester) para verificar o defeito na hora. Exigiram que eu deixasse a bateria na loja por vários dias, o que é inviável, visto que o motociclo é o meu meio de transporte diário e ferramenta de trabalho. Esta recusa viola os meus direitos enquanto consumidor e a legislação de garantias em vigor (Decreto-Lei n.º 84/2021), que prevê que a reposição da conformidade deve ser efetuada sem graves inconvenientes para o consumidor. Solicito a intervenção da DECO para que a Norauto proceda à substituição imediata do produto por um novo em conformidade ou à devolução integral do valor pago (38,30€). Melhores cumprimentos, Youness Batana

Exmo.(s) Senhor(es), Venho por este meio apresentar uma reclamação formal relativa ao serviço de climatização contratado para a minha viatura (Renault Mégane II), realizado entre os dias 4 e 5 de junho de 2026 na oficina Norauto de Alfragide. Contratei o Pacote Premium (Carga de Gás + Filtro de Habitáculo + Higienização do Circuito) pelo valor de 89,99 €, esperando um serviço completo e profissional. Contudo, o que me foi entregue foi um serviço expresso executado de forma negligente e incompleta. A cronologia dos factos demonstra uma total falta de brio profissional e incumprimento do serviço contratado: Dia 03/06: Efetuei a marcação do serviço através do site da Norauto. Dia 04/06: Ás 09 da manhã recebi uma chamada por parte da Norauto, a avisar que não tinham em stock o filtro do Habitáculo para o meu carro, mas que fariam o serviço na mesma e colocariam o filtro no dia 05/06, sendo que, a Carga de Gás e Higienização do Circuito, seria efectuada no dia 04/06. Desloquei-me à oficina para efetuar o serviço, no entanto, no sistema informático e no relatório que me entregaram, a operação foi falsamente assinalada como "Concluída" nesse mesmo dia. Ficou acordado que regressaria no dia seguinte para concluir o que faltava. Perguntei ao colaborador se era normal o serviço de carga de Gás + Higienização ter demorado apenas 30 minutos, pois disseram-me que levaria cerca de 01H30M, mas o colaborado disse, “despacham-se mais depressa.” Admirei-me terem feito tudo em apenas 30 minutos e entrei em contacto telefónico com a Norauto de Alfragide no qual, foi-me indicado que o processo de higienização Premium levaria cerca de 15 a 20 minutos, uma vez que requeria o uso de uma máquina própria de purificação contínua dentro do veículo, ao qual percebi que fizeram apenas a Carga de Gás. Dia 05/06: A Execução do Serviço: Ao deixar o carro na oficina, o mecânico não demorou mais de 5 minutos com a viatura. Não utilizou nenhuma máquina de higienização. Limitou-se a aceder ao bocal do filtro na zona dos pés do passageiro, a retirar o filtro antigo e a fazer uma aplicação manual rápida de um spray. Ausência de Registos: Prova do desleixo e da pressa em despachar o serviço é que, ao devolverem-me a chave, perguntei se era necessário entrar na receção para assinar ou receber algum documento, ao qual me responderam que não, pois, o serviço já tinha sido dado como "concluído" no sistema no dia anterior, nem se deram ao trabalho de registar a folha de obra ou os horários reais de entrada e saída da viatura na sexta-feira. Falta de Limpeza e Resíduos no Habitáculo: O mecânico retirou o filtro velho com tamanha pressa, este se rasgou, deixando inclusivamente a peça velha podre e danificada abandonada no chão do parque de estacionamento da oficina. Ao ligar a sofagem (no nível 3), uma lufada de pó preto e pequenas partículas secas do filtro antigo foi projetada diretamente contra o meu rosto e olhos. Além disso, o tapete do passageiro (que tinha sido lavado e aspirado por mim antes de dar entrada na oficina) ficou sujo, com terra e resíduos secos que caíram durante a substituição, conforme demonstram as fotos que anexo. Paguei uma diferença substancial especificamente pelo tratamento de Higienização Premium de máquina. O que recebi foi uma borrifadela manual de segundos, sujidade deixada no habitáculo e um serviço que ignorou por conceito os padrões técnicos faturados para despachar o trabalho à sexta-feira à tarde. Mecanicamente, a viatura levou o gás e o filtro pelos quais pagou. No entanto, o serviço de higienização contratado não foi realizado nos moldes publicitados e faturados. Face ao exposto, exijo: O reembolso do valor cobrado pela higienização do circuito, uma vez que o serviço Premium de máquina não foi efetuado; Uma auditoria interna aos procedimentos de registo desta oficina, que dá serviços como concluídos em sistema antes de estarem efetivamente feitos. Anexo o comprovativo do serviço contratado e as fotografias do filtro abandonado no parque e dos resíduos deixados no tapete. Com os meus cumprimentos, Diogo Medeiros

No dia 28/5 fiz um agendamento on line no site da Norauto, para carregamento de ar condicionado, para agendar precisava fazer o pagamento do valor do serviço apresentado no site que era o valor de €59.99, assim fiz o pagamento e agendei para o dia 30/05. Portanto depois de um tempo que havia deixado o carro o funcionário me ligou pedindo para ir até a loja. Assim que cheguei o mesmo me disse que o gás que comprei não era compatível com o sistema do meu carro, sendo que fiz todo meu registro e do carro, inseri a matricula do carro e no site não gerou nenhuma informação dizendo dessa possibilidade de ter diferença entre o gás conforme o sistema do ar do carro. Eu comprei o que o site me forneceu e não tinha opção de gás, mas na minha nota apareceu o gás R456A. O funcionário insistiu que não poderia continuar a fazer com o gás que eu havia pago que teria que pagar uma diferença de mais €60,00 para continuar o serviço. Paguei um total de €119.00. Mas se observar no site, fala gás (R1234YF) para veículos a partir de 2013 o meu é 2017, e pelo valor de € 59,99. E se olhar na fatura o gás que usaram no meu veiculo foi exatamente. Se era o mesmo valor porque me cobraram o dobro. Gostaria de ser ressarcida, pois me sinto lesada e não faz sentido vendem as coisas no site por um valor depois na loja somos obrigados a pagar o dobro.