Reclamações públicas

Adquiri uma viatura marca Mercedes classe A matricula 08-QX-76 novo. Ha cerca de um mes atrás acendeu a luz de avaria, desloquei me ao concessionario visto a viatura se encontrar ainda em periodo de garantia (2Anos). Deixei o carro na referida oficina de manha e no periodo da tarde fui contatada para ir busca la. A avaria seria a valvula EGR fizeram uma reprogramaçao á mesma e estava tudo ok. Passados 3 dias a luz de avaria voltou a acender, desloquei me novamente a referida oficina e disseram me que a viatura teria de permanecer la para procederem à substituiçao da referida peça. Ao fim de uma semana e sem noticias da minha viatura entrei em contato com a oficina , onde me foi dito que tinham pedido a peça mas que nao tinham previsao , visto nao haver em stock nem na referida fabrica na Alemanha. Ainda me foi dito que a minha viatura teria de ficar na oficina ate a peça chegar para ser substituida, ao sol e chuva num parque descoberto .Fiquei chateada e disse que nao , a minha viatura ficaria na minha casa onde tinha uma garagem coberta , nao tinha comprado um carro para acampar no concessionario. A minha surpresa en que passado mais de 1 mes a referida peça ainda nao chegou e nao existe previsao de chegada.Preciso do carro porque tenho filha para ir por e buscar a escola e se o comprei era porque necessitava e nao posso usufruir do mesmo por esta razao.Dirigi me hoje dia 19 de Fevereiro, onde fiz uma reclamaçao no referido livro e hoje finalmente havia um responsavel que se dignou a falar comigo e me disse nao puder fazer nada , porque nao existe a peça, e eu tenho de ficar com a minha viatura imobilizada ate la. Mais, disse mesmo que a minha reclamaçao nao daria em nada, visto que a mesma quando chegar as entidades responsaveis so sera enviado uma notificaçao a referida oficina e a coisa fica por aqui.Sera mesmo que as coisas funcionam assim?

Venho por este meio apresentar uma reclamação relativa ao serviço de entregas/distribuição da empresa VIADIRECTA, à qual peço a vossa atenção.Eu fiz uma compra online no dia 14-02-2018. No dia 15-02-2018 recebo um SMS da entidade onde fiz a compra a informar que a encomenda seria entregue no dia útil seguinte entre as 09h e as 19h (ou seja no dia 16-02-2018 – sexta-feira). Na sexta-feira, dia 16-02-2018 pelas 10h00 recebo um SMS da VIADIRECTA a informar que a encomenda se encontrava em distribuição e para aguardar contacto do distribuidor. Até aqui tudo a correr normal.Esperei até às 16h30, uma vez que a encomenda não chegava, tentei entrar em contacto, por diversas vezes, com a VIADIRETA através do numero 218112800 mas sem sucesso. Por volta das 17h enviei um mail, para atendimento.gestao@viadirectanet.pt, a pedir informações da entrega ou para entrarem em contacto comigo e nada… Às 17h30 após 20 minutos em linha de espera lá fui atendido. Expliquei a situação e que seria importante a receção da encomenda nesse mesmo dia, dispondo-me a fazer uma deslocação de 20km para me encontrar com o distribuidor, ou para este me ligar para combinar a entrega. Pela pessoa que me atendeu foi-me dito que iria pedir ao distribuidor para entrar em contacto comigo e então aguardei. Foi até hoje…Resumindo, não recebi a encomenda, tão importante que era, naquele dia, para não falar do prejuízo de 200€ que tive.

Quando falei com a Notária Dra. Maria do Céu Garcia para efectuar o testamento, esta deu-me como referência um valor de aproximadamente 200 €.Foram efectuados 2 testamentos, e em vez dos cerca de 400 € que eram expectáveis paguei 616,86 €.Não houve deslocações nem quaisquer pedidos especiais, nem serviços adicionais que justifiquem ter sido cobrado um adicional de 200 € (um agravamento em mais de 30% do preço) e, apesar de questionada, não obtive qualquer resposta por parte da Notária.

Em Julho de 2015 tive de substituir o Bimassa e embraiagem do meu automóvel (1100€). Em Janeiro de 2016 dirigi-me à oficina e indiquei que me pareceu que a embraiagem e/ou bimassa não estavam, considerando serem peças novas, com o comportamento desejado. o carro ficou 2 dias para avaliação.Resposta foi que o fornecedor avaliou e disse que as peças careciam de 2 anos de garantia e que as mesmas lhes pareciam em bom estado.Os 2 anos terminaram em Julho de 2017.Em Outubro de 2017, a embraiagem começou a fazer um barulho extremo. Assim que tive férias (Janeiro 2018) dirigi-me à oficina. A resposta foi: já passou o prazo da garantia, não podemos fazer nada. Provavelmente terá de substituir.Não demonstraram interesse em verificar realmente qual o problema e se o mesmo se relacionava com o bimassa ou não.Questionei sobre a qualidade das peças e a resposta foi que usam esse fornecedor à bastante tempo e não têm tido queixas.Noutro mecânico, confirmaram-me que só pelo comportamento/ruído seria o bimassa.A minha queixa prende-se essencialmente com a qualidade das peças pois é impossível que em 2 anos e meio tais peças se danifiquem (sendo novas)

Realizei um peidido de n°135331 no dia 13/02 para ser entregue no dia seguinte 14/02 entre as 16:30 as 20:30.A pessoa que deveria receber a encomenda/presente foi contactada pelo horário da manhã pelo entregado ao qual ela informou que não estaria em casa neste horário e que iria chegar entre 19 e 20 horas da noite.Então o entregador solicitou o endereço do trabalho dela para tentar entregar, porém as 15 horas a pessoa que iria receber a encomenda recebeu outra ligação sendo informada que não seria feito a entrega somente no dia seguinte para Lisboa, porém inicialmente no pedido eu NÃO solicitei a entrega para Lisboa mas sim para barreiro.Por fim, enviei o email para a floricultura e não obtive qualquer contato de volta. Total falta de profissionalismo e responsabilidade com cliente.

A propósito da data limite da validade da minha carta de condução, solicitei ( com cerca de um mês de antecedência) a esta escola, como há já alguns anos tenho feito, para o fazer. Pediram um atestado médico que posteriormente entreguei e,ultrapassada a data legal de revalidação da carta de condução (cerca de um mês e meio) tive de contactar a empresa questionando o porquê da demora. Inicialmente, o sistema do IMT estava em baixo, depois, era preciso uma assinatura e uma foto biométrica, mas eu continuava em situação irregular perante as autoridades de trânsito. Após muita insistência ofereceram-se para me transportar ao IMT, donde traria comigo a guia de condução.Paguei 50 euros no ato do meu pedido inicial. Espantou-me o pouco que a empresa fez (apenas o meu transporte) e, só depois de estar no IMT é que soube que podia fazer a revalidação online.Considero o aproveitamento e a desonestidade desta escola gritante e desta denúncia espero que outros consumidores tirem proveito.

No passado dia 29/11/ 2017 pedimos um serviço de recolha á empresa Seur para o envio de uma caixa de 20 Kg de Setúbal para Sutton, no Reino Unido.A recolha foi levada a cabo por um funcionário da empresa no dia 30/11/2017, como de costume, com toda a simpatia e sem qualquer precalço.Tudo decorria com normalidade como, aliás, sempre ocorreu anteriormentre. A unica nota negativa foi a oferta de 10% de desconto para clientes registados, da qual sempre benificiámos antes mas que desta vez, possivelmente pelas limitaçoes de site SEUR, nao aconteceu. Pagámos, portanto, a tarifa completa, sem queixas que poderiam comprometer o envio atempado da encomenda.Graças ao número de seguimento 839000050503, pudemos acompanhar o percurso da encomenda via web e tudo estava a postos para que fosse recebida atempadamente e sem complicações.No dia 07/12/2017, ao final do dia, demo-nos conta de uma tentativa frustrada de entrega da encomenda às 11:43. Alertámos o destinatário, nosso filho, para esse facto, pelo qual ficou surpreendido, visto que sempre houve gente em casa.Depois de mais de uma hora em espera, pôde finalmente entrar em contacto com o telefone de atenção ao cliente da DPD, empresa do grupo da SEUR que se encarrega da distribuição no Reino Unido, para agendar nova entrega. Foi-lhe confirmado que a morada estava incompleta na documentação da encomenda, apesar de termos incluido, no exterior da caixa, uma folha A4 impressa com os nomes e moradas do destinatário e do remetente.Foi agendada nova entrega para o dia 14/12/2017, esta vez para a morada correcta, e ficámos todos a aguardar tranquilamente, uma vez que o erro na morada havia sido corrigido.Nada disto parece ter melhorado a situação visto que houve nova tentativa de entrega no dia 08/12/2017, seguramente na morada anterior e errada, porque havia gente em casa durante todo o dia.No dia 08/12/2017 muda o número de envio da encomenda para o número (DPD?) 0708000193709No dia 14/12/2017, como agendado, não houve qualquer entrega.Cerca das 20:00, depois de mais de hora e meia de espera, o destinatário foi informado de que a encomenda havia desaparecido. Estavam seguros de que estava em armazém, mas que não faziam ideia onde encontrá-la. Dizem-lhe que seria contactado imediatamente assim que a encomenda fosse localizada.No dia 17/12/2017, o destinatário apresentou uma reclamação via email ao Consumer Team da DPD tendo-lhe sido atribuido numero Case Reference 22078958. Apesar de lhe ter sido prometida uma resposta em 24h, até hoje não foi contactado.No dia 17/12/2017 enviàmos pedido de esclarecimento para grecogid@seur.net para o qual nunca obtivemos resposta.Fomos consultando o seguimento da encomenda via web, que finalmente volta a aparecer no dia 20/12/2017 com a nota Return to consignor. Alertámos o destinatário para este facto, que de novo, e após larga espera, foi informado de que a encomenda estava a ser devolvida ao remetente e que nada mais se podia fazer para que fosse entregue no Reino Unido.No dia 20/12/2017 reiterámos o nosso pedido de esclarecimento do passado dia 17/12/2017 para grecogid@seur.net contínua sem resposta.Apresentámos uma reclamação no site da SEUR no dia 21/12/2017 com o número RCL17261355 à qual não obtivemos resposta. (consultando agora com este número, diz-nos o site que esta reclamação foi resolvida no dia 29/12/2017, o que não é verdade).No dia 22/12/2017 contactei o número de valor acrescentado da Seur 707 501 010 (16’44”), e fui atendido por uma senhora espanhola. Ficou muito surpreendida com o facto de a chamada ter sido dirigida para o centro de atenção ao cliente de Espanha, mas lá tentou ajudar-me. Felizmente sou fluente en Castelhano e o idioma não foi impedimento. Náo conseguiu obter qualquer informação com o numero de seguimento original (839000050503), mas pôde confirmar, utilizando o número da DPD (0708000193709), que a encomenda estava en devoluçao e que nada mais havia a fazer.No dia 27/12/2017 voltei a contactar o número 707501010 (25’54”), sendo esta vez atendido por uma operadora portuguesa, que não me adiantou nada, aparte que a encomenda se encontrava agora em Aschaffenburg na Alemanha.Hoje, passadas as festas e após confirmar que a encomenda ainda se encontra na Alemanha, voltei a ligar para o numero de valor acrescentado de apoio ao cliente 707501010 (25’16”), e desta vez a operadora, utilizando ambos os números de seguimento, não foi capaz de dar qualquer informação sobre a nossa encomenda.Houve todo cuidado da nossa parte em assegurar a redundancia do envio. Além da morada introduzida no pagina web, colámos uma folha A4 com os nomes e moradas no exterior da caixa e disponibilizámos um telefone de contacto do destinatário. Nada disto foi utilizado e aparentemente a DPD insistiu em entregar a encomenda na morada errada, mesmo depois de corrigida e agendada nova entrega.A Seur tinha-nos habituado a um serviço de primeira qualidade e, sem considerar que todo este processo, que culminou com a falha na entrega da encomenda, nos arruinou o Natal, fico surpreendido, não só pelo mau serviço prestado, como pela deficiente organização por detrás desse mesmo serviço. A página web para reclamação, o telefone 707501010 e a direcção de email grecogid@seur.net não servem qualquer objectivo práctico quando se trata de pedir informação e, muito menos, quando se trata de reclamar.Passado que é um mês sobre o envio, sentimo-nos impotentes para reclamar o que quer que seja. Não temos quaisquer garantias de voltar a ver a encomenda enviada, nem se algum dia viremos a ser resarcidos dos valores do que continha.Finalmente, com a encomenda a figurar no seguimento como localizada em Aschaffenburg na Alemanha, apresentámos queixa no portal da DECO, no Livro de Reclamações Eletrónico da ANACOM e no portal da Queixa.Com estas acções, fomos finalmente contactados pela SEUR no dia 5 de Janeiro, para nos informarem que tinham a nossa encomenda em armazém, em São João da Talha, agora com um novo número de seguimento, o 83/7822, e para combinar quando poderiam entregar a encomenda em devolução.Pedi que, por favor, uma vez que não faziam entregas ao sábado, levássem a cabo a entrega na segunda-feira logo de manhã porque tinha voo para Londres e aproveitaria para transportar o conteudo da encomenda, como bagagem de porão.A encomenda foi entregue já depois das 17:00 do dia 08/01/2018 não cumprindo o acordado na sexta-feira anterior interferindo com o horário do voo.A minha primeira reacçáo quando vi a caixa, muito maior que a da encomenda original, foi exclamar que “esta não é a minha encomenda”!O senhor Vítor Gomes, funcionário da SEUR que recolheu a encomenda no dia 30/11/2017, e que agora a devolveu, esclareceu-me de que a etiqueta tinha o meu nome e a minha morada e que, portanto, era a minha encomenda.Pedi-lhe que por favor, entrásse em nossa casa e que testemunhásse a abertura da caixa que eu considerava que não era a minha.Com a abertura da caixa, todas as dúvidas se esclareceram. Todas as perguntas em aberto obtiveram resposta. Dentro da caixa maior, embalada num enorme saco de plástico branco e opaco, estava a nossa encomenda, molhada e destruida, como as fotos atestam.Fica, finalmente, esclarecido o motivo pelo qual a encomenda não foi entregue. A morada não estava errada, o destinatário esteve sempre em casa para a receber e náo foram deixados quaisquer avisos de entrega. Nunca foi feito um esforço para entregar a encomenda porque esta foi destruida em transito.O follha A4 com a morada do destinatário foi deliberadamente danificada para ficar ilegivel, a etiqueta do envio original foi arrancada e a caixa virada ao contrário e fechada num saco de plástico opaco de modo dificultar a identificação.Parece-nos a nós que a atitude correcta teria sido entregar a encomenda, e avaliar in situ, os danos no conteúdo. Grande parte destes deveram-se ao longo tempo do trânsito da devolução. A humidade e o facto da encomenda estar danificada e solta dentro da caixa maior foi responsável pela extensão dos danos.As dificuldades de entrega, inventadas durante dias para forçar a devolução da encomenda, constituem um acto de má-fé e de falta de ética comercial.As pessoas envolvidas merecem, e deveriam ser objecto de um procedimento disciplinar. Os seus actos e omissões afectam a v. empresa, que deve agora ser responsabilizada por todo o processo de envio, devolução e destruição da encomenda.É evidente que os acidentes acontecem por muito boa vontade que tenham as pessoas, ocorrem factos infelizes. Somos compreensivos e tolerantes para com os erros, mas neste caso não podemos tolerar a falta de escrúpulos em ocultá-los.No dia 08/01/2018 enviámos uma reclamação para grecogid@seur.net para o qual não obtivemos resposta.No dia 28/01/2018 enviámos um pedido de esclarecimento sobre esta reclamação para grecogid@seur.net para o qual não obtivemos resposta.Os meios de reclamação continuam a ser inexistentes e a única forma de obter resposta da v. parte é apresentar queixa na ANACOM, DECO ou Portal da Queixa.

Esta empresa fez obras na empena do prédio e deu como garantia 10 anos pelo trabalho realizado. Após reclamarmos o estado degradado da empena, a empresa não assume a responsabilidade do trabalho realizado. Enviou-nos novo orçamento, onde assume que o diagnóstico em 2013 foi mal realizado.

Bom dia,No passado dia 29/01/2018, tentei efectuar a extinção de reserva de propriedade de um veiculo pessoal, no site da IRN. Preenchi todos os campos, apenas não efectuei o upload dos documentos, com ideia de enviar no dia seguinte por email para a mesma entidade, com o numero do processo. Logo após a estes passos, foi pedido o pagamento, sem qualquer aviso de impossibilidade/ competência para fazer a extinção. Efectuei o pagamento solicitado referente à alteração com os seguintes dados:Entidade: 11712Referência: 234610361Montante: 27,60 €No dia seguinte recebo um e-mail da parte do IRN, em como o pedido havia sido recusado pois não tinha autonomia para o fazer.Ontem, dirigi me portanto a uma loja do cidadão localizada em Azambuja e qual não é o meu espanto ao ter que pagar mais 67.50€!Fui informado que os 27,60€ que já haveria pago, não seriam descontados no pagamento.Paguei esse valor para extinção da reserva de propriedade online (que não foi feita), entrei com o cartão de cidadão e respectiva assinatura digital tal como refere no site... Permitem que o processo avance, enviam as entidades para o pagamento e por fim é recusado e ficam com o meu dinheiro, e tenho que pagar novamente para ser feito presencialmente? Pagar aquilo que já estava pago!Na loja do cidadão fui informado, que quando é feito um pedido online de extinção de reserva de propriedade, e este é rejeitado, o cidadão terá que pagar um juro de 25€!Como sobravam apenas 2,60€, e também fui informado que apenas efectuam devoluções de quantias superiores a 5€, fiquei sem o valor que paguei no site.Gostaria de saber se tudo isto é legal. Após toda esta história fui ler os FAQ's do site e em lado algum somos informados que a rejeição do pedido terá um custo de 25€.Não deveria ser descontado o que já teria pago, na loja do cidadão?Obrigado, Diogo Rocha

Exmos. Senhoresrepresentantes da qualidade da RE/MAX Portugal,Vimos por este meio, apresentar e expor, uma reclamação formal para com os serviços prestados pelavossa entidade RE/MAX Pinheiro Manso e respetiva colaboradora Beatriz Ramos.Passando a explicar:Somos um casal jovem, no começo de vida, que iniciou a busca pela primeira casa própria há cerca de 6 meses, sendo que para nos auxiliar e ajudar neste sentido, contactamos um colaborador vosso, Pedro Vieira da RE/MAX Latina Businesscom experiência suficiente e mais do que provas dadas, de que seria a pessoa indicada para tal.De forma a percebermos como o mercado funcionava e o quenos convinha ou não adaptar e os fatores a que devíamos dar prioridade (em termos de localização, dimensão, tipologia), o PedroVieirafez questão de nos mostrar casas distintas, emáreas distintas, tentando encontrar a melhor solução para nós,em relação aos planos e orçamento que temos. Eis que, a meio do mês de Janeiro, nos contacta para mostrar uma casa,recente aquisiçãovossa, na zona do Centro da Maia(ID:120421153-2). Tendo visto as fotos no vosso site, avançamos paramarcação de visita, através do PedroVieira, que nos acompanhou. Esta casa tinha sido angariada por uma colega RE/MAX, cujo nome já referimos em cima, sendo o PedroVieira, o intermediário. Fomos curiosamente, os primeiros clientes a fazer a visitaao imóvel.Sendo o apartamento tudo aquilo que procurávamos, tendo havido logo que como um “amor à primeira vista”, avançamos com uma proposta pelo valor anunciado do imóvel,preenchendo todos os documentos obrigatório para reserva (Modelo 1/ Modelo 2/ Ficha de Reserva),dando 2 mil eurosde cheque caução, isto no dia 16 de Janeiro, para reservar a casa por 15 dias,de forma a conseguirmos avançar com o processo de crédito.De nossa parte, nunca foi visível,a mínima dúvida em relação à nossa decisão e compromisso, mas durante todo o processo, fomos bombardeados com uma supostaoferta de um outro comprador, que estaria disposto a pagar a prontoo imóvel,imóvel esse que nósjá tínhamos reservado. De forma a ficarmos mais elucidadose mais descansados em relação a esta situação,foi-nos informadopelo Pedro Vieiraque existemprocedimentos obrigatórios a serem cumpridos por parte detodos os agentes RE/MAXnomeadamenteque jamais poderia ser aceite outra proposta a partir do momento em que houvesse compromisso connosco e que essas mesmas propostas jamais poderiam serpassadas ao proprietário, de forma a influenciar o processo.Depois de nos reunirmos com o analista financeiro o Sr. Paulo Constantino da MaxFinance e de termos entregue todos os documentos necessários para que o processo pudesse seguir para o banco, fomos confrontados com o facto de necessitarmos de fiadores, vistoquesó um de nós é efetivo. Reunimosentãotoda a informação, o que levou uns dias, e enviamos, o mais breve que conseguimos. Durante este processo de resposta por parte do banco, o Pedro Vieira voltounos a informar da insistência da Sra.BeatrizRamosem relação ao outro comprador.O processo no banco demorou mais do que o previsto porém dia 1 de Fevereirojá estava tudo tratado ejá tínhamos data definida para avaliação, dia 7 de Fevereiro, data esta que estava a ser cobrada constantemente ao Pelo Vieirapela Sra.BeatrizRamos.Parecendo que tudo estaria já perto de ficar resolvido o Pedro Vieira informou a Sra. BeatrizRamossobre a data de avaliação, dizendo esta que iria informar o proprietário. Porém no final desse mesmo dia (1 de Fevereiro) fomos informadospelo Pedro Vieiraatravés que um e-mail que aSra.Beatrizenviou ao mesmo, que a Sra. BeatrizRamostinhaoptado por informaro proprietário da segunda proposta a pronto pagamento e só depois informou a data da avaliação. Informou-nos também que o proprietário nãoaceitava a data da avaliação, não aceitava esperar mais e que aceitava antes a tal proposta faladaanteriormente.Mesmo sabendo desta falta de ética profissionalpor parte da Sra BeatrizRamos queapresentou propostas ao proprietárioestando a casa reservada para nós,falamos com o Pedro Vieira para tentarmos de tudo para ficarmos com a casa que tínhamos reservado, então este aconselhou-nos, a fazer segunda-feira, dia 5 de Fevereiro, um contrato de promessa e venda, com o adiantamento de 1000 euros e escritura a 30 dias, para conseguirmos segurar a casa. Concordamos e avançamos. Qual não é o nosso espanto, quando somos surpreendidos com um telefonema por parte do mesmo, 24h depois, a informar-nos de que teríamos perdido a casa, para o tal comprador do pagamento a pronto.Sabemos que como em qualquer ramo, o imobiliário é um negócio e tem forçosamente de ser vantajoso e lucrativo para vingar. A nossa única questão é quando têm colaboradores que não conseguem usar a camisola,atropelando os interesses dos vossos clientes, com os interesses próprios. Em momento algum achamos que a vossa colaboradoraBeatriz Ramos, defendeu os nossos interesses, sendo que era obrigação dela, independentemente de termos um intermediário que faz parte da vossa equipa também!Nunca fomosinformados que a reserva deixou de ter efeito e sempre continuamos a sonhar...Foi a essa senhora que apertamos a mão e em momento algum, poderá ter sentido um recuo, indecisão ou dúvida de nossa parte, porque nuncaa existiu. Cumprimos prazos e durante 15 dias, sonhamos, perspetivamos, tivemos esperança e acreditamos de que a nossa vida iamudar,que finalmente teriamuma casa nossa. Porque isso era possível, não estávamos a pedir o impossível!Agora pergunto, é a Remax mais uma empresa que não olha a meios para atingir os fins?Não existem procedimentos a seremescrupulosamenteseguidos por todas as vossas agências?Não existe um código de ética e conduta a se cumprir?Têm vocês preferência ou exigência pela carteira dos vossos clientes? São os vossos colaboradores tão sedentos de comissões que façam negócios escrupulosos, de forma a não as terem de dividir?Porque sinceramente parece que todo este caso foi baseado nisso, em não ter de dividir comissões. E é revoltante.É que vocês têm a responsabilidade de ter um lado humano, fazem negócio com pessoas, não com robots.Desejamos que não se deixem tornar apenas e só mais uma empresa imobiliária, desejamos-vostambém todo o sucesso do mundo.Queremos desde já agradecer, toda a dedicação, disponibilidade, bondade dos vossos colaboradores, Pedro Vieira da RE/MAXLatina Business e Paulo Constantino da MaxFinance, que em nada nos deixaram ficar mal e não pouparam esforços de forma a não perdêssemos a casa. Não foi suficiente, porque a perdemos. Mas se voltarmos a procurar osvossos serviços, será por eles, por eles saberem fazer valer a pena.Melhores Cumprimentos,Bruna Gonçalves e Tiago Silva