Reclamações públicas

O dono do estabelecimento Frontfuels, acordou verificar o meu carro que tinha um problema ao nível do GPL, o carro desligava-se.Deixei o carro no dia 24 de Maio de 2018. Durante a estadia do carro na oficina até dia 2 de Junho , foi-me dito que iriam trocar velas e termóstato, coisa que nunca aconteceu. O dono da empresa não fez qualquer alteração ao carro e não me deu qualquer justificação para não atender os telefonemas no sentido de perceber qual a evolução do carro, inclusive rejeitou chamadas o que é inadmissível. Sinto-me lesado dado que é o carro que disponho para trabalhar e não tive meios para me deslocar. Neste sentido pretendo ser compensado pelo período de 24 de maio a 2 de Junho, no total 7 dias úteis.O documento em anexo representa a reclamação deixada na Empresa,CumprimentosPedro Reis

Exmos. Senhores, Estou muito desapontada com o vosso serviço prestado em minha casa, na noite de 31/5, véspera do feriado. Cerca das 20.30 fiquei sem luz em casa, encontrava-me sozinha, e contactei a empresa de electricidade para fazer o despiste com um técnico, tendo sido detectado que teria sido o fogão/forno a originar o problema, fui informada que a empresa não reparava este tipo de avaria, e aconselhada chamar um electricista com piquete de emergência, já que no dia seguinte era feriado. Em seguida, contactei ainda uma pessoa de confiança, que não se encontrava em Lisboa e só poderia dar assistência na sexta-feira. Tendo em conta este contexto, consultei o google com os referidos serviços na área de Lisboa, e uma das primeiras empresas a ser anunciada foi a JF Reparações, com sede no Centro Comercial Bela Vista, Rua Correia Garção, em Odivelas, e cuja publicidade feita no site mencionava a rapidez da deslocação, perícia dos técnicos e os bons preços praticados. Quando fui atendida pela operadora às 21. 09 h, fui unicamente informada do preço da deslocação de 30 euros, que me pareceu razoável, e que o electricista iria demorar entre 1 hora a hora e meia, o que acabou por não se verificar, já que após várias chamadas em que me ligou uma primeira vez informando que iria demorar pouco tempo, fui ligando periodicamente a questionar o atraso, acabando per chegar mais de 2 horas e meia depois.Sendo assim, pouco antes da meia noite, dois homens desconhecidos entraram em minha casa, estando a casa completamente às escuras, e sendo eu uma mulher jovem e estando sozinha, não era difícil perceber a situação delicada em que me encontrava e a minha falta de conhecimento nesta área. Não foi necessário despistar o problema, tiveram unicamente de testar o quadro e retirar o fogão do móvel. Alguns minutos depois, um deles fez o orçamento, pedindo pelo trabalho 415 euros dando a entender que era algo muito complicado, e que eram estes os preços do mercado, alegando que 160 euros se destinavam ao serviço de urgência. Eu reclamei do preço e de não ter sido informada da taxa de urgência aquando do contacto telefónico, mas tendo em conta que o dia seguinte era feriado, e só poderia ter assistência na sexta feira, perdendo tudo o que tinha no congelador, com os estores todos abertos (são eléctricos), vi-me pressionada pelas circunstâncias a aceitar, ainda mais tendo em conta que já era muito tarde para incomodar outras pessoas e pedir segundas opiniões. Após reclamar do preço, retiraram unicamente os 30 euros da deslocação, como se se tratasse de algo muito significante num montante desta natureza. Quanto à reparação em si demorou menos de uma hora e foi feita unicamente por um deles, ficando no chão próximo do fogão, e quando o que tinha dado o orçamento foi ao carro, eu entrei na cozinha para tentar perceber como estava a correr e vi que estava a mexer num fio, questionei o que estava a fazer e praticamente não falou, não me explicou nada, dizendo só que havia um fio ou fios queimados, eu perguntei onde estava(m), disse que tinha cortado e não me mostrou. Sinceramente achei tudo pouco credível. Ao todo estiveram entre 30 a 40 minutos em minha casa, em seguida pediram o pagamento imediato, o que fiz já sentindo que tinha havido um aproveitamento da minha situação de fragilidade e que estava a pagar um valor exorbitante para uma reparação que pelo que vi, pareceu ser de suma simplicidade. Fiquei com a folha de serviço do técnico com a descrição do problema e as quantias discriminadas, que perfazem 385 euros, e deixei o meu email, tendo sido combinado o envio da factura na passada sexta-feira por esta via, o que até ao momento não se verificou. Na sexta-feira dia 1 de Junho e segunda-feira dia 4 de Junho, consultei dois técnicos electricistas e expliquei o ocorrido exibindo a folha de serviço deixada pelo vosso técnico, e ambos mencionaram que se tratava de uma reparação simples, obtive valores que não excederam os 180 euros, e que segundo os mesmos seria muito bem pago atendendo à urgência. Estas opiniões reforçam a minha impressão de que se tratou de uma reparação simples, cobrada de forma incorrecta. Consultei também os juristas da Deco, que face ao exposto e o que está apresentado na folha de serviço e a falta de tabela de preços no site, me aconselharam a pedir o reembolso de pelo menos os 160 euros atribuídos à urgência e que não são informados aos clientes aquando do contacto telefónico, nem estão presentes no site.Fico por isso a aguardar o envio da factura, que deverá ocorrer via email, até quinta-feira, após os 5 dias uteis estipulados por lei, e gostaria que de preferência que a mesma viesse corrigida, já com a nota de crédito respectiva. Sem outro assuntoTeresa Santos

Adjudicámos a nossa mudança, que inclui transporte dos nossos bens materiais, assim como transporte dos nossos animais de esimação, desde Lisboa para o Dubai, à Galamas. Só tivemos problemas.1. Subcontratação de serviço adicional(mudança de camião inicialmente previsto) a uma terceira empresa sem autorização por nossa parte2. Atendimento verdadeiramente lamentável.3. O serviço adicional foi-nos insistentemente enviado em USD e posteriormente em AED mas nunca em EUR, moeda em que e realizou a transacção.4. Inexperiência total em mudanças internacionais e transporte de animais5. Atraso no transporte dos nossos animais de estimação, devido a falta de informação/gestão de documentação6.Tradução fraudulenta do nosso orçamento ao agente/parceiro que está a efectuar a nossa mudança no destino de forma a justificar o cobro do serviço adicional que se veio a revelar não ser necessário (ver anexo)Empresa com muito formalismo mas infelizmente gerida por gente com muito pouca educação e uma falta de ética profissional que chega a ser verdadeiramente escandalosa. Inicialmente ficamos com muito boa impressão da Galamas, foram bastante acessiveis desde o principio. O Sr. Filipe Pereira visitou fisicamente o armazem onde tinhamos os nossos bens , ao contrario de outras empresas às quais pedimos orçamentos. De frisar que a recolha dos bens correu de acordo com o esperado, foram pontuais e bastante agradáveis durante todo o serviço. A partir de aqui começaram as dores de cabeça. A nossa mudança começou a ser gerida pelo departamento de Exportação e Importação que aparentemente só tem uma pessoa, a Sra. Mónica Dias que claramente não tem experiência para ocupar a posição que lhe foi atribuida.Transporte de mobiliario e bens pessoais:Por não termos a morada final no momento do envio dos nossos bens, o nosso orçamento não incluia a mudança para um camião mais pequeno caso vivessemos numa zona de dificil acesso e não pudesse circular um camiao com um contentor de 20. Ora o primeiro problema surgiu de um email onde fomos postos em cópia, entre a Galamas e a ISS agente/parceiro (que está a fazer a gestão da nossa mudança no Dubai e por sinal estava a competir com a Galamas na adjudicação deste serviço) onde nos é comunicado:We will advise the client about the extra charges that you will invoice him at destination due to bad access address, that are not included in our estimate. Client is in copy for his information.ou seja, que a ISS, o parceiro da Galamas do Dubai, nos ia enviar uma factura de um valor desconhecido porque o nosso edificio tinha mau acesso. Pedimos imediatamente à Galamas/ Senhora Mónica Dias para se porem contacto connosco, coisa que não fizeram voluntariamente. Somente após várias tentativas de contacto conseguimos falar com esta senhora cuja reacção foi: Já sabia que esta chamada ia ser uma chatice! e posteriormente desligou o telefone porque estavamos a ser desagradaveis, sem recebermos uma justificação plausivel do que consideravam mau acesso. Queriamos entender exactamente o que se passava, pois a zona onde vivemos não só esta comunicada com as duas principais autoestradas do Dubai como ainda está em desenvolvimento e circulam vários camiões com contentores nas vias de acesso ao nosso edificio que inclusivamente tem uma zona e cargas e descargas pois existem inumeras empresas intaladas no mesmo, que gerem recepçao e envio de mercadorias. Não havia então razão aparente para este suplemento de mau acesso.Pedimos então para falar com a pessoa responsavel neste caso foi o Director, Sr. José Esteves, que não só não nos esclareceu absolutamente nada, como nos disse que o email que tinhamos recebido não estava a dizer que nos iam cobrar um suplemento , senão a questionar à ISS(parceiro da Galamas no destino) se haveria suplemnto ou não e porquê. Para alguem que tenha conhecimentos basicos de inglês deixo a interpretação ao vosso critério e confio que poderá verificar que não foi essa a situação. Ou seja, mais uma chamada inutil sem respostas e do qual ainda saiu uma situação caricata, já que questionamos que se realmente o mau acesso era uma possibilidade muito forte porque não fomos informados ou aconselhados pelos mesmos a prever esse valor já que a Galamas é que era a empresa especialista em transportes. Pois chegou ao ponto de nos dizer especialista de Transportes? não é bem assim. Adicionalmente pedimos para que fosse qualquer outra pessoa a dar seguimento à nossa mudança pois achamos o atendimento e todos os acontecimentos completamente desaquados e foi-nos negado, pelo que a decepção com o serviço manteve-se.Depois de muito esforço e insistência lá nos deram uma explicação, a zona onde viviamos aparentemente era restricta à circulação de contentores. Novamente explicamos que não podia ser já que haviam contentores em lotes de contrução na mesma rua e inclusivamente na zona de cargas e descargas no nosso edificio. Depois da nossa insistência disseram-nos para falarmos com a empresa gestora do nosso edificio, que eles é que nos iam explicar porque é que não podiam circular os contentores. Coisa que ridiculamente fizemos apesar de não ser a repsonsabilidade dos mesmos dar-nos esta resposta e realmente confirmarm que havia circulação de contentores. Voltamos a explicar que o suplemento de mau acesso não fazia sentido, chegamos inclusivamente a contactar a RTA que seria o equivalente ao IMT em Portugal que nos confirmou que a zona não tinha a circulação de contentores restricta e que somente fazia falta uma licença, caso não fosse possivel utilizar a zona de cargas e descargas. Esclarecida a questão da restrição de contentores , por fim a ISS fez uma visita ao edificio e chegaram à conclusão que o camião não podia utilizar a zona de cargas e descargas por uma questão de tonelagem. Solicitamos entao que solicitassem a licença de estacionamento à RTA de forma a resolver esta questão de uma vez. Pois então agora querem cobrar uma suplemento por terem de deslocar os nossos bens 50 m desde o camião até à porta de entrada, que em nenhum momento foi orçamentado. A salientar que apesar da nossa insistência nunca recebemos a cotação em EUR nem por parte da Galamas, empresa à qual adjudicamos a mudança na sua totalidade e à qual pagamos com antecedência 100% do serviço. A agravar toda a situação e que na tentativa de justificarem este ultimo suplemento de long carry a Sr. Mónica Dias envia uma tradução fraudulenta do orçamento que aprovámos, ou assim tenta dar a entender aos seus parceiros ISS, ja que a data de envio do orçamento, referencia e valores em nada coincidem. Nesta tradução, esta senhora muda a passagem para camião mais pequeno que estava excluido no orçamento inicial e passa a excluir todos os custos com o dificil acesso ao edificio. De salientar que adicionalmente nos comunica por email que tudo isto foi feito com a total conivência do Dr. José esteves, Director da Galamas, o qual responde ter total confiança nas acções da sua colaboradora. Pretendemos que a Galamas honre o orçamento e serviços que lhe foram adjudicados e rembolse o suplemento que estamos a ser obrigados a pagar à ISS em USD (até à data recusam-se a oficializar este suplemento como um extra de um serviço da Galamas) sob ameaça de não nos entregarem os nossos bens.Ainda no seguimento da, cito chatice que foi a nossa primeira chamada, pedimos a um familiar para se deslocar à Galamas para avançar com uma reclamação escrita assim como clarificar outras questoes que nao batiam certo em relação ao transporte dos nossos animais de estimação. Recusaram-se a efectuar qualquer tipo de atendimento , trouxeram somente o livro de reclamações seguido do comentário (pela Sr. Mónica Dias) a mim só me avisaram que vinha fazer reclamação. Finalmente depois de alguma insistência e de ameaças de chamar a policia (pergunto-me com que motivo? estão clientes a pedir esclarecimentos?!) , agendaram uma reunião.Transporte dos nossos animais de estimação:O transporte de animais ao contrário dos nossos bens que seguiram num contentor por barco, foi feito noutra data e por avião. Fomos informados pela Senhora Mónica Dias, que bastava avisar com aproximadamente uma semana de antecedência, a data final de transporte dos mesmos.Avisamos com 3 semanas de antecedência, e entretanto programamos as visitas ao veterinario necessárias, assim como compra adequada de caixas de transporte etc etc. Na tal reunião que foi agendada a muito custo o Sr. José Esteves forneceu ao nosso familiar um papel assinado pelo mesmo com tudo o que necessitavamos tratar para efectuarmos o transporte dos nossos animais. No dia 21 de Maio de 2018 os nossos animais de estimação não puderam viajar, pois somente na semana anterior descobriram que era necessário o preenchimento de uma serie de outros formularios as vinhetas dos chips (para alem dos chips) não previstos inicialmente e onde curiosamente mencionavam que toda a documentação se deve começar a tratar com 3 semanas. Havia ainda um atestado que os UAE exigiam que fosse emitido com 24h de antecedencia de como os animais estão aptos para viajar e que é necessário para o certificado de exportação. Sendo que a recolha dos animais estava agendada para as 7 da manha, de dia 21 de Maio, segunda-feira e a DGAV não esta aberta durante o fim de semana, tivemos de adiar a viagem. Com nova data marcada regressamos ao veterinario e solicitamos os tais atestados que tinham de ser emitidos 24h antes que acabaram por nao servir para nada, ou seja mais tempo e dinheiro perdido, pois só nesse dia se aperceberam que cada um dos nossos animais de estimação tinham um dono diferente registado na documentação e como tal logisticamente teriam de ser dois embarques. Nova data de viajem e no meio de tudo isto e apesar de ser que o horario do voo era sempre o mesmo e depois de semanas de insistencia só 14h antes é que nos conseguiram dar uma previsão da hora de chegada dos nossos animais de estimação ao nosso domicilio, sem nenhuma consideração pela organização da nossa vida pessoal e profissional. Escrevemos uma reclamação por email ao Sr. José Esteves já que o próprio se comprometeu que não necessitavamos de tratar de mais nada a nao ser de garantir que tivessem caixas de transporte, vacinas , atestado (sem mencionar qualquer data) e o chip, nunca recebemos resposta. Finalmente os nossos animais acabaram por viajar dia 30 de Maio sendo que foram recolhidos as 7 da manha , aterraram no Dubai à 1 da manha de dia 31 e chegaram bem às 6h da manhã como nos foi informado nas 14h horas anteiores.

adquiri há uns anos um telemovel na PhoneHouse, e adquiri um seguro com uma seguradora com que eles trabalhavam. Por já não utilizar o telefone, fui a loja ver como faria para cancelar a apolice, seria por email, mencionando o codigo do telefone. Solicitei o cancelamento Há muitos meses atras, e os debitos direto trimestrais continuavam, nunca obtive resposta às várias reclamações e pedidos. Os email não voltaram devolvidos.

Pela manha de dia 07 de Maio foi detetada dificuldade de escoamento das águas sanitárias do meu apartamento (no 4o andar), que até então haviam escoado com normalidade. Esta dificuldade foi detetada com o acumular de agua no chuveiro e escoamento lento na sanita. Para resolver a situação foi contactada a empresa Simpliesgoto para vir ao local identificar e resolver o problema. Técnicos da Simpliesgoto apresentaram se no local pelas 11:30 e apresentaram como solução realizar uma operação de desentupimento utilizando uma maquina que introduz uma mola pela canalização.Após algum tempo de operação e algumas manifestações de dificuldade em obter resultados, de repente os técnicos declaram que haviam desentupido a canalização. Como demonstração do desentupimento foram abertas todas as torneiras da WC para observar e comprovar que a água escoava agora sem qualquer acumulação de água. Durante este teste surge o vizinho do 2º andar a bater à porta a reportar inundações na sua casa. Nós (eu e os técnicos da Simpliesgoto) deslocámo-nos ao 2º andar e observámos que efetivamente pingava água do teto do apartamento no 2º andar. No 3º andar não estava ninguém em casa. (mais tarde foi também identificado que também caiu agua no 3o andar). Tirei algumas fotos da agua no apartamento do 2o andar. Desde esse dia cortámos a água ao nosso apartamento e temos tentado sem sucesso que a empresa Simplisgoto assuma qualquer responsabilidade pelo ocorrido. As restantes frações do prédio continuam a ser utilizadas com normalidade e sem haver mais relatos de inundações.Na semana anterior ao incidente o nosso apartamento foi utilizado sem ter havido relatos de inundações De reportar que o prédio tem um histórico anterior de infiltrações e fugas de água, que foram resolvidas com obras de fachada realizadas no ano passado.Existem no prédio marcas de infiltracao de água que sao posteriores ao dia 7, mas esse facto nao anula que depois dos técnicos da Simpliesgoto terem introduzido a maquina de desentupir na nossa canalizacao agora corre agua directamente para os pisos inferiores tal nao acontecia antes dos desentupidores terem realizado o seu trabalho.

O contrato assinado com a empresa foi de um ano, com possibilidade de rescindir, portanto, em quatro meses. Até aí, tudo em ordem. Porém, no contrato, a empresa diz que há um prazo de TRINTA dias para rescisão do mesmo, ao avisar que vai sair. Ok. Eu avisei a minha saída no dia 04/05, pedindo para sair no dia 04/06. A empresa alega que eu não posso sair no dia 04/06 porque os contratos são mensais e que eu deveria ter avisado antes porque os contratos são mensais e devem ser encerrados até os dias 30/31 de cada mês. Tudo bem. Só que eles me cobraram mais quinze dias devido a isto, num valor total de 290 euros. Acontece que, conforme é possível ver nos documentos anexados, o contrato diz que A RENDA é mensal, e que o prazo para a saída é de 30 dias. E o pagamento da renda da Smart Studios é até dia 08 de cada mês, motivo pelo qual eu avisei dia 04/05, e não ao final do mês. Em nenhum momento, o contrato menciona um dia fixo para avisar a data da saída, e eu também não encontrei isso na lei. Lembrando que isso foge da constituição, como podemos ver no artigo 1075, inciso 2º: Na falta de convenção em contrário, se as rendas estiverem em correspondência com o calendário gregoriano, a primeira vencer-se-á no momento da celebração do contrato e cada uma das restantes no 1º dia útil do mês imediatamente anterior àquele a que diga respeito, lembrando que, se assim o contrato fosse cumprido, eu não teria avisado dia 04/05, mas sim antes do dia 01/05.Além disso, no artigo 1087º, diz que A desocupação é exigível após o decurso de um mês A CONTAR da resolução se outro prazo não for judicialmente fixado ou acordado pelas partes.Lembrando que 1 mês é igual a 30 dias.Eu tentei conversar por email com a responsável por diversas vezes, pedi o email da superior, pedi o livro de reclamações, e continuam a me pedir os 290 euros, cada hora alegando uma coisa. Chegaram até a alegar, via telefone, que o motivo seria que teriam arrumado alguém para ocupar o estúdio, mas dias depois, a responsável me ligou perguntando se poderia fazer uma visita, ou seja, isto não era verdade. E, mesmo que fosse, também não está acordado em contrato pagar por isto. Portanto, gostaria de não ter que pagar por isto, a não ser que haja provas, concretas, de que eu estou errada.

Esta empresa não é neutra e imparcial, apenas um condomínio é que pode ter seus problemas resolvidos da forma como quer sendo dentro da lei ou não. A empresa escreve as atas como bem lhe entende. Neste momento a minha fração entrou com processo de vistoria devido a telhas de amianto, no qual esta empresa junto com MHabit tem adiado a sua resolução , sendo que a Nortabita queixa-se de não ter cedência para a efectuar. O Vão do prédio é dividido em 3 partes nas quais duas apenas tem acesso ao vão pela fracões dos proprietário. Porem existe uma terceira entrada esta que se encontra na clarabóia. Porém o condomínio insiste que as obras terão sendo feitas pela entrada da minha fração rejeitando outras entradas. Esta empresa não responde a cartas registadas nem emails nos quais foi enviado o pedido de correção da ata 7, pois não foi contra o que foi dito. A minha fração não abdica do acesso ao vão (Tendo já sido construído pelos donos antigos) porem dá acesso de entrada ao vão caso as obras sejam feitas pela entrada da clarabóia do prédio. Porem este rejeita afirmando que na planta oficial contem uma entrada para os vãos no qual foi coberta. A tal entrada nunca existiu sendo que este não a consegue a provar, quando a pedimos. A minha fração fechou o acesso ao vão por ordem do nosso advogado ate que as obras fossem concluídas, porem esta carta registada foi ignorada tanto pela Mhabit como pela Nortabita. A minha fração não é obrigada a dar acesso tendo outro meio de acesso, sendo que esta empresa não se responsabiliza qualquer dano ou furto que possa acontecer ao ceder acesso.Esta empresa apenas ouve um proprietário este qual tem informações dadas pela própria empresa sobre os outros algo que é inadmissível nao sendo neutro com os outros membros.

Hoje dia 24/5 foi realizado uma vistoria ao meu prédio a meu pedido, devido ao telhado ser de fibra de amianto. Sendo a Mhabit se deslocou para confirmar se já se tinha efectuado as obras. Obras quais não tem data de iniciação nem orçamento por parte da empresa Nortabita que está a fazer a gestao do condomínio. A Mhabit ao se deslocar as instalações deveriam de ter dirigido ao requerente algo que se demonstrou uma falta de respeito por não o terem efectuado. Ouvindo apenas Condomínio e não o requerente. Durante este processo foi enviado para a Mhabit uma carta registada do advogado a divulgar o não acesso pela parte da fração tendo estes meios de acesso pela clarabóia do prédio. O condomínio pretende abrir uma entrada por esse acesso para o vão afirmando existir na planta do prédio porem essa entrada não existe. A Arq. Ana Osorio da Matosinhos Habit, foi de uma arrogância tal e se demonstrou em favor ao condomínio dizendo que caso acontece-se algum problema no telhado seria a minha fração a pagar. Sendo que existem duas frações com acesso interior ao vão sendo este dividido em 3 partes.

Comprei uma porta blindada Dierre em 30/04/2018 no valor de €798,27 com Iva, para ser entregue e instalada na residencia de um cliente. Foram pagos €500.00 inicialmente. Porém foi feita uma instalação de péssima qualidade. Mediante contacto telefônico fui destratado pelo proprietário da loja.Eu mesmo tive que fazer o arranjo da porta. Apos o arranjo da mesma o proprietário deslocou-se ao local a fim de retirá-la dizendo que a porta era dele.Resumo: tive que pagar o valor restante, arcar com os prejuizos do arranjo e até o dia de ontem (21/05/2018)não recebi a fatura. Desloquei-me a loja tres vezes para passar os dados para faturação e a loja se encontrava fechada mesmo durante o horario de funcionamento. Ou seja, não estão cumprindo com os horários fixados na entrada da loja.

A 15/05/2018, foi solicitado à Norauto - Aveiro, por telefone, o agendamento de substituição de óleo e filtro de óleo de um veículo toyota yaris (2002), não tendo sido dado solicitado qualquer outra intervenção técnica, nem transmitido qualquer orçamento. No dia seguinte, foi entregue o veículo, tendo sido feito um inspeção/diagnóstico, onde seria necessário realizar outras intervenções ao veículo, com apenas autorizado (para além do previamente solicitado) a substituição de filtro de habitáculo. Foi cobrado 143,00 euros (a que corresponde: de mudança de óleo, montagem de filtro, montagem filtro do habitáculo, diagnóstico electrónico, nivel caixa velocidades manual, análises gases, control nivel 1,2 e 3 de gasolina, óleo Forfait, filtro de óleo e filtro de habitáculo) + 19,95 euros por desinfecção do habituáculo + 28,90 por montagem e filtro de ar + 9,95 euros de capa de volante (adquirido em loja). Total pago 201,80 euros. Do valor cobrado, apenas foi acordado a mudança de óleo, filtro de óleo, filtro de ar e a capa de volante, tendo-se verificado a cobrança de atos que não foram autorizados, nem previamente acordados. Tentei falar diretamente com o gerente de loja, o que não foi possível por desencontro de horários de trabalho. A responsável de loja não conseguiu facultar o preço/litro do óleo, nem do filtro de óleo não conseguiu esclarecer o motivo de ter sido efetuado desinfecção do habitáculo, sendo que o carro não está dotado de ar acondicionado alegou que o valor de 143 euro tinha sido iniciado aquando a marcação da mudança de óleo, o que foi falso. Alias, nunca poderia ser esse valor, basta olhar para os valores indicados no site, onde oferecem 59,90 euros por uma revisão simples com mudança de óleo, o que era pretendido.