Reclamações públicas

Motivo da queixa:- Tenho um acordo de honorários com esta empresa que implica o pagamento de um valor fixo de 5.000 euros (já pago) mais o pagamento de um valor variável em função dos resultados para cada um de 2 processos- Ficou acordado que o valor fixo seria abatido ao valor variável- Ficou acordado que à parte apenas despesas de deslocaçãoSumario da situação:- Os honorários fixos de 5.000 euros foram pagos e quando o primeiro processo se resolveu com a venda de um imóvel, paguei os 10% combinandos de valor variável deduzido dos 5.000, conforme acordo de honorários- A PRA começou a discordar nessa data dizendo que poderia apenas abater 2.000 do primeiro processo (e que os 3.000 só poderia abater depois de resolver o segundo processo - Ora isto não está sim descrito no acordo de honorários por isso deduzi conforme acordado por escrito no acordo de honoráriosConsequencia:- 4 dias mais tarde a PRA desistiu do meu processo (o segundo ainda nao tinha quase avançado), e deixou-me numa situação pior que a inicial em relação ao complicado segundo processo, isto depois de eu lhes ter pago 5.000 euros de honorários por conta dos 2 processos.Mais tarde:- A PRA apresenta uma fatura de 3.505,50 euros e diz que são honorários não pagos do segundo processo, que eu nao reconheço e está fora do acordo inicial, e que pretendem avançar para cobrança coerciva.O que fiz até agora:- Apresentei o caso ao Julgado de Paz mas nada se resolveu, apresentei queixa à ordem de advogados mas não tive resposta.

Desde a contratação dos serviços da LDC Barreiro nunca foi realizada nenhuma reunião de condomínio.Após contratação dos serviços de gestão do condomínio e durante um ano nunca fomos contactados nem informados de nada sobre a gestão e manutenção do prédio. Aumento da mensalidade sem existir reunião de condomínio para tomada de decisão, justificando a ldc Barreiro que este aumento se refere ao acréscimo do pedido do serviço limpeza do prédio.Ausência de funcionário da ldc Barreiro em reunião reconvocada pelo mesmo após comparência de apenas 2 em 10 condóminos em primeira convocatória.Corte de serviço de eletricidade no prédio sem justificação por parte da ldc Barreiro, nem resolução do problema.

O cliente ( Francisco Silva ) dirigiu-se à empresa em questão ( Motoracing Faro ) em Fevereiro do presente ano para efectuar uma compra em pronto pagamento de uma YZF R1 de 2018.Até à data, foi depositado na conta do stand pelo cliente, 17 000 € ( comprovativos serão fornecidos se necessário ) pois assim foi exigido pelo Sr Pacheco ( dono do stand ) para que a mota pudesse ser encomendada.O motociclo em questão, em qualquer stand do país, está disponível, após pagamento, desde Abril do ano corrente.O dono do stand de motociclos ( Sr Pacheco ) não é capaz ( mesmo sendo Julho ) de precisar uma data de entrega, relembro que a mota está disponivel para entrega desde Abril, facto facilmente comprovável contactando a responsável Yamaha em Portugal ( foram eles que me forneceram esta informação.A Yamaha Portugal, também me forneceu outros detalhes, nomeadamente que a empresa Motoracing passa por dificuldades, ou seja, estão endividados.Ora isto comprovou-se quando o Sr Pacheco casualmente e por telefone, me disse que ainda nem sequer pediu a mota e que os 17 000€ foram utilizados por ele para comprar outros motociclos, para outros clientes. O descaramento.Isto é burla, incompetência e uma vergonha, pois a motoracing tem o patrocinio Yamaha para trabalhar no Algarve. Este senhor não tem, e nunca teve segundo o que sei, capacidades para me entregar o produto que lhe paguei. Estamos a falar de uma venda do mais fácil que há. Empresa tem um produto, cliente tem o dinheiro. Contando desde a data oficial de entrega, Abril, passaram já 3 meses, onde estive sem mota e por conseguinte, sem veículo, pelo que exigo compensação por este prejuízo.

Venho por este meio expor junto de vos uma situacao que decorreu ontem, dia 20 de junho, que creio ser meu dever dar-vos conhecimento, assim como mostrar a minha surpresa e desagrado. No passado dia 14 de junho, assinei convosco um contrato (PC18041832), refente ao aluguer do veiculo Nissan Juke com a matricula 85-UJ-16, pelo periodo de seis dias, tendo a entrega sido realizada ontem por volta das 07h00, aquando da abertura das vossas instalacoes do aeroporto de Lisboa. Aquando da assinatura do contrato, todo o processo foi realizado ao balcao, nunca tendo o vosso colaborador se deslocado junto da viatura. Ao balcao, foi-me informado pelo vosso colaborador, alem de todas as formalidades do processo, que o veiculo se encontrava danificado numa das portas traseiras. Apos terminar todo o processo ao balcao, desloquei-me sozinho junto do veiculo e procedi a uma rapida vistoria ao mesmo, importa salientar que o veiculo se encontrava no interior das vossas instalacoes (local escuro e com pouca visibilidade), no entanto de imediato me apercebi de um enorme dano na parte superior direita do para choques traseiro. Nesse mesmo momento desloquei –me ao balcao e apos relatar ao vosso colaborador o que tinha observado, este sem a qualquer momento se deslocar junto do veiculo, averbou o dano na caixa “danos a saida” do meu contrato. De referir que, na minha opiniao, qualquer vistoria efectuada ao veiculo em causa, por muito superficial que fosse teria dado conta deste dano, o que me leva a crer que os danos referentes ao veiculo que aluguei nao estariam actualizados na vossa base de dados. Ainda no decorrer do dia 14, apos chegar a minha residencia em Leiria, em local bem iluminado e com o piso claro, apercebi-me de outro dano no veiculo, desta feita na parte inferior esquerda do para choques frontal. Admito que nao entrei de imediato en contacto com os vossos servicos, pelo facto de ter sido testemunha da forma facil e rapida que tinha sido tratada a situacao do dano que encontrei ainda nas vossas instalacoes. Ja na manha do dia 20, apos a vistoria para a entrega do veiculo realizada pelo vosso colaborador , o mesmo me informou que seria obrigado a reter um valor da franquia bloqueada  a data da assinatura do contrato, referente a reparacao do dano no para choques traseiro, de imadiato lhe mostrei o meu contrato, onde o vosso colega que me fez o mesmo, acrescentou o referido  dano, tendo esta situacao ficado resolvida. Devido ao anteriormente relatado, e ja depois de realizada a vistoria final (se fosse eu o responsavel pelo dano, neste momento ja estaria safo e ficaria calado),  lembrei-me do tal dano na viatura que observei em Leiria, e agindo de boa fe e de forma sincera, informei o vosso colaborador  do mesmo. Fiquei estupefacto ao ouvir da boca do vosso colaborador que seria obrigado a cobrar-me o dano no para choques frontal, dano que ele mesmo um minuto antes nao havia observado, provavelmente devido a sua localizacao, a mesma razao pela qual eu tambem nao o vi quando levantei o carro. Ainda tentei reexplicar a situacao, mas sem sucesso. Pedi a presenca de um responsavel  o que sucedeu, mas do qual obtive a mesma resposta. Tendo em conta que o meu aviao partia do aeroporto as 08h25, e ja deviam ser nessa altura 07h30, nada mais consegui fazer no momento, sendo obrigado a abandonar as vossas instalacoes para nao perder o meu voo. Sendo ainda  informado pelos vossos colaboradores que me iria ser enviada uma factura com o valor a descontar da franquia, o que recebi ainda antes de entrar no aviao. Durante toda a tarde de ontem, tentei entrar em contacto com as vossas instalacoes em Lisboa o que foi completamente impossivel uma vez que, ou nao atendiam ou estava ocupado. Liguei ainda para um numero que retirei da net, tendo atendido uma senhora que depois de me ouvir e num portugues muito timido me informou que para qualquer reclamacao, a mesma teria de ser feita por escrito, nao me sendo possivel sequer pedir a identificacao de todos os vossos colaboradores intervenientes no processo. Sou vosso cliente a cerca de tres anos, e sempre recebi por parte dos vossos colaboradores um enorme profissionalismo e simpatia, o que me leva a continuar a ser vosso cliente ate ao dia de hoje. Por acreditar que toda esta situacao seja um mal entendido ainda a tempo de ser remediado, me dirijo aos vossos servicos com o pedido de que nao me seja cobrado a reparacao de um dano que nao fui eu que provoquei.

Ex.mos Srs,No dia 2 de junho de 2018 estacionei o meu veículo na Praça Nuno Rodrigues dos Santos, placa central número 12, Lisboa pelas 15.50.Fui notificada de forma bem visível quando passados cerca de 40 minutos me dirigi à minha viatura e verifiquei que tinha sido bloqueada. Este estacionamento é indicado como zona exclusiva a residentes, com dístico válido.A minha atitude foi de facto negligente, pois não visualizei a sinalética que indicava que era uma zona de estacionamento exclusivo a residentes, tendo de facto cometido uma infração.O que eu não consigo perceber é o motivo de me bloquearam a viatura, pois:• Segundo o vosso site a base legal relativa ao bloqueio de veículos é baseada nos termos dos artigos 163º, 164º e do artigo 169º do Código da Estrada, (...) as autoridades competentes para a fiscalização podem bloquear o veículo, através de dispositivo adequado, impedindo a sua deslocação até que se possa proceder à sua remoção”.• Ao reler o Código da Estrada, nomeadamente os artigos acima referidos, leio no ponto 3 do artigo 164º “Verificada qualquer das situações previstas nas alíneas a), b) e c) do n.º 1, as autoridades competentes para a fiscalização podem bloquear o veículo através de dispositivo adequado, impedindo a sua deslocação até que se possa proceder à remoção.”• A minha viatura não se encontra abrangida pelas situações previstas nas alíneas a), b) e c) do n.º 1: a) Não me encontrava estacionada indevida ou abusivamente, nos termos do artigo anterior (artigo 163º)b) Não me encontrava estacionada ou imobilizada na berma de autoestrada ou via equiparadac) Não me encontrava estacionada ou imobilizada de modo a constituir evidente perigo ou grave perturbação para o trânsito.Desta forma, não entendendo o motivo pelo qual a minha viatura foi bloqueada – e consequentemente acrescidos 69,00 euros à contraordenação - solicitando o esclarecimento desta situação.Sem outro assunto,Cumprimentos,Sandra Loureiro

A empresa em questão foi contactada por mim solicitando que a mesma se propusesse a realizar obras no meu apartamento devido ás várias infiltrações.No caso das janelas do telhado (velux) o administrador diz que as mesmas são da minha responsabilidade (o qual eu não concordo pois as mesmas estão no projecto original do prédio).As restantes infiltrações que danificaram o piso do sótão, o tecto da sala de jantar e as paredes dos quartos o mesmo diz que vai ver se arranja alguém e posteriormente marcar uma reunião com os restantes condóminos pois não há dinheiro para a realização das referidas obras.Foram efectuadas nas várias reuniões alusão a estas infiltrações as quais foram resolvidas mas os danos provocados por estas é que ainda não foram resolvidas.

Deixei duas calças para fazerem bainha e para apertar a cintura. Levantei as calças e quando usei as primeiras reparei que a bainha estava bem feita e que ao invés de apertarem as calças tinham alargado. Domingo dia 24 desloquei-me a loja, expliquei o caso, e deixei as calças para correção. Disseram-me que estavam prontas hoje, dia 25. Desloquei-me à loja de proposito para levantar as calças e fui supreendentemente esclarecido pela funcionaria de que tinham alargado porque foi isso que pedi para fazer, que as calças nao estariam corrigidas hoje porque me foi dito que seria amanhã... A funcionaria, sem qualquer conhecimento, não assumiu o erro e, de forma rude e nada profissional, esclareceu que nao me podia reembolsar. Eu retirei as calças da Loja porque tenho a certeza que perante aquelas postura se eu as deixasse lá ia ter outra surpresa.

Tenho um iPhone 6S Plus dado novo pela seguradora spb, seguro da fnac, que sempre apresentou defeito no botão principal, visto ter já uma experiência má em relação ao botão do meu iPad que deixou de funcionar, tenho tentado reclamar o telemóvel para não acontecer o mesmo.A bateria também não está em bom estado.Deste equipamento foi dada garantia de 1 ano, que terminou no dia 06/04/2018. É o número de processo é 909771.Enviei um e-mail para seguradofnac@spb.eu no dia 17 de Fevereiro a explicar a situação para proceder à reclamação, reenviei o mesmo e-mail no dia 22, não obtive resposta então voltei a enviar um novo e-Mail a pedir que entrassem em contacto comigo, coisa que não aconteceu. Então desloquei-me à loja FNAC NORTESHOPPING PORTO, para explicar a situação, foi me dito que tinha que ser reclamado à spb que eles não podiam ficar com o artigo, ficaram com os meus dados para entrar em contacto com a seguradora e me dar uma resposta. Perguntei também se a bateria tinha garantia porque em pouco tempo ficou viciada, disseram-me que sim. Passou uma semana mandei mensagens através do facebook para a fnac Portugal que entrou em contacto com a fnac do NORTESHOPPING e ligaram-me passados uns dias a perguntar se já tinham entrado em contacto comigo e eu disse que não. Foi-se arrastando e ninguém me disse mais nada. Liguei diretamente com a spb, mais uma vez expliquei a situação toda, e a Sra respondeu que as garantias são dadas pela fnac eles só tratavam de situações em que o cliente aciona o seguro. Visto isto se ter arrastado por tanto tempo, e eu morar a 40km do Porto só me foi possível passar na fnac no dia 06/04/2018. Falei com um responsável, António Machado, e ouvi novamente a conversa de ter que ser a seguradora a levantar o equipamento e se responsabilizar pela garantia. Enviei todos os e-mails para o funcionário para ele resolver a situação, tem sido muito profissional, não tenho nada a apontar. Tive que trocar mais e-mails com o Sr. António por não haver nenhum contacto. Até que finalmente recebo uma chamada para fazer o levantamento do equipamento no dia 10 de Maio, até aí tudo bem, a partir daí também recebi um e-mail da spb (o único e-mail) para desativar a função FMI. Fiz o que me disseram e enviei um e-mail a informar. Recebo o telemóvel no dia 28/05/2018 sem qualquer relatório e exatamente igual, nada foi feito ao equipamento. Enviei e-mail para a spb mas como das outras vezes não obtive resposta.

Seguindo o tracking no site de uma encomenda que fiz à zooplus dia 07/06/2018, é-me indicado que no dia 14 de junho seria a entrega da mesma na morada definida, de facto, verifiquei com agrado que na informação de tracking da encomenda a distribuição decorria a largos passos, bastante profissionais, pensei na altura. No entanto, dia 15 verifico que esta se encontrava em distribuição em Lisboa deste as 09:18 (a encomenda percorreu mais uns 350 km, mas se a logística obriga, que posso fazer!)Esta encomenda vinha da Alemanha passava por Madrid (Espanha) onde o transporte é feito pela Correos Express que depois passa à distribuição em Portugal. Penso que seja isto!Acontece que depois de já ter reclamado a encomenda, devido ao seu atraso, recebo a mensagem de que a encomenda seria entregue no dia 15 durante o período da tarde. Às 19h00, tendo estado o dia todo no local combinado para a entrega, ainda não tinha recebido a encomenda nem tinha sido contactado. Resolvi voltar a verificar o tracking no dito site e qual não é o meu espanto quando vejo a informação SE MUESTRA LA INCIDENCIA. Su envío no ha podido ser entregado por no localizar al destinatario en el momento de la entrega. Si desea gestionar una nueva entrega por favor pulse la opción Gestionar nueva entrega. o que é absolutamente falso porque não me ausentei do local de entrega!! Verifiquei também o tracking da Correos Express que continua a actualizar o estado da encomenda em Portugal. Não sei o que se passa, mas percebo grande incompetência da Correos Express com mentiras, fazendo dos clientes parvos e atribuindo o motivo da não entrega à sua ausência. Preferia que houvesse honestidade e me contactassem a informar que não seria possível entregar a encomenda naquele dia.Vou enviar cópia desta reclamação ao portal da queixa

Contratei um serviço de mudança internacional de Lisboa para Hamburgo, com a empresa de mudanças translowcost, após ter combinado um valor para este serviço, 553.50 € (450€ + IVA). Consultei ainda a empresa para saber se necessario paletização das caixas a transportar, e disseram-me que para o transporte das caixas não seria necessário os bens estarem paletizados. Confirmei então o serviço.Mas depois fazer transferencia o valor total de service (553,50), mandaram outra email a dizer que a paletização das caixas vai ter outro custo. Liguei a empresa translowcost e perguntei se a paletização vai ter custo, eu posso fazer paletização e entrega todo meu cargo em palate mas informou-me que não é neccesário fazer paletização desde todo meu cargo esta em caixas.No dia 30 de maio de 2018, fizerem recolha os meus caixas.No dia 6 de Junho, Já em Hamburgo, recebi um email desta empresa a pedir a cobrança do custo de paletização dos meus bens no valor de 307,50 €. Tentei cancelar o service varias vezes, mas disseram-me que não devolvem o dinheiro pago, e que se eu não pagar este novo valor a partir de 11 de junho seguem para armazém com os custos associados (valores a confirmar).Eu pergunto, que direitos tenho nesta situação? Desde o início que esta empresa tenta acrescentar serviços para cobrar mais valores, obrigou-me ao pagamento total do transporte, e apesar de ter sido acertado que não havia paletização dos bens, estão a tentar cobrar este valor, ainda ameaçam que levam as minhas coisas para armazém, e que terei mais custos por isso, sem sequer indicar quais são estes valores. Declaro que tenho alguns emails trocados com eles que comprovam estas afirmações.Acrescento que neste momento já estou na minha nova casa na Alemanha a aguardar os meus bens pessoais e da minha família, e neste momento já comecei a comprar algumas coisas que nos fazem muita falta e a ter despesas extra com estas compras inesperadas.Acordo com legislação europeia à Lei de Defesa do Consumidor indica que a empresa prestador de serviço, quando o consumidor não esta satisfeito com serviço pode cancelar o serviço, sem pagar algum custa extra.