Reclamações públicas

Boa tarde, venho reclamar o tratamento quanto a valores cobrados por serviços prestados no hospital veterinário allvetcare, localizado em Alverca . No dia 5/04/2026 por volta das 23h, eu e meu marido levamos nossa cadela que havia sido atacada por outro canídeo, e apresentava feridas ,ao dar entrada no hospital, após a cadela ser vista , uma Dra. Veterinária, que estava a tratar do caso, chamou-nos a sala para informar a situação, em estimativa informou que o ideal era a internação para fazerem análises , médicaçoes etc .. em estimativa cobrou-nos o valor de 632,00€ em calção mais ou menos, a dizer que esse valor estaria as análises necessárias, medicações , raio-x E internação por 2 dias , ou seja estaria incluído tudo o que fosse necessário.e nos reembolsaria o que não fosse usado . no dia a seguir recebemos uma ligação do hospital para autorizarmos uma medicação injetável. Neste mesmo dia 6/04 fomos à clínica por volta das 19h para visitar e avaliar a situação, visto que as análises estavam todas ok, e sem alterações, o raio-x também estava tudo bem , decidimos levá-la para casa, a cadela estava estável e só mesmo com feridas que nem se quer houve a necessidade de agrafos ou de cozer . Recebemos medicação para dar continuidade em casa, e instruções de limpeza etc .. na hora do pagamento, o valor cobrado foi do calção total que havíamos pago , e ainda queriam cobrar mais 68€ que por acaso estava em erros nas faturas, pois pedimos para que fosse revisto os valores. Embora percebemos que os valores de medicações, internamentos,análises etc… São caros , sentimo-nos enganados quanto a estimativa de dizerem que estaria tudo incluído e com 2 dias de internação, visto que levantamos a cadela no dia a seguir, e nem sequer completou 24h de internação. foi uma situação constrangedora porque nao esperávamos tanto visto que o tempo foi menor , que o estimado . Para além disso, estávamos em um momento de desespero, mais a cadela não apresentava risco de vida, não achamos justo cobrar um calção tão alto , por um tratamento que ainda não havia sido iniciado, por acaso nao somos uma família rica, e como toda a família portuguesa trabalhamos muito para sobreviver, chego a conclusão que se não tivéssemos todo aquele valor no momento então , a nossa cadela nem sequer seria aceita, um tanto desumano . Não podemos questionar os valores de medicações, porque é o que faturaram. Envio em anexo dados da empresa E dados meus e do meu marido .

Exmos. Senhores, É extremamente curioso que uma associação de defesa do consumidor utilize os mesmos meios de outras empresas que critica para angariar clientes, uma constante insistência de ligar através de números que os bloqueadores de chamadas de spam identificam como isso mesmo... spam. Até ao sábado ligam. A vossa associação deveria pautar-se por outros principios na angariação de associados, nomeadamente pelo respeito à privacidade e escolha do contactado. Se não atende é porque não está interessado ou não pode atender, e se retornar a chamada deveria ser possivel identificar quem lhe ligou e assim tomar uma decisão, afinal saber é poder, mais consciente se queria saber algo mais acerca do que vos levou a contactá-lo ou a exigir que o seu número fosse retirado da lista que eventualmente terão adquirido para esta tipo de angariação. Com os melhores cumprimentos, Rui Jesus

Fiz uma compra no valor de, 57.11 euros tesouros da julia Compra com o codigo 765013531. E, nada recebi lamento muito ter perdido dinheiro. Sou socia da deco proteste. Hoje dia 28 de abril nada recebi. E. Ja vi que fui burlada.

Exmos. Senhores, Venho por este meio reclamar da empresa tardia pois não me entregaram a encomenda adquirida na Menzzo e na qual a mesma está retida na tamdis Madrid á mais de 1 mês. Não me respondem a e-mails e nem me ajudam via telefone. Expediente: 4858748 Referencia: JXZHX9 Estado actual: Recogido P. Origen: TAMDIS MADRID P. Actual: TAMDIS MADRID P. Destino: TAMDIS SEVILLA Situación de pedido En curso 11/03/2026 Recogido 20/03/2026

A Galp não consegue explicar claramente porque é que tenho a pagar 25,65€ por 5 dias de fornecimento já com desconto desconto de tarifa social nem que cálculos fez para chegar a esse mesmo valor de desconto, coloca apenas uma caixa de texto onde diz que fez um desconto de X valor sem nunca descriminar como chegou a esse valor. Nem nesta, nem nas 3 faturas anteriores consigo perceber em que parcelas teve lugar esse desconto. Este mês paguei uma fatura dia 14/04 no valor de 26,82€ referente a 11 dias de fornecimento (de 22 Fevereiro a 5 de Março.) Tenho outra da Galp referente a apenas 5 dias (de 6 a 10 de Março) no valor de 25,65€ com débito dia 29/04. E ainda outra fatura da empresa g9 para pagar no dia 05/05 no valor de 31,39€ referente a 24 dias de fornecimento!( de 11 de Março a 3 de Abril) Em menos de um mês, ou seja, de 14/04 a 05/05 pago 3 faturas. Surreal. Galp 16 dias: 52,47€ G9 24 dias: 31,39€ Valor total 83,86€. Peço à empresa Galp que descrimine como chegou aos valores de desconto de tarifa social que vêm sendo atribuídos nas faturas apenas referido numa pequena caixa de texto difícil de encontrar na fatura. Bem como é que pago 25,65€ por apenas 5 dias de fornecimento e 87kwh consumidos e já com o desconto de tarifa social. Somando as duas faturas por meio mês pago 52,47€ o que quer dizer que pagaria praticamente o dobro se fosse o mês inteiro, mesmo com tarifa social. Nunca na vida paguei tanto e os consumos são sempre idênticos. É obvio que isto não pode estar certo. Posso enviar as faturas para que a DECO possa analisar com rigor. Já reclamei junto da entidade reguladora que me aconselhou a recorrer a um tribunal arbitral. Agradeço desde já a vossa ajuda.

Exmos. Senhores, Em 03/02/2026 adquiri uma placa de indução com exaustor da marca Candy por 817,97€ com taxas de transporte e serviço frágil incluido. A referência da encomenda é CIH8I4CF. Depois de 3 dias a dizerem que entregavam e não entregaram, no dia 09/02/2026 recebi a vossa encomenda, mas o produto vinham deteriorado, com os danos seguintes: zona de trabalho de vidro cerâmica partida. Junto fotografias para comprovar o sucedido. Exijo que me enviem outro objeto em vez deste, e que levantem o que chegou danificado. Se não puderem levantá-lo, indiquem-me como posso devolvê-lo, sendo que então terão que me compensar pelo incómodo e custos de devolução. Caso não me resolvam a situação e não me entreguem nova placa de indução com exaustor da marca Candy (CIH8I4CF) nos próximos 15 dias, considerarei o contrato como incumprido, e terão que me devolver o valor que paguei. Exijo que me resolvam esta situação o mais rapidamente possível ou terei que tomar as medidas ao meu alcance para fazer valer os meus direitos. Cumprimentos.

13 de abril de 2026 Exmos. Senhores responsáveis pela empresa Eco-upp, O meu nome é Angelina Maria Marques Fontes e venho, por este meio, apresentar uma reclamação pelos Vossos serviços prestados. Exijo a devolução do pagamento que fiz por um equipamento que ainda não foi instalado, e que espero há mais de quatro meses, bem como a devolução da quantia paga por uma manutenção que não foi corretamente realizada pela Vossa empresa. Na semana imediatamente anterior a 4 de julho de 2025, ligaram-me das Vossas instalações, sitas na Praceta José Régio F, 2695-053 Bobadela, para confirmar a manutenção anual ao painel solar para aquecimento de água que tenho em minha casa. Ficou então marcada a visita e manutenção para o dia 4 julho de 2025 às catorze horas. Os técnicos chegaram pouco antes das duas da tarde. Pelo relato que fizeram, mudaram duas peças no equipamento. O técnico afirmou ter feito a manutenção na íntegra, mesmo com vespas a voar junto do painel que, segundo o próprio, teriam de ser retiradas de lá, caso contrário não fariam mais nenhuma manutenção no local. O técnico responsável assina Rafael ou Manuel P. (a cópia do relatório que me foi entregue é de difícil leitura) e o técnico ajudante dá pelo nome de Guilherme Santos. O pagamento foi imediatamente feito por mim no local: 377,75€ (trezentos e setenta e sete euros e setenta e cinco cêntimos). Conforme pedido pelos técnicos, liguei poucos dias depois para a proteção civil de Torres Vedras, para que fosse verificado se havia algum ninho de vespas no telhado, uma vez que havia um enxame que atrapalhava o trabalho dos técnicos aquando da manutenção do equipamento de aquecimento de água. A proteção civil exigiu fotografias. Como nenhum dos dois técnicos tirou nenhuma fotografia e como me é impossível subir ao telhado para o fazer, disse que não tinha, mas assegurei que os senhores dos painéis tinham garantido que estavam lá vespas. Apesar de ser contra a prática do trabalho da proteção civil, dirigiram-se ao local mesmo sem fotografias. Subiram ao telhado e afirmaram perentoriamente que não existia nenhum ninho lá em cima e que não viram nenhumas vespas, acrescentando ainda que, da próxima vez, apenas viriam a minha casa caso houvesse provas fotográficas da presença de vespas. A isto acresce ainda um outro facto mais grave. Após a manutenção realizada em julho pelos Vossos técnicos, a água não aquecia totalmente, nem com energia solar, nem com energia elétrica. Estava apenas tépida, quase fria. Eu tive várias vezes de me dirigir a casa do meu filho, no Turcifal, para tomar banho. Quando não me podia deslocar, aquecia água em panelas para lavar a louça e garantir a minha higiene diária, uma vez que o painel não estava a funcionar corretamente, nem sequer com o disjuntor ligado à eletricidade, como costumo fazer nos dias de inverno sempre que não há sol. Deste modo, uma vez que o problema se arrastou durante meses, fui obrigada a requerer nova manutenção. Percebeu-se, então, que os técnicos abandonaram o local da primeira vez que cá estiveram e deixaram a torneira do glicol fechada, o que fez com que a água não aquecesse. Assim, em novembro de 2025, apresentei-vos uma reclamação via telefone, pelo facto de a água nunca mais ter ficado quente. No dia 27 do mesmo mês, confirmaram por mensagem que, no prazo de vinte e quatro horas, entrariam em contacto para agendar a visita. Não o fizeram. A visita realizou-se apenas no dia 10 de dezembro de 2025, mesmo sabendo que havia uma pessoa em casa, com praticamente setenta anos, sem água quente para a sua higiene pessoal durante aqueles dias frios que já se faziam sentir. Foram os mesmos técnicos que cá estiveram em julho que voltaram a minha casa novamente em dezembro. Subiram até ao painel sem levar ferramentas e aí permaneceram no máximo dez minutos. Disseram para ligar o disjuntor. Garanti que o disjuntor estava ligado, como sempre esteve desde que eles cá vieram, e ainda assim a água não aquecia. Acontece que, depois de terem subido, a água começou a aquecer. O técnico responsável afirmou que “abriu a torneira do glicol, que tinha ficado fechada”, e que “agora o circuito funcionava como um termóstato”. Disse-me que teria de substituir o depósito da água porque o mesmo “se encontrava roto” e que, caso quisesse, eles fariam a respetiva substituição o quanto antes e assim que o tempo o permitisse. Para isso, teria de deixar pago metade do valor do depósito: 656,12 € (seiscentos e cinquenta e seis euros e doze cêntimos). Assim o fiz, esperando que o mau tempo passasse para que logo o depósito novo fosse colocado no telhado. No relatório de manutenção cuja cópia ficou comigo, o técnico responsável escreveu o seguinte: “depósito com circuito primário roto; valor depósito 1690€ (mil seiscentos e noventa euros) já com IVA”; “acresce valor de glicol de 9,8€ (nove euros e oitenta cêntimos)”; no total a soma perfazia “1312,25€ (mil trezentos e doze euros e vinte e cinco cêntimos)”, pois foram “retirados 377,75€ (trezentos e setenta e sete cêntimos e setenta e cinco cêntimos) da manutenção”. Foram pagos por mim, no local, 656,12€ (seiscentos e cinquenta e seis euros e doze cêntimos) para instalação de um novo depósito. Desde o dia 10 de dezembro até hoje, 13 de abril, o depósito não foi entregue nem colocado. Já foram feitas várias tentativas de contacto. Quando atendem, o que é raro, respondem que na semana seguinte o serviço será terminado. Não foi. Como, entretanto, deixaram de responder às chamadas que faço do meu telemóvel, pedi ao meu filho, Diogo Alexandre Marques Fontes Bento, que lhes ligasse. Disseram-lhe, há cerca de quinze dias, que na verdade não tinham o depósito e que ainda o tinham de encomendar, informação essa que nunca me foi dada. Passaram mais de quatro meses. O depósito não foi entregue nem colocado e o serviço de manutenção não foi devidamente prestado nem concluído até à data de hoje. Pretende-se, consequentemente, a devolução do serviço de manutenção que foi mal feito, bem como o adiantamento dado por mim pelo painel, anulando-se o serviço solicitado. Posto isto, pretende-se o reembolso dos seguintes valores: 377,75€ (trezentos e setenta e sete cêntimos e setenta e cinco cêntimos) da manutenção que não foi bem prestada e que permanece inconcluída; 656,12€ (seiscentos e cinquenta e seis euros e doze cêntimos) pela instalação de um novo depósito, uma vez que a espera ultrapassa os quatro meses e o serviço não foi realizado. Aguardamos a devolução do valor no prazo de uma semana para o meu IBAN. Por último, importa ainda acrescentar que o caso já foi comunicado à DECO. Sem mais, Angelina Fontes

Prezados, No dia 10/04 utilizei os serviços da lavanderia Lau Wash e tive um problema com a máquina nº 2, que estava com defeito. Ao tentar utilizá-la, fui cobrado duas vezes o valor de R$ 4,50 em minha conta bancária, sem que o serviço fosse efetivamente prestado. Após contato com o atendimento, fui orientado a utilizar outra máquina. Acabei utilizando a máquina nº 3 (15kg), pagando um valor adicional de R$ 6,50 devido ao problema apresentado pela máquina anterior. Desde então, já entrei em contato diversas vezes solicitando o estorno dos valores cobrados indevidamente (R$ 9,00), porém até o momento não obtive retorno do responsável, apenas promessas de contato que não se concretizaram. Diante da demora e da falta de solução, solicito não apenas o estorno dos valores cobrados indevidamente, mas a devolução em dobro, conforme previsto para cobranças indevidas, totalizando R$ 18,00. Aguardo retorno com a resolução do problema com a máxima urgência. Atenciosamente, Patricia lemes

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar uma reclamação formal relativamente a um veículo Tesla Model Y adquirido em 2025. O veículo apresenta um defeito persistente no sistema de fecho da bagageira, que não fecha corretamente e exige intervenção manual, comprometendo a utilização normal e segura do veículo. O veículo foi entregue em 30 de maio de 2025 e o defeito surgiu em julho do mesmo ano, mantendo-se até à presente data. Apesar de várias tentativas de reparação por parte da Tesla, incluindo intervenções técnicas, diagnósticos e substituição de componentes, o problema nunca foi definitivamente resolvido. Em várias ocasiões, os processos foram encerrados sem que o defeito estivesse efetivamente corrigido. Assim, durante a maior parte do período de utilização, o veículo apresentou um defeito grave que compromete a sua funcionalidade e segurança. Adicionalmente, esta situação causou perda significativa de tempo, múltiplas deslocações ao centro de assistência e transtornos contínuos. A utilização do veículo não foi normal, uma vez que o defeito existia desde a entrega e nunca foi resolvido. Assim, o veículo nunca esteve em conformidade com o contrato, não sendo admissível qualquer dedução por utilização. Nos termos da Diretiva (UE) 2019/771 e da legislação portuguesa aplicável, quando a reparação não resolve o defeito após várias tentativas, o consumidor tem direito à substituição do bem ou à resolução do contrato. Deste modo, venho exigir uma solução definitiva, nomeadamente: - A substituição do veículo por outro equivalente em perfeitas condições; ou - A resolução do contrato com reembolso integral do valor pago. Caso o veículo tenha de permanecer na assistência, a disponibilização de um veículo de substituição equivalente é obrigatória. A disponibilização de um veículo de substituição não constitui uma solução definitiva para o problema. Solicito uma resposta formal no prazo máximo de 14 dias. Caso não haja resolução dentro deste prazo, reservo-me o direito de avançar com meios legais adicionais, incluindo arbitragem de consumo e vias judiciais. Os documentos comprovativos encontram-se disponíveis e serão apresentados sempre que solicitado. A sua não submissão neste momento deve-se a um erro técnico ocorrido durante o processo de carregamento dos ficheiros. Com os melhores cumprimentos, L.H.

Venho reclamar da forma como o Instagram do ginásio tem vindo a selecionar os stories que republica, uma vez que se verifica, de forma recorrente, a promoção de publicações de mulheres, sem que o mesmo tratamento seja dado a publicações de homens que também identificam o ginásio. Trata-se de uma prática que levanta dúvidas legítimas quanto à existência de critérios transparentes, objetivos e iguais para todos os clientes. No meu caso, embora identifique o ginásio repetidamente nos meus stories, nunca houve qualquer republicação. Considero que esta atuação pode passar uma imagem de favorecimento injustificado e de tratamento desigual entre clientes, o que é inaceitável. Solicito, por isso, um esclarecimento claro sobre os critérios adotados na gestão da conta e uma posição formal do ginásio sobre esta situação.