Reclamações públicas

Na quarta-feira dia 26 de Novembro de 2025 fiz uma encomenda (vários produtos) na Amazon.es de elevado valor. Logo para começar, dividiram a encomenda em várias parcelas. 3 delas atribuíram aos CTT e a outra (a de valor mais elevado) atribuíram a uma empresa que nem sequer conhecia, de nome 'paack'. Estranhei logo, pois normalmente costumam atribuir CTT ou DPD (e nunca há problemas com essas duas). Já agora, qual a lógica de dividir a encomenda em parcelas? Porque não colocar tudo num único pacote e entregar tudo de uma vez? (pasmem-se, que a Amazon conseguiu colocar-me dois produtos do exato mesmo vendedor em duas parcelas diferentes que chegaram no mesmo dia via CTT, mas enfim, adiante..). Informo igualmente que vivo numa zona remota (longe das cidades). Daí os CTT funcionarem muito bem para aqui pois passam cá todos os dias úteis. As parcelas atribuídas aos CTT chegaram nas datas previstas sem qualquer problema. Tudo normal como esperado. Mas a parcela da paack? Estava planeada ser entregue no Sábado 29. Também estranhei entregarem num Sábado. Mas pelos vistos fazem entregas também aos fins de semana. Tudo bem. Interessante. No entanto, passa o Sábado todo e não recebo nenhum contacto, nem encomenda. Entretanto reparo num email da paack a avisar que a morada estava incorreta. Estranhei novamente pois nunca alterei a minha morada na amazon e nunca nenhuma transportadora teve algum problema com a morada. E fui confirmar que a morada estava de facto correcta! O mais ridículo é que no email que me enviaram, a morada estava correcta. O que eu fiz? Bem, alterei um pouco a morada, sem na realidade alterar nada. (alterei o numero da porta que estava como 'nXX' e coloquei apenas 'XX'. Enfim nada de mais, pois a morada estava efectivamente correcta!). Imediatamente pensei: Não é a morada que está incorrecta mas sim essa empresa que não sabe ler endereços/moradas. (É que basta colocar o nome da rua, número da casa e nome da localidade, por exemplo no gmaps, que ele aponta directamente para a minha casa, por favor!!) E portanto começou logo aí a preocupação! Domingo, nada. Ok, tudo bem. Segunda-feira, apesar de ser feriado, apareceu novamente que estava pra ser entregue nesse dia. Chega ao final do dia, apareceu uma desculpa qualquer no estado da amazon a indicar que a encomenda não foi entregue, mas que iria ser efectuada uma nova tentativa no dia a seguir. Terça-feira, novamente em estado para ser entregue no dia. Novamente sem contacto nenhum. Sem entrega. Final do dia novamente uma desculpa esfarrapada. Quarta-feira, mesmo cenário. Quinta-feira mesma me*da! Nada. Zero. BOLA! Igualmente, durante estes últimos dias tentei, com imensa dificuldade, encontrar maneira de contactar a paack para tentar perceber o que raios se andava a passar. A única maneira que consegui de contactar com o apoio foi através de um chat miserável em que o agente com o qual falei mais parecia um robot do que um ser humano. Nos 3 dias com que falei com esse agente no chat, a conversa foi curta e breve e sempre muito mecânica demonstrando uma completa falta de interesse em resolver o problema do cliente. Hoje, quinta-feira, disseram-me que a encomenda ia ser entregue às 10 PM (falam em inglês). Está a custar-me imenso acreditar nisso! Mas enfim isto tudo para manifestar a minha terrível experiência com esta empresa. E pelo que vi em algumas pesquisas pela net, esta empresa tem de facto uma péssima reputação no que toca à qualidade de serviço e respeito pelos seus clientes. Lamentável! Pelos vistos, esta empresa está mais preocupada em perseguir agendas woke (ESG) do que propriamente satisfazer as necessidades dos seus clientes ou terem uma boa qualidade de serviço. Uma autêntica vergonha! Querem contribuir para o ambiente? Desapareçam do mercado. Os clientes agradecem! Não precisamos de empresas que colocam agendas globalistas à frente dos seus clientes! (E agora vai vir o estagiário da paack com a sua habitual resposta copy-paste a agradecer por ter partilhado a recente experiência e informar que estão a tomar todas as medidas necessárias, não é? Tristeza do c..!!) Entretanto a minha encomenda fica mais um dia sem aparecer! Devem de ser essas magníficas medidas necessárias em acção... Enquanto alguém não espetar um processo judicial em cima deles acho que nada vai mudar. Só vejo desprezo completo por parte dessa empresa para com os seus clientes.

Exmos. Senhores, (Serviço Koncept at the moment) O nosso aspirador veio pela segunda vez da reparação com o mesmo problema, sem poder de sucção. Isto contradiz o relatório que enviaram, supostamente, da marca dizendo que não encontraram qualquer problema no aspirador. Assim, este caso é grave, configurando uma burla, uma vez que já nos fizeram enviar o aspirador para reparação pela segunda vez e nos fizeram pagar um filtro novo, alegando, da primeira vez, que era esse o problema. Relembro que: - Entregámos o aspirador no vosso serviço em outubro informando que não tinha poder de sucção; - no seguimento dessa entrega, disseram-nos que da Bosch tinham dito que o problema era o filtro e que tínhamos que pagar um novo - o que fizemos, no valor de 40,66 euros; - quando veio da primeira reparação, o aspirador estava exatamente na mesma; queixei-me disso, através do email em baixo, enviando o vídeo com o barulho que fazia; - foi enviado de novo para reparação e pedi que desta vez me enviassem o relatório da marca; - no relatório que me enviaram (Relatório Técnico da guia de reparação AT-S25/1104) é dito que não foi detectado nenhum problema; no entanto, o aspirador continua a não sugar; assim, não percebo como é que o técnico não detetou nenhum problema: ou é incompetência, ou é intencional, não querendo assumir que o problema é do motor - o que quer que seja é grave; - relembro que tenho uma garantia de 10 anos do motor, que nos foi proposta e vendida aí no corte inglês - garantia válida. - noto que o relatório técnico que me enviaram não é da marca Bosch, mas de uma empresa unipessoal. Assim, as nossas conclusões são: - O filtro foi trocado sem necessidade e fomos burlados - exijo a devolução do valor de 40,66 eur que tivemos que pagar, devido a informação enganosa da marca; - como o aspirador não funciona, e não tem poder de sucção, presumo que é um problema do motor. Temos uma garantia de dez anos do motor. Pensamos que a marca ou quem está a tomar estas decisões não quer reconhecer que é um problema do motor, para não nos ter de ressarcir. Assim, exigimos que nos seja dado um aspirador com um motor que funcione. Sentimo-nos enganados enquanto clientes de longa data do Corte Inglês. Apresento por esta via uma reclamação formal para o Corte Inglês. Entretanto, exigimos a devolução imediata do dinheiro que pagámos indevidamente pelo filtro. Melhores cumprimentos

Prezado(a), No domingo, 30 de novembro de 2025, às 22h08, realizei uma compra online do seguinte item: Tablet 11' Samsung Galaxy Tab A9+ Wi-Fi, 6GB – 128GB Cor: Plata REF. 001015217118338 — EAN 8806097462668 Preço promocional: 129,00 € (antes 319,90 €) Link: https://www.elcorteingles.pt/tecnologia/A55790152-tablet-11-samsung-galaxy-tab-a9-wifi-6gb-128gb/ No momento da compra, constava a previsão de entrega para 3 de dezembro de 2025. (Em anexo) Na segunda-feira, 1 de dezembro, às 19h04, recebi um e-mail informando atraso, com nova previsão de entrega entre quinta-feira, 11, e sexta-feira, 19 de dezembro de 2025. (Em anexo) Hoje, quarta-feira, 4 de dezembro de 2025, às 19h01, recebi um terceiro e-mail informando que o artigo do meu pedido foi anulado, acompanhado do pedido de desculpas pelo inconveniente. (Em anexo) Segundo a informação recebida, o item teria sido cancelado por estar esgotado. No entanto, ao acessar o link do produto no site, verifico que ele está atualmente disponível para compra, porém pelo valor original, sem o desconto aplicado na minha compra durante a Black Friday. (Captura da tela em anexo também) Essa situação é incoerente e prejudicial ao consumidor: declarar que o item está esgotado enquanto o mesmo continua disponível para compra ao preço integral. Diante disso, solicito um esclarecimento formal e reitero que não aceito o cancelamento. Peço que o meu pedido seja mantido e entregue, mesmo que seja necessário aguardar mais alguns dias, uma vez que a alegação de ruptura de estoque não corresponde à realidade apresentada no site. Aguardo um retorno com urgência, pois me sinto desrespeitada enquanto consumidora perante esta situação. Com os melhores cumprimentos, Katlyn

Fiz a compra de um frigorífico americano no dia 23/11, com entrega agendada para dia 29/11 entre as 8h e as 14h, nesse dia recebo um SMS a dizer que a entrega não ia ser efetuada. Liguei para a linha da Worten, e não me informam o motivo e só insistiam no reagendamento para dia 5/12. Desloquei -me à loja onde tive que fazer reclamação no livro de reclamações (a qual não tenho qualquer resposta até à data) e a única solução foi novo agendamento para o dia 4/11, das 14h às 20h. Novamente não apareceram, contato a linha novamente e no primeiro contato dizem que está na carrinha e seria entregue pelas 17h, nada. Novo contato e aí dizem que não será entregue e com a insistência de nos darem mais informações, acabam por desligar o telefone na nossa cara. Agora não tenho novo agendamento, sei que o equipamento nunca foi levantado na loja e temo fazer novo agendamento, faltar novamente ao trabalho e voltarem a não fazer a entrega.

Exmos. Senhores, No dia 25 de novembro de 2025, adquiri um frigorífico à Castro Eletrónica, através da encomenda ONL nº1790936, cuja entrega ficou a cargo da transportadora Santos e Vale. No dia 4 de dezembro de 2025, pelas 15h40, fui contactada telefonicamente diretamente pelo próprio estafeta da transportadora, para me informar que se encontrava à porta da minha nova casa para realizar a entrega. Importa salientar que não recebi qualquer notificação ou aviso prévio, nem por parte da transportadora nem por parte da Castro Eletrónica, relativamente à data e hora da entrega. Ora bem, um mero telefonema efetuado no ato da entrega não constitui uma comunicação adequada que me permitisse garantir a minha presença no local para receber a encomenda. Posto isto, não tive oportunidade de estar presente, pelo que a falha na entrega não pode ser imputada ao consumidor. Posteriormente, a Castro Eletrónica informou-me, via correio eletrónico, de que a entrega tinha sido considerada falhada e que a reentrega implicaria o pagamento de 39,99€, cobrança esta que considero totalmente indevida e desadequada, uma vez que não houve qualquer aviso prévio ou agendamento confirmado. Nos termos do artigo 12.º da Lei n.º 24/96, que estabelece os direitos básicos do consumidor, o fornecedor deve cumprir o contrato de forma diligente, não podendo impor custos adicionais injustificados. Além disso, o Código Civil, nos artigos 762.º e seguintes, prevê que a prestação de serviços deve ser realizada de acordo com o contrato e com a diligência esperada, sendo o fornecedor responsável por falhas na execução que não sejam imputáveis ao consumidor. Diante desta situação, considero que houve incumprimento das obrigações de comunicação por parte da transportadora Santos e Vale, assim como uma tentativa de cobrança indevida por parte da Castro Eletrónica. Perante o exposto, exijo que a entrega seja efetuada sem custos adicionais e que ambas as empresas sejam obrigadas a cumprir as suas obrigações legais de informação e coordenação com o consumidor. Coloco-me à disposição para fornecer qualquer documentação adicional necessária. Atentamente, Raquel Colaço

Exmos. Senhores, Venho, pela presente, manifestar formalmente o meu profundo desalinhamento com o incumprimento contratual verificado relativamente à compra de uma placa realizada na Worten em 25 de novembro, incluindo o serviço pago de entrega e instalação. Na data da compra, ficou inicialmente agendada a instalação para o dia 3 de dezembro. No entanto, apenas pude levantar o equipamento no dia 2 de dezembro, ocasião em que fui informada de novo agendamento: entrega a 4 de dezembro e instalação a 5 de dezembro. No dia 4, a entrega não foi efetuada, constituindo um primeiro incumprimento. Após contacto com o apoio ao cliente, fui inicialmente informada de que a instalação da placa e do forno ocorreria a 5 de dezembro. Minutos depois, na mesma chamada, foi-me transmitida uma nova alteração: a entrega apenas ocorreria a 13 de dezembro, sem fundamento técnico ou logístico apresentado, contrariando todas as datas previamente comunicadas ao consumidor. Este conjunto de falhas configura: Incumprimento contratual (DL 84/2021, art.º 9.º-A, 13.º, 23.º e 24.º); Prestação de informação contraditória e enganosa (Lei de Defesa do Consumidor, art.º 4.º e 12.º); Violação do dever de execução pontual do serviço contratado; Responsabilidade civil pelos prejuízos causados (Código Civil, art.º 798.º e 799.º). Perante o exposto, solicito: A entrega e instalação imediata do equipamento, conforme contratado; OU, se tal não for possível, O reembolso integral do equipamento e do serviço de instalação já pago; Atribuição de compensação/indemnização pelos danos resultantes dos atrasos e alterações injustificadas, nomeadamente: dias sem equipamento funcional, limitações domésticas e transtornos, tempo perdido em chamadas prolongadas, perturbação e incómodo decorrentes das informações contraditórias fornecidas. Solicito resposta escrita no prazo máximo de 15 dias úteis, conforme previsto no DL 156/2005. Aguardo uma resolução célere e adequada, antes de avançar para mecanismos formais adicionais de defesa do consumidor. Com os melhores cumprimentos,

Exmo(a) Senhor(a): Anteriormente, solicitei um serviço de substituição de bateria junto da Worten. No entanto, os técnicos danificaram o ecrã original do meu telefone durante o processo de substituição. Pior ainda, substituíram-no por um ecrã não original sem o meu consentimento, resultando em distorção de cor e cansaço visual. O meu modelo de telefone é o iPhone 14 (versão standard). Espero encontrar uma solução razoável. Neste momento, apenas aceito duas opções: ou um novo ecrã original que não afete a utilização normal do telefone, ou o reembolso do valor (preço de mercado) do ecrã original danificado.

Exmos. É com muita tristeza e indignação que, após 3 anos do meu último pedido, vejo que nada foi feito nem nenhuma medida tomada referente à penhora que não deveria de todo constar na Certidão Permanente da minha casa, agora à venda por motivos graves de saúde. Há 3 anos desisti da urgência do assunto por o prazo do crédito então aprovado, para o qual precisava da casa como garantia, ter expirado. Acreditei contudo que, devido a ter exposto os factos, para além da prova da Extinção da Dívida Por Pagamento, emitida já desde 2015 -(sim há já 10 anos!)- e que se encontra junto ao processo, o assunto seguiria os trâmites normais e a penhora seria entretanto levantada. Imagine-se a minha indignação (e desespero!) neste momento. Os compradores têm o crédito aprovado e neste momento deparo-me de novo com esta situação no mínimo caricata, devido a uma Agente de Execução expulsa da Ordem dos Solicitadores - facto já esclarecido e comprovado perante o Exmo. Sr. Dr. Juiz da altura - mas que para a qual ainda procuram um Agente substituto capaz de resolver os processos em aberto. A dívida foi paga à 10 anos. A certidao de extinção de divida por pagamento foi emitida e encontra-se junto ao processo. Ainda assim, todos os Exmos. Srs. Drs Juizes que teem passado pelo processo continuam a aguardar a confirmação por parte da Ordem dos Solicitadores que a penhora pode ser levantada. Vergonhoso brincarem assim com a vida das pessoas. O meu último pedido/novo requerimento foi feito no passado dia 11 de Setembro apelando pfv à urgencia da situação. Estamos em Dezembro e nem uma única comunicação apesar de todos os esforços.

Comprei o artigo "Memória Crucial Pro DDR5-6000 Kit 32GB 2x16GB UDIMM Branco Overclockin" no site Coditek.pt pelo valor de 200€, tendo o pagamento sido confirmado. (Em anexo) Após o pagamento, o preço do mesmo produto começou a subir várias vezes no site, num espaço de 3/4 dias. Chegando mesmo a valores como 600€ antes de ser removido. (Em anexo) Cinco dias depois, informaram-me que “não havia stock”. No entanto, o mesmo artigo continuou disponível no site noutra cor, com stock e com o preço já inflacionado. Sugeri que fosse feita uma troca direta. Solicitei explicações e apenas pediram para “corrigir o valor” caso quisesse o produto noutra cor, o que confirma que o objetivo era forçar o pagamento do novo preço. Neste momento já vai em 700€ (Em anexo) Isto indica que o cancelamento não se deveu a falta de stock, mas sim à intenção de evitar cumprir a venda ao preço contratado, uma vez que a confirmação do pagamento forma o contrato de compra e venda. Isto é um claro aproveitamento dos clientes face à subida de preços deste tipo de artigos de momento. Esta discussão foi por via telefónica. Entretanto comprometeram-se a devolver o valor da compra. Veremos.

Exmos. Senhores, Encomendei na loja, no dia 25-11-2025, umas botas, pelo valor de 189 €, com os seguintes dados: 24-11-2025 PEDIDO: N.º 30098288964 Bota de pele com tacão fino 1024/650/800 Preto -Tamanho 35 No dia 27-11-2025, encomendei on- line umas botas, do mesmo modelo, mas pelo valor de 113,40 €, com os seguintes dados: PEDIDO: N.º 30096560482 Bota de pele com tacão fino Ref. 1024/650/800-Preto -Tamanho 35 Quando as botas do pedido nº 30098288964 chegaram à loja, foi levanta-las, estando ainda, as botas do pedido nº30096560482, no estado "Enviado". Procedi à devolução das botas pedido nº 30098288964 (pensava eu). A colega de loja, pediu-me o QRCODE. Pelo que devolvi, fisicamente, as botas do pedido nº 30098288964, mas o reembolso foi emitido para o pedido n º30096560482, no valor de 113, 40€. O gerente de loja indicou-me que, este tema não pode ser resolvido em loja, o que eu descordo, porque a 1ª compra foi feita pela loja, mas foi considerada compra on -line. Indicou ainda que só o apoio ao cliente é que podia cancelar a devolução do valor incorrecto. Não sabia que se devolvesse através de QRCode, o sistema iria buscar a última compra (neste caso as botas no valor de 113, 40€); Péssimo atendimento por parte do apoio ao cliente. Afirmam que eu é que deveria saber que, nestes casos, a devolução não podia ser por QRCode; pouco celeridade na resolução do tema. Voltei a ligar dia 04-12-2025, indicaram-me que a questão estava na "Gestão" (seja lá o que isso for) e tenho de esperar. Neste momento não tenho botas. já foi devolvido o valor de 113,40 €, o que dificulta a resolução do problema. Verifico o estado das encomendas no site da Massimo Dutti, estão no estado "Loja". não posso levantar a que supostamente queria ficar ( as que custaram 113, 40), porque não recebi nenhum mail para ir levantar. Entretanto, já me devolveram os 113,40 €. Quanto mais tempo passar mais complicado fica de se resolver. Ao pesquisar, no site, pelo modelo das botas, voltaram a ter o preço e 189 € e já há poucas unidades do nº 35. Quando o tema se resolver, corro o risco de já não existir stock. Neste momento, não tenho nenhum par de botas e tenho a haver 75,6 €. Pretendo as botas e a devolução do valor em falta do mesmo modo que foi efetuado o pagamento. Agradeço uma rápida resolução. Com os melhores cumprimentos, Mónica Feliciano