Reclamações públicas

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar uma reclamação formal relativa a um artigo adquirido na vossa loja no passado dia 28/05/2026. Trata-se de um par de sandálias de bebé [TCS 23,00 1 9,99 9,99 V 10006821 1300489010422 SANDÁLIA]. Infelizmente, com pouquíssimo tempo de uso, as sandálias começaram a descolar-se em várias partes. Sendo um calçado destinado a um bebé, seria de esperar um nível de resistência e durabilidade muito superior, adequado às dinâmicas desta faixa etária. Gostaria de salientar que optei por este modelo específico por apresentar o que parecia ser uma costura de reforço. No entanto, após o calçado se ter descolado, percebi que se trata apenas de uma costura decorativa ("fake"), que não confere qualquer estrutura ou segurança ao sapato. Esta característica induz o consumidor em erro quanto à qualidade e resistência do produto. Dado que o artigo manifestou um defeito evidente em pouco tempo e que não cumpre com os padrões mínimos de qualidade exigíveis, solicito que me seja facultada uma das seguintes soluções: A troca do artigo por um modelo equivalente que tenha a qualidade devida; Ou a devolução do valor pago (reembolso). Fico a aguardar as vossas instruções para proceder à devolução do artigo com defeito e para a resolução célere desta situação. Com os meus melhores cumprimentos, Não consigo adicionar fotos nem vídeos por esse canal por conta do tamanho.

Exmos. Senhores da DECO PROteste,Venho por este meio expor publicamente a conduta negligente e abusiva da empresa de administração de condomínios INT Consulting, Lda. (Grupo INT), sediada em Braga, referente à gestão do edifício sito na Rua do Caires, nº 149, 4700-202 Braga.Na qualidade de legal procuradora da proprietária da fração correspondente ao 4º Traseiro (a minha filha Brunna Vila Chã Leão), resido no imóvel há 5 meses com a minha família. Desde a nossa entrada, o interfone (porteiro eletrónico) encontra-se inoperacional. Sendo este sistema uma parte comum integrada na segurança global do prédio, a sua reparação compete exclusivamente à administração.Após reportar a avaria, recebi da empresa uma resposta inaceitável. Foi-me comunicado por e-mail que a administração "não dispõe de pessoal para mandar consertar" e sugeriram que eu avançasse com a obra "por minha conta", suportando eu os custos por alegarem falsamente ser uma manutenção do proprietário. Adicionalmente, justificaram a inércia afirmando que pretendem substituir o sistema num prazo "previsível de 2 a 3 anos".Esta postura constitui um claro abuso de direito e fuga às responsabilidades legais de gestão. Exijo que o Grupo INT assuma a reparação do interfone através de um técnico habilitado de forma célere, garantindo a segurança e os direitos da minha família como condóminos cumpridores.Atentamente,Ana Claudia Vila Cha Leão (Procuradora de Brunna Vila Chã Leão)Telefone de contacto: 963475423

Boa noite. Recebi uma máquina de lavar loiça, fruto de uma campanha da empresa onde trabalho, no dia 23/04/2026. A transportadora entregou a máquina na minha morada e saiu, sem aguardar para a abrir. Só consegui instalar a máquina no dia 28/05/2026, quando finalmente arranjei uma pessoa para fazer a instalação. Ao abrir, o profissional verificou logo que a porta estava desnivelada e com o fecho danificado. Tanto a minha empresa como eu entrámos em contacto com a Teka, que enviou um técnico para avaliar o problema. O técnico confirmou que a avaria resultou do transporte e elaborei um relatório que foi enviado à Teka. Fui informada de que não iriam resolver o problema porque passaram 33 dias desde a entrega, ou seja, três dias além do prazo estipulado. Acho esta situação completamente absurda, principalmente porque a máquina nunca foi sequer utilizada e está exatamente nas mesmas condições em que chegou. Mesmo a transportadora confirma que a avaria aconteceu durante o transporte, mas a Teka recusa-se a assumir a responsabilidade, justificando que passaram três dias do prazo. Acho isto injusto e sinto que ninguém quer assumir o problema. Quando voltei a contactar, pediram-me fotografias da avaria, enviei inclusive um vídeo, mas continuaram a dizer que não tinha reparação possível e que basicamente tinha de ficar com um equipamento inutilizável. Não acho aceitável que eu, consumidora, tenha de ficar prejudicada nesta situação. Peço a intervenção do setor responsável para que a máquina seja reparada ou trocada com urgência. Aguardo uma resposta e resolução o mais rapidamente possível.

Venho por este meio informar a minha insatisfação relativamente ao procedimento realizado hoje no vosso salão. O meu nome é Letícia e paguei o valor de 280 euros pelo serviço. Infelizmente, saí do salão bastante insatisfeita com o resultado obtido. Além de sentir o cabelo extremamente seco após o procedimento, não notei uma diferença significativa em relação à cor que já tinha anteriormente. Continuo com a raiz escura e apenas foi feita uma ligeira iluminação na parte inferior do cabelo. O que mais me desagradou foi o facto de o meu cabelo continuar com três tonalidades distintas: um loiro mais claro na parte da frente, alguns reflexos mais claros em determinadas zonas e um loiro mais escuro na parte de trás. Esta situação foi, inclusive, algo que mencionei durante o atendimento e que gostaria de ter corrigido, mas o resultado final manteve exatamente o problema que me deixava insatisfeita. Considerando o valor pago, o tratamento realizado e o tempo que permaneci no salão, sinto que o resultado não correspondeu às minhas expectativas nem ao investimento efetuado. Compreendo que possa não ser possível proceder à devolução do valor pago, mas considero importante transmitir o meu desagrado e a minha deceção com o serviço prestado. Agradeço a vossa atenção e aguardo o vosso feedback. Com os melhores cumprimentos, Letícia Escolhi o vosso salão porque acompanhei os trabalhos publicados nas redes sociais e na internet, e foi precisamente a qualidade dos resultados apresentados que me levou a marcar este serviço convosco. No entanto, ao comparar as fotografias do meu cabelo antes e depois do procedimento, verifico que a mudança foi muito reduzida. Na prática, o meu cabelo encontra-se praticamente igual ao que estava antes, o que aumentou ainda mais a minha decepção , tendo em conta o valor investido e as expectativas criadas pelos trabalhos que vi divulgados.

No dia 18/06/2026 , adquiri um telemóvel Iphone 15 na loja Vodafone de Torres Novas (fatura n.º YFA V08/8304640565). No dia que o comprei, quando cheguei a casa após o trabalho, fui abrir a caixa do equipamento para fazer a transferência do meu equipamento antigo para este novo e o equipamento novo, apresentou uma desconformidade imediata, não funcionando logo após a abertura da caixa, não carregando (avaria de origem / Dead on Arrival). Dirigi-me no dia a seguir (19/06/26) à referida loja (uma vez que trabalhei até as 23h e a loja já estava fechada) para reportar a situação e exigir a substituição do equipamento por um novo ou a devolução do montante pago, exercendo o meu Direito de Rejeição consagrado no Artigo 16.º do Decreto-Lei n.º 84/2021. Contra a minha vontade expressa e violando a legislação em vigor, os funcionários da loja recusaram efetuar a troca direta ou devolução. Forçaram o envio do equipamento para a assistência técnica para reparação (ordem de reparação OR260013449), o que é ilegal tratando-se de uma desconformidade manifestada nos primeiros 30 dias após a entrega. Solicito a intervenção urgente da Vodafone e das entidades fiscalizadoras para que seja cumprida a lei, exigindo a anulação do processo de reparação e a imediata substituição por um equipamento novo e selado ou a resolução do contrato com a devolução integral do dinheiro.

Exmos senhores, Venho por este meio apresentar uma reclamação formal contra a EcoScooting relativamente ao envio com o número de tracking CNPRT24603431234008191591, com destino a Alcobaça (Código Postal: 2460-343). De acordo com o sistema de rastreamento da vossa plataforma, o objeto foi marcado como "Entregue com sucesso" no dia 19 de Junho de 2026, às 9:41. Contudo, declaro expressamente que: - Não recebi qualquer artigo na data e hora indicadas. - Estava presente na morada de entrega e nenhum estafeta me contactou ou tocou à campainha. - Verifiquei a minha caixa de correio e consultei os vizinhos; não foi deixado qualquer aviso de receção ou encomenda no local. Face ao exposto, solicito que me faculte de imediato o Comprovativo de Entrega, incluindo a assinatura do recetor ou uma fotografia da entrega no local, em conformidade com os vossos procedimentos de segurança. Fico a aguardar a vossa resposta com a máxima urgência. Melhores cumprimentos, Adriano Ramos

Assunto: Pedido de Intervenção / Reclamação contra a Via Verde (Brisa) – Associado Nº 0233892-25 Exmos. Senhores, Solicito a vossa intervenção e apoio relativamente a um diferendo com a Via Verde (Brisa). Sou associado da DECO de longa data (Nº 0233892-25) e venho expor uma situação de manifesto prejuízo e desproteção do consumidor. No passado dia 9 de junho de 2026, enviei uma reclamação formal à Via Verde (cliente@viaverde.pt) que, até à presente data, não obteve qualquer resposta ou esclarecimento. Em suma, a Via Verde descontinuou a aplicação "Estacionar" e exige agora a aplicação geral "Via Verde". Esta nova plataforma requer o sistema operativo iOS 17.6 ou superior. Como utilizo um iPhone X (cujo limite de hardware é o iOS 16.7), fiquei totalmente impedido de aceder ao serviço. Trata-se de uma situação flagrante de obsolescência forçada de um equipamento perfeitamente operacional. Abaixo transcrevo a exposição detalhada e os dados do contrato enviados à operadora: Dados do Cliente: • Nome: José António Gomes de Oliveira • Contribuinte: 102055203 • Contrato Via Verde: 515026073 Texto da reclamação original (sem resposta): (Início da transcrição) "Venho por este meio apresentar a minha reclamação formal relativamente à descontinuação da aplicação 'Estacionar' e à consequente impossibilidade de continuar a usufruir do serviço de estacionamento da Via Verde no meu dispositivo móvel. Sou utilizador frequente da vossa aplicação 'Estacionar' num iPhone X (com o sistema operativo máximo suportado pelo hardware, o iOS 16.7), ferramenta que sempre funcionou perfeitamente e sem qualquer falha técnica. No corrente mês de junho, fui surpreendido por uma notificação da vossa parte a informar que a referida aplicação seria descontinuada nesse mês. Como alternativa, indicaram a obrigatoriedade de instalar a aplicação geral 'Via Verde'. Contudo, a nova aplicação exige o sistema operativo iOS 17.6 ou superior. Sendo o meu dispositivo incompatível com esta versão de software, fiquei totalmente impedido de descarregar a aplicação e, por conseguinte, privado do serviço. A fundamentar a presente reclamação, destaco os seguintes pontos: 1. Falta de pré-aviso adequado: A comunicação foi efetuada no próprio mês da descontinuação do serviço. Este prazo é manifestamente curto e não concede aos clientes o tempo necessário para encontrar alternativas ou adaptar-se à mudança. 2. Desproteção do cliente: Ao avançar com esta transição abrupta, a Via Verde falha na proteção dos clientes fidelizados que utilizavam um serviço estável e funcional, penalizando-os sem qualquer responsabilidade da sua parte. 3. Incompatibilidade tecnológica injustificada: Tratando-se da substituição de uma aplicação existente, seria expectável e exigível que a nova plataforma mantivesse a retrocompatibilidade com os sistemas operativos dos utilizadores ativos da aplicação 'Estacionar'. Esta exigência técnica força a obsolescência de equipamentos perfeitamente operacionais. Face ao exposto, solicito que a Via Verde analise esta situação com a devida urgência e apresente uma solução célere que me permita retomar a utilização do serviço de estacionamento, sem que para isso seja obrigado a proceder à substituição de um equipamento móvel totalmente funcional." (Fim da transcrição) Face à total ausência de resposta por parte da Via Verde e ao impacto direto nos meus direitos enquanto consumidor, peço o apoio da DECO para mediar esta situação e exigir uma alternativa viável que não me obrigue a adquirir um novo telemóvel. Agradeço desde já a vossa atenção e aguardo as vossas instruções sobre os procedimentos a seguir. Melhores cumprimentos, José António Gomes de Oliveira

Adquiri um bilhete para o voo TP281 de Lisboa para Maputo, para o dia 19/06/2026, e paguei 80€ extra para ter um lugar em frente à divisória da classe Business, como indicado no site da companhia aérea. No entanto, quando embarquei, atribuíram-me um lugar com bancos à frente, o que não correspondia ao layout apresentado no site. Ou seja, paguei para ter espaço e esticar as pernas sem bancos à frente, tal como anunciado, mas acabei por ficar num lugar normal, com bancos à frente, o que considero injusto. Se era para ficar assim, teria ficado no lugar original, sem pagar mais por isso.

Exmo.(s) Senhores da Uzo, Venho por este meio apresentar reclamação relativamente ao serviço contratado de Net + TV, pelos seguintes motivos: Foi efetuado o pagamento de 40€ referente a uma pen/dispositivo para utilização da TV, a qual até à presente data não foi entregue. Também não foi efetuado qualquer reembolso desse valor. Verifiquei ainda um débito de 33€ na minha conta, quando o valor acordado para o serviço contratado de Net + TV era de apenas 22€. Reclamo igualmente a cobrança do serviço de TV, uma vez que não estou a usufruir do mesmo. Já contactei os serviços da Uzo várias vezes durante 2 meses, para reportar a situação da não entrega da pen, sem que o problema tenha sido resolvido, com péssimo atendimento ao cliente. Face ao exposto, solicito: O envio da pen/dispositivo em falta; O reembolso dos 40€ pagos; O reembolso da diferença cobrada indevidamente entre os 33€ debitados e os 22€ acordados; O reembolso do valor correspondente ao serviço de TV, uma vez que não estou a usufruir do mesmo devido à falta do equipamento necessário. Agradeço a vossa atenção e solicito uma resolução rápida desta situação. Com os melhores cumprimentos, Raquel Nogueira

Exmos. Senhores, Venho expor uma situação relativa ao passatempo conjunto da SIBS (MB WAY) e do SAPO para o Rock in Rio Lisboa 2026 (dia 21 de junho). Na publicação oficial do passatempo foi indicada, de forma clara, a oferta de "5 bilhetes duplos". Fui apurada como uma das vencedoras legítimas, mas verifiquei com surpresa que, a escassos 5 dias do concerto, apenas me foi enviado um bilhete individual. Em contacto com os vossos serviços, fui informada de que a publicação continha uma "gralha" e que, estando os bilhetes esgotados, não enviariam o segundo ingresso. Esta situação gerou um transtorno enorme. Como o passatempo foi lançado em março, confiei na vossa informação oficial durante meses, pelo que o meu acompanhante não adquiriu bilhete na altura em que estavam disponíveis. O envio do prémio em cima da hora, e com metade das condições prometidas, acabou por anular o benefício do prémio e criar um problema logístico impossível de contornar. Agora, com o evento esgotado, o meu acompanhante ficou privado de ir e eu fiquei sem a ida acompanhada que me foi garantida. Esta situação não me afetou apenas a mim, mas sim a todos os 5 premiados, que viram as suas expectativas defraudadas à última hora. Embora compreenda que erros aconteçam, as marcas têm de assumir a responsabilidade pela publicidade que partilham. Dado que o concerto é já este domingo, solicito que a SIBS e o SAPO assumam a responsabilidade pelo erro e apresentem uma solução justa para minimizar os danos causados por esta falha de comunicação. Aguardo uma resposta célere, dada a proximidade do festival. Melhores cumprimentos, Fernanda Rosa