SIXT

RECLAMAÇÃO FORMAL – FALHA GRAVE NA SEGURANÇA DE VEÍCULO ALUGADO Reclamante: Ricardo Rubira Morada: Rua Rogério Pedro, nº 49 – 2º Dto Alcochete – Lisboa – Portugal Empresa reclamada: Sixt – Rent a Car Data do aluguer da viatura: 10/03/2026 Data da devolução da viatura 11/03/2026 EXPOSIÇÃO DOS FACTOS No dia 10 de março de 2026 aluguei uma viatura da empresa Sixt na região do Porto com o objetivo de me deslocar até a minha residência localizada na cidade de Alcochete, distrito de Lisboa. No momento da retirada da viatura foi realizado o contrato de aluguer e a contratação do seguro oferecido pela empresa. No entanto, não foi realizado qualquer procedimento de vistoria do veículo na minha presença, tampouco me foi apresentado qualquer relatório de danos existentes na viatura. Ressalto que apenas me foram entregues as chaves do veículo, sem que qualquer funcionário da empresa me acompanhasse para verificar o estado da viatura, procedimento que normalmente é obrigatório em contratos de aluguer de veículos. Após utilizar a viatura para realizar o trajeto entre Porto e Lisboa, dirigi-me inicialmente à unidade da Sixt localizada na Gare do Oriente para proceder à devolução da mesma. Como não localizei o ponto de entrega adequado, dirigi-me posteriormente à unidade da empresa localizada em Prior Velho. No momento da devolução, o funcionário da empresa realizou a inspeção do veículo e foi identificado um corte significativo na lateral do pneu dianteiro direito da viatura. Fui então questionado sobre a contratação de seguro e sobre a vistoria inicial do veículo. Informei ao funcionário que nenhuma vistoria havia sido realizada no momento da retirada da viatura, pois apenas recebi as chaves do automóvel sem qualquer verificação do estado do mesmo. O funcionário informou ainda que tal procedimento seria “normal” quando o cliente contrata seguro, afirmação que considero extremamente preocupante e inaceitável. Cabe salientar que possuo fotografias da viatura e do pneu dianteiro direito onde o corte foi identificado e sinalizado com caneta, o que demonstra claramente o dano existente no referido pneu. RISCO GRAVE À SEGURANÇA Considero este facto extremamente grave, pois caso a viatura tenha sido entregue com o pneu já danificado, a empresa colocou deliberadamente em risco a minha segurança e a segurança da minha família durante todo o trajeto realizado entre Porto e Lisboa. Um pneu com corte lateral apresenta elevado risco de ruptura ou explosão durante a condução, especialmente em autoestradas e em velocidades mais elevadas, podendo resultar em perda de controlo do veículo, acidentes graves e até mesmo morte dos ocupantes. Portanto, trata-se de uma situação que ultrapassa um simples problema contratual, configurando uma possível falha grave de segurança na prestação do serviço por parte da empresa locadora. CONTACTO PRÉVIO COM A EMPRESA Após o ocorrido, enviei um e-mail à empresa Sixt relatando formalmente toda a situação. A resposta recebida por parte da empresa foi de que lamentavam o ocorrido e apresentavam desculpas pelo sucedido. Apesar do pedido de desculpas, entendo que tal situação é extremamente grave e não pode ser tratada apenas como um simples inconveniente, uma vez que envolveu risco potencial à segurança rodoviária e à integridade física dos ocupantes da viatura. FALHA NA PRESTAÇÃO DE SERVIÇO A empresa, enquanto fornecedora de serviço de aluguer de veículos, possui o dever legal de: - garantir que o veículo entregue esteja em perfeitas condições de segurança e circulação - realizar vistoria prévia do estado do veículo com o cliente - registrar eventuais danos existentes antes da entrega Nada disso foi realizado no momento da retirada da viatura. PEDIDOS Diante dos factos expostos, venho por meio desta apresentar reclamação formal e solicitar: 1. Reembolso integral do valor pago pelo aluguer da viatura. 2. Reembolso das despesas relacionadas ao uso da viatura, incluindo combustível e eventuais custos associados ao deslocamento. 3. Apuração da responsabilidade da empresa quanto à entrega de um veículo potencialmente inseguro. 4. Indenização pelos transtornos causados e pelo risco real à integridade física minha e da minha família. 5. Esclarecimento formal da empresa sobre os procedimentos adotados na entrega da viatura sem vistoria. Informo ainda que esta reclamação está sendo encaminhada simultaneamente aos órgãos competentes de defesa do consumidor e fiscalização, incluindo DECO, ASAE e Livro de Reclamações. Anexo a esta reclamação as fotografias da viatura e do pneu onde se encontra o corte identificado, bem como o registo da comunicação realizada por e-mail com a empresa. Solicito que esta situação seja devidamente analisada e que as medidas cabíveis sejam tomadas. Ricardo Rubira Rua Rogério Pedro, nº 49 – 2º Dto Alcochete – Lisboa – Portugal Data: 16/03/2026

SIXT tá decadente ,uma VERGONHA!!!!! Ou eles não respeitam os cliente ou são mesmo ruins e pouco profissionais,nunca tem o POS disponível e sempre criam transtornos para os clientes . Péssimo atendimento, transtornos para realizar o procedimento , pedem sempre para ficar com os números do seu cartão e aparecem compras indevidas no seu cartão. Tomem cuidado que o barato sai muito caro!!!!!

Já se passaram mais de 15 dias e ainda tenho o calção cativo e minha conta bancária. Já foi me cobrado tudo que deveria ser pago pelo aluguel, mas o valor de 514,05€ ainda estava cativo. Venho por meio pedir reembolso deste valor. Contrato de Aluguer Nº: 9521994210

Excelentíssimos Senhores, Venho, por meio desta plataforma na qual confio, relatar um problema ocorrido com a empresa Sixt Rent a Car, acreditando que o mesmo possa ser devidamente analisado e solucionado com a seriedade que o caso exige. No dia 10, realizamos o aluguer de uma viatura junto à Sixt. No momento da entrega da chave, dirigimo-nos até ao veículo e, ainda antes de iniciar a utilização, um risco na parte frontal da viatura foi identificado, na presença de uma testemunha que se encontrava comigo. Imediatamente regressámos ao balcão e comunicámos o facto ao colaborador que nos havia entregue a chave. O mesmo informou-nos para ficarmos tranquilos, afirmando que todos os danos já se encontravam devidamente identificados no sistema, razão pela qual seguimos viagem confiantes de que a situação estava regularizada. No momento da devolução da viatura, para nossa surpresa, o colaborador responsável procedeu ao registo fotográfico desse mesmo risco, atribuindo-nos um dano que já era pré-existente. Solicitei, então, a presença do gerente, a quem expliquei detalhadamente toda a situação. O gerente afirmou ter conhecimento do ocorrido e orientou-me a responder a um eventual e-mail da Sixt, explicando os factos, garantindo que deixaria essa informação registada na nota interna, reconhecendo que o dano já existia antes do nosso uso. Contudo, tal procedimento não foi respeitado. Posteriormente, foi efetuado um desconto indevido no valor de 396,60 € na minha conta bancária. A Sixt alegou que o risco não existia anteriormente e que teria sido causado durante o nosso período de utilização, o que não corresponde à verdade. Ressalto ainda que esta não é a primeira situação problemática que enfrentamos com a empresa. Em aluguer anterior, ficámos imobilizados na via pública devido a falhas técnicas num veículo elétrico fornecido pela Sixt, tendo sido atribuído apenas um voucher como compensação. Estes episódios demonstram uma clara falha no pós-aluguer e no atendimento ao cliente, gerando insegurança e constante receio quanto à qualidade do serviço prestado. Desta forma, venho por este meio solicitar a resolução imediata do problema, com o reconhecimento de que o dano era pré-existente e o estorno integral do valor de 396,60 € indevidamente debitado. Caso contrário, informo que irei recorrer a apoio jurídico, uma vez que se trata de uma falha grave e injusta por parte da empresa. Aguardo um retorno célere e uma solução definitiva para este caso. Com os melhores cumprimentos, Pablo

Exmos senhores, Venho por este meio apresentar a minha reclamação contra a empresa de aluguer de automóveis SIXT. No dia 12 de setembro de 2025 aluguei um carro Opel moka na referida empresa, foi levantado nesse dia e entregue a 14 de setembro de 2025, perfazendo cerca de 2 dias na minha posse. O carro foi deixado no aeroporto sem danos ou quaisquer alterações de novo em relação ao momento em que foi levantado, tal como podem verificar no documento de entrega do carro processado pela empresa, o qual refere que não foram identificados novos danos no veículo. Mais acrescento que no momento do aluguer do carro junto da funcionária da empresa foi incluído um seguro contra todos os riscos. No passado dia 24/11 é apresentada uma fatura de oficina e realizado um débito direto da minha conta na importância de 2161,52 € alegando uma suposta avaria na embraiagem, supostamente causada por mim durante a utilização do carro há 2 meses atrás. Este débito foi realizado da minha conta sem um contacto telefónico prévio com uma explicação ou solicitação de qualquer tipo de autorização de pagamento! Note-se que o carro foi devolvido a 14 de setembro de 2025 e apenas 2 meses depois, a 13 de novembro de 2025 é que o carro foi intervencionado numa oficina, passados 2 meses de o ter utilizado! Apenas no dia 17/11 é enviado um email a informar que foram encontrados novos danos num veículo que foi devolvido há 2 meses sem danos identificados nem sinais de mau funcionamento aquando da sua utilização! Uma embraiagem é uma peça que se desgasta com o tempo, não em menos de 2 dias de utilização e poucos quilómetros, para além disso o carro não apresentou quaisquer problemas durante o período em que esteve na minha posse. Por fim, para além do valor avultado levantado da minha conta sem autorização e da errada responsabilização pela alegada avaria, na fatura da oficina aparecem ainda discriminadas intervenções que em nada se relacionam com a troca de uma embraiagem. Em anexo coloco todos os documentos enviados pela empresa que após o contacto e exposição desta situação continua a afirmar que mantém a sua posição. Agradeço profundamente o processamento desta reclamação. Grata pela atenção, Maria Lopes