Reclamações públicas

No passado dia 23 de Janeiro de 2025 dirigi-me à Conservatória do Registo Comercial de Sintra e foi submetido e pago pedido de alteração de sede de empresa, com o custo de 200€. No dia 26 de Janeiro de de 2026, sou contactado por esta conservatória a informar que está um documento com um erro pelo que tinha 5 dias para apresentar novo documento e pagar mais 30€. Ao deslocar-me a este serviços 2 dias depois, tive o cuidado de informar que no dia que entreguei a documentação pedi à funcionária que me atendeu (que por acaso foi a Sra. Conservadora) para validar se estava tudo em conformidade, e disse que sim. Qual o meu espanto que em resposta a esta minha informação, foi-me dito pela funcionária deste serviço que a Conservatória de Registo Comercial de Sintra tem instruções claras por parte da Sra. Conservadora deste serviço, que não são para ser validados documentos ao balcão. Acho isto uma vergonha para o serviço e para as pessoas que representam o mesmo. Nesta data continua por concluir o referido registo apesar de insistências junto do serviço da Conservatória do Registo Comercial do SINTRA. Depois de contactar mais uma vez este registo no sentido de ter algum feedback, uma vez que o processo continua por concluir, (alteração de sede de empresa), recebo a seguinte resposta por email: "Tal como já tinha sido informado, os registos seguem a ordem de entrada e como tal, o seu registo deu entrada no dia 23/01/2026 e neste momento encontramo-nos a elaborar os registos do dia 28/07/2025, pelo que não tenho mais informações que lhe possa facultar." É inadmissível ter esta postura e resposta. A situação em concreto acarreta prejuízos para a empresa, já que pretendia com a sua alteração mudar a sede social da empresa para outra morada que já estamos a ter custos em duplicado e por outro lado pretende admitir 2 colaboradores a desempenharem funções na zona geográfica na nova sede da empresa, pelo que a ausência desde o registo impede que se possam desenvolver. EU SÓ QUERO TRABALHAR.

Venho apresentar queixa contra a Editorial Salvat por incumprimento contratual e retenção indevida de valores. Efetuei uma assinatura a 9 de janeiro e o valor foi-me retirado da conta a 27 de janeiro, com a promessa de envio a 1 de fevereiro. Até à data, 10 de fevereiro, não recebi o produto nem qualquer informação válida sobre o paradeiro da encomenda. Face ao atraso e à má qualidade do serviço de apoio ao cliente, solicitei o cancelamento e o reembolso total do valor pago, pretensão que quero ver satisfeita de imediato. A empresa alega ainda prazos de cancelamento (28 dias) que não foram comunicados de forma clara no ato da compra, o que considero uma prática comercial abusiva, especialmente quando o serviço contratado nem sequer começou a ser prestado eficazmente.

Exmos.Senhores, Venho pedir ajuda para resolução de um problema contratual com a operadora Nowo, não havendo fidelização à data de instalação de novos serviços por parte da nova operadora, a Nowo continua a cobrar mensalidades e diz que não restitui o valor das mensalidades já pagas mesmo depois da desativação e desinstalação dos aparelhos desde 18.11.2025 Por lapso não sabia que tinha de ser eu a cancelar os serviços e pensei que a nova operadora o iria fazer. De qualquer forma não acho correcto estar a cobrar serviços que não estão a ser utilizados e não havendo fidelização de contracto.

Bom dia, comprei um frigorífico na Worten em outubro de 2023 , após alguns meses solicitei a assistência técnica, passou algum tempo solicitei novamente a assistência técnica fiquei mais de trinta dias sem frigorífico, devolveu o frigorífico com defeito novamente, fiz uma reclamação no portal da queixa, Fui contactada pela marca hisense ,o frigorífico foi novamente para a assistência técnica, no entanto retornou com a mesma avaria.O referido equipamento esteve três vezes na assistência técnica durante o período de garantia, Apesar das intervenções realizadas, o produto revelou problemas recorrentes, não tendo sido assegurada uma solução definitiva, o que configura uma falta de conformidade, nos termos do Decreto-Lei n.º 84/2021. Tendo em conta o histórico de reparações sucessivas e a perda de confiança no bom funcionamento do equipamento, não considero aceitável a continuação de novas reparações. Assim, venho solicitar a substituição do frigorífico por um novo de características equivalentes ou superiores, ou, em alternativa, o reembolso do valor pago, conforme previsto na lei. Estou aguardando resposta

Bom dia, Em dezembro de 2025 desloquei-me com a minha viatura AT-26-TQ ao aeroporto do Porto para deixar um passageiro (a minha filha) nas "Partidas". Quando me aproximei do pórtico de entrada das partidas, o referido pórtico abriu-se automaticamente antes de eu poder carregar no botão para pedir o ticket manual, ou seja, não tive escolha, tive de entrar dessa forma. No mês de dezembro não tenho qualquer atividade com o identificador, no entanto cobraram a mensalidade de 1,59€ sem qualquer serviço associado. Depois de reclamar por esse valor indevido, disseram que eu tinha de reclamar à Via Verde, pois o pórtico no aeroporto do Porto abre automaticamente e não deixa opção para o utilizador escolher a forma manual (ticket). Enviei email para a Via Verde e dizem que cobraram o valor porque eu utilizei o serviço. Ora isto não está correto, pois não tive opção, não carreguei em botão nenhum no pórtico, e nem sequer pude carregar no botão para pedir ticket manual. perante isto, solicito que a Via Verde me credite o valor de 1,59€ Junto envio os email com os documentos em anexo. Obrigado Cumprimentos José Machado

Eu, Inês Sofia Barreiro Santos com número de cliente 143585-0, venho pedir ajuda para o cancelamento da anuidade da Interpass. Já paguei à anos as prestações todas e agora tenho que andar a pagar a anuidade... Não uso o plano Interpass muito menos viagens.. Estou á muito tempo desempregada e tenho 2 filhos a cargo, não posso andar a pagar esta anuidade mais.. Peço por favor urgência visto a minha vida financeira não estar bem. Obrigada

Então é o seguinte eu aderi ao programa E-Lar e sendo um cliente antigo e de longa data da worten optei pela mesma para fazer a remoção do fogão antigo e colocação do fogão elétrico novo com a instalação do mesmo incluída, mas sinceramente já estou arrependido, o técnico mexeu na caixa elétrica, danificou alguma coisa ficando 2 tomadas elétricas desligadas na cozinha desligando o meu frigorífico. Tive que colocar uma extensão para não perder os bens alimentares, relativamente ao fogão elétrico ficou ligado mal com uma tomada normal elétrica emendada pelo técnico ligado a uma extensão e não sei se o problema foi da instalação ou do fogão, já me mandou o quadro elétrico abaixo, aumentando a temperatura ele salta números, desliga sozinho ou seja não está a funcionar correctamente. Reportei em loja na worten Coimbra, enviaram nova equipa técnica " Turtle Coimbra1 " e iam nesta sexta-feira passada dia 06/02 fazer a assistência técnica. Para minha surpresa o técnico não fez nada, apenas tirou uma fotos indicando que realmente a instalação estava mal feita e que iria reportar para lá ir outra equipa técnica, relembro ele não tocou absolutamente em nada, só tirou fotos. Para minha surpresa no domingo dia 08/02 recebi a mensagem " Ola Ruben Neves, Turtle Coimbra1 indicou que o seu servico de Reparacao de Placa Eléctrica foi concluido. Confirme esta informacao e avalie o servico prestado: https://shrt.pt/u621UpeftHBYRtLw Obrigado, A Equipa Worten " Ou seja não corresponde à realidade, a assistência não foi feita, nem foi concluída, já escrevi no livro de reclamações e venho expor a situação em todas as plataformas online para resolver com máxima urgência, não posso ter um fogão que só funciona de vez em quando e com a minha instalação eléctrica danificada uma vez que estão 2 tomadas desligadas. Agradeço rápida resolução.

Exmos. Senhores, Em 5 de Fevereiro comprei-vos, através do vosso site, um Casaco de Couro Old Money por €49,95. A referência da encomenda é #3222. Em 10 de Fevereiro, portanto ainda dentro do prazo legal para o efeito, exerci o meu direito de pôr termo ao contrato. Exijo, portanto, a devolução do valor que paguei ou terei que tomar as medidas ao meu alcance para fazer valer os meus direitos. Cumprimentos

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar queixa formal contra a FNAC Faro pela recusa indevida de reparação em garantia do meu MacBook Air, adquirido na FNAC em junho de 2024, pelo valor aproximado de 1.300€, com base numa avaliação tecnicamente infundada, cronologicamente incoerente e marcada por uma clara alteração de critério ao longo do processo. O equipamento sofreu, efetivamente, uma pequena queda vários meses após a compra, queda essa que originou exclusivamente uma mossa no chassis, localizada no canto inferior direito. Após esse incidente, o computador continuou a ser utilizado normalmente durante vários meses, sem qualquer anomalia no ecrã, sem linhas verticais, manchas ou fraturas visíveis. Em novembro de 2025, surgiram de forma completamente súbita e aleatória linhas verticais no ecrã, enquanto o computador estava a ser utilizado normalmente (Safari), sem qualquer impacto, pressão ou evento externo associado. No momento em que o defeito se manifestou, o ecrã encontrava-se intacto, facto comprovado por registos fotográficos datados. No início de dezembro de 2025, desloquei-me presencialmente à FNAC Faro exclusivamente para mostrar o problema das linhas verticais e perceber quais seriam os passos a seguir. Nessa ocasião, uma colaboradora da FNAC avaliou o equipamento e afirmou verbalmente que o ecrã não apresentava qualquer dano ou fratura visível, não tendo sido identificado qualquer sinal de mau uso ou dano acidental. Esta informação é particularmente relevante, pois demonstra que, à data, o problema não foi considerado dano acidental nem imputado a mau uso. Não avancei com o processo nessa altura por me encontrar em período de frequências universitárias e necessitar do computador para fins académicos. Posteriormente, em 2026, entreguei formalmente o equipamento para reparação em garantia. Desde o primeiro momento, o colaborador que recebeu o MacBook deu a entender que o problema seria imputado a mau uso, referindo alegada “pressão” na zona da mossa, apesar de o defeito do ecrã ter surgido muitos meses depois dessa ocorrência. Em todos os relatórios e comunicações subsequentes, a FNAC passou a referir de forma sistemática a existência de “ecrã partido”, descrição que considero manifestamente exagerada e tecnicamente enganadora. O que existe é, quando muito, uma microfissura localizada, com cerca de 2 mm, identificada apenas posteriormente, que não existia aquando do aparecimento das linhas nem aquando da avaliação presencial em dezembro de 2025. Esta insistência em classificar a situação como “ecrã partido” representa uma clara alteração de critério face à avaliação inicial e revela uma tentativa de agravar artificialmente o estado do equipamento para afastar automaticamente a aplicação da garantia, ignorando a cronologia dos acontecimentos e as provas apresentadas. A alegada “pressão” mencionada nos relatórios nunca foi tecnicamente demonstrada como externa. Em ecrãs ultrafinos como os utilizados nos MacBooks, é tecnicamente plausível que defeitos internos do painel, falhas de colagem, delaminação progressiva ou stress estrutural provoquem inicialmente linhas verticais e apenas posteriormente microfissuras visíveis. Sem abertura do equipamento e sem análise interna do painel, é impossível afirmar com rigor que a microfissura identificada é a causa do defeito e não uma consequência da sua evolução. A FNAC recusou a reparação em garantia sem realizar qualquer diagnóstico técnico aprofundado ao painel, sem desmontagem do equipamento e sem apresentar prova objetiva de nexo causal entre a microfissura visível e o defeito apresentado. A decisão baseou-se exclusivamente numa inspeção visual posterior, utilizada para classificar o problema como dano acidental e encerrar o processo. Foram entregues fotografias com datas distintas que comprovam: – a existência da mossa no chassis sem qualquer anomalia no ecrã; – o aparecimento inicial de uma linha vertical com o ecrã intacto; – o surgimento de uma segunda linha apenas semanas depois; – a inexistência de fratura visível aquando do aparecimento inicial do defeito. Apesar de toda esta documentação, a FNAC limitou-se a invocar genericamente a Garantia Limitada Apple, sem responder aos factos concretos apresentados nem demonstrar tecnicamente que o defeito resulta de mau uso. Acresce que defeitos de linhas verticais em ecrãs de MacBooks são amplamente reportados por outros consumidores, tratando-se de um problema conhecido associado a falhas de painel, o que reforça a necessidade de uma avaliação técnica séria e independente, que não foi realizada. Nos termos da legislação aplicável, não é dever do consumidor provar que o defeito é interno; compete ao vendedor demonstrar que a falta de conformidade resulta de mau uso ou de causa externa. Tal prova não foi apresentada. Apresentei reclamação no Livro de Reclamações, tendo obtido uma resposta que se limita a reiterar a posição inicial, continuando a ignorar a cronologia documentada, a avaliação verbal inicial e as provas fornecidas. Importa acrescentar que, nessa mesma interação, foi-me transmitido verbalmente que, caso tivesse avançado com a entrega do equipamento em dezembro, a situação teria sido tratada em garantia, o que demonstra uma mudança de critério grave das partes dos mesmos. Além disso, não posso deixar também de constatar a falta de postura do apoio ao cliente porque recordo-me claramente do responsável pela Clínica FNAC de Faro rir-se de toda a situação na minha cara quando fui diretamente presencialmente apresentar reclamação formal. Perguntei-lhe de imediato qual era a piada, mas também não me soube responder. Adicionalmente, quando me desloquei à GMS para pedido de orçamento, a primeira coisa que me apontaram no macbook não foi a “fratura nem a moça acentuada”, mas sim e cito - “a Fnac esquivou-se outra vez, aposto”… Aparentemente as queixas são várias e o conhecimento acerca dos defeitos de fabrico dos equipamentos que vendem muito pouco. Face a tudo o exposto, considero que a FNAC está a recusar indevidamente a aplicação da garantia, recorrendo a uma descrição exagerada do estado do equipamento e alterando o seu próprio critério de avaliação ao longo do processo, motivo pelo qual solicito a intervenção da DECO para apreciação do caso e apoio na defesa dos meus direitos enquanto consumidora. Com os melhores cumprimentos, Adriana Cândido

Venho, por meio desta, manifestar minha insatisfação em relação ao processo de reserva e compra de um veículo junto à Flexicar. Em novembro de 2025, realizei a reserva de uma viatura anunciada com 9 mil quilômetros. Entretanto, apos ela chegar no stand, constatei que o veículo possuía mais de 20 mil quilômetros rodados. Mesmo insatisfeito, decidi prosseguir com a compra, porém, o financiamento não foi aprovado. O vendedor Ítalo Pinheiro então ofereceu a devolução do valor da reserva, de 350 euros, ou a espera de outra viatura que estava para chegar, o que nunca aconteceu, mesmo após um mês de espera. Diante da necessidade, no final de dezembro de 2025 manifestei interesse em outro veículo, um Peugeot 208 elétrico, mas não fui informado que o carro ainda tinha matrícula francesa, e que ainda estava com processo de legalização, o que impossibilitou a compra imediata. Solicitei a devolução do valor da reserva por três vezes ao vendedor Ítalo Pinheiro e duas vezes por e-mail direto, sem qualquer retorno. Já se passaram semanas e até o momento não recebi o valor de volta. Solicito, portanto, a intervenção para a devolução imediata do valor de 350 euros, que está pendente. Obrigado. Agradeço desde já pela atenção e aguardo uma solução. Atenciosamente,