Reclamações públicas

Reclamação Formal - Comportamento Inadequado do Entregador / Encomenda N° 002491528  Exmos. Srs. Auchan,  Venho por meio desta apresentar uma reclamação formal relativamente ao serviço de entrega da encomenda sob o meu nome, ocorrida no dia 07 de junho de 2025.  Detalhes da Encomenda:   - Número da Encomenda: #002491528  - Nome do Destinatário: AIME CHEF  - Morada de Entrega: Rua dos Campos Velhos, CV Esq 599A Bicesse, 599A Cave, 2645-412, Alcabideche  - NIF: 229535682  - Data da Encomenda: 06/06/2025  Descrição do Ocorrido: No momento da entrega, solicitei verificar a integridade e a completude da encomenda, antes de a receber definitivamente, conforme é meu direito enquanto consumidor. Contudo, o funcionário responsável pela entrega recusou-se categoricamente a permitir que procedesse à verificação.  Além da recusa, o mesmo demonstrou "atitude extremamente rude e arrogante, dirigindo-se a mim de forma desrespeitosa e desdenhosa". Tal comportamento, que incluía tom de voz elevado e falta de disposição para esclarecer dúvidas, configurou um tratamento "grosseiro e inaceitável" por parte de um profissional que representa a vossa empresa.  Esta situação não só viola as boas práticas de atendimento ao cliente, como também compromete a confiança no serviço prestado pela Auchan.  Impacto e Solicitações:   1. - Falta de transparência: A recusa em permitir a verificação da encomenda gera desconfiança quanto à integridade dos produtos entregues.   2. - Desrespeito ao cliente: O tratamento dispensado foi humilhante e contrário aos padrões de profissionalismo esperados.  Por este motivo, solicito:   - Investigação imediata, do ocorrido, com identificação do funcionário envolvido.  - Ações corretivas,  junto à equipe de entrega, incluindo treinamento em atendimento ao cliente.  - Garantias, de que situações similares não se repetirão.  - Resposta formal, sobre as medidas adotadas.  Expectativas:  Confio que a Auchan valorize o respeito e a satisfação do cliente, e que tomará as providências necessárias para corrigir esta falha grave no serviço.  Agradeço a vossa atenção e aguardo um retorno dentro de - 5 dias úteis.  Atenciosamente, Aime Chef Contacto: 960 000 895  -  norbertchef1983@gmail.com

Exmos. Senhores, Fui informada a 19 de maio deste ano que a candidatura ao Fundo Ambiental do PRR, feita pela Patrihouse - empresa de gestão de condomínio do prédio onde habito - não tinha sido aprovada por não ter havido pronúncia à audiência prévia convocada para 13 de fevereiro deste ano. Contactada pela empresa de gestão de condomínio que a substituiu , a responsável pela Patrihouse terá dito que o processo estava, na altura, a cargo de uma colaboradora que, atualmente já não se encontra a trabalhar na empresa e que não têm acesso ao respetivo email. Desta forma, terá esta empresa lesado o nosso condomínio em milhares de euros. Como podemos proceder de maneira a que esta negligência tão grosseira não aconteça a mais ninguém? E o que podemos fazer em relação à Patrihouse? Cumprimentos, Clara Cardoso administradora interna do condomínio

Exmos. Senhores, Fiz uma compra na loja de Setúbal no valor de 79,95 euros mas fui para devolver e foi me dito que não faziam devolução de dinheiro e que entregavam o vale com o valor do calçado para descontar em loja com a validade até 14/06/2025. Entretanto fui à loja para ver se já tinham algum calçado que me interesse e deparo me com a loja tanto de Setúbal como de Almada encerradas! Gostaria de aaber como fica a situação, quero o meu dinheiro de volta! Cumprimentos.

dquiri um telemóvel Samsung Galaxy S24 Plus na loja Worten Vasco Da Gama e, no ato da compra, também me foi vendido um seguro associado ao equipamento, através da seguradora Domestic and General. A apólice foi contratada diretamente com intervenção da Worten, que ofereceu e facilitou a adesão, apresentando o seguro como uma solução prática e segura em caso de sinistro. Fui vítima de assalto recentemente e acionei o seguro conforme as orientações. Contudo, a seguradora quer impor a substituição do meu equipamento por um aparelho recondicionado (usado). Inclusive recusei o recebimento do mesmo, expedido pela Worten já que nao tive acesso a informação por escrito sobre o que se tratava. Vale ressaltar que, na mesma apolice, há a cláusula seguinte (alínea iii) que garante o reembolso ou substituição por aparelho novo quando o modelo original está descontinuado. Este é o meu caso. Mais grave ainda, se eventualmente a seguradora aplicasse corretamente a alínea iii e me oferecesse o reembolso do valor do equipamento, a apólice me obriga a adquirir um novo telemóvel exclusivamente na Worten – possivelmente através de um cupão de compra. Esta limitação configura venda casada, prática proibida pela Lei de Defesa do Consumidor em Portugal, por restringir a minha liberdade de escolha e me vincular à mesma empresa que intermediou e lucrou com a venda do seguro. A Worten, como vendedora do seguro, cuja logomarca se faz presente na apólice, tem responsabilidade solidária e não pode se isentar do dever legal sobre esta conduta abusiva. O consumidor confia na empresa no momento da compra e é depois prejudicado por cláusulas e procedimentos que, em juizo, seriam facilmente anulados. Além disso, os canais de atendimento da seguradora e da Worten são inoperantes, obrigando-me a múltiplos contactos telefónicos sem respostas efetivas ou protocolos válidos. Reclamações formais foram ignoradas, com indicações para procurar o provedor da seguradora, que por sua vez não responde nunca. E o problema se extende por meses. É só ver o numero de reclamantes de ambas empresas, que parecem mesmo agir contra a boa fé. Reitero que cumpri a minha parte no acordo e exijo que ambas cumpram as suas, respeitando os meus direitos, entregando o aparelho novo conforme alínea iii ou efetuando o reembolso integral via transferência bancária, conforme previsto na apólice AD3 0151897. Este processo já me causou transtornos emocionais e financeiros, pois o equipamento Samsung Galaxy S24 Plus (IMEI 359339512681833) tinha apenas 5 meses de uso quando foi roubado. A substituição por aparelho usado não é razoável nem aceitável. Solicito que a Worten assuma a responsabilidade pela relação contratual firmada no seu estabelecimento e intervenha para que o seguro seja cumprido corretamente, garantindo o cumprimento da apolice.

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar uma reclamação formal contra a empresa WORTEN, na sequência de uma compra efetuada através do seu website oficial. No dia 05-06-2025, adquiri uma televisão anunciada como sendo de 77 polegadas, com todas as características técnicas e modelo correspondente a esse tamanho, pelo valor de 650€ (+99€ para 3 anos de garantia extra). A compra foi concluída com sucesso, tendo recebido confirmação da encomenda e agendamento da entrega. Contudo, no momento da entrega, fui surpreendido com a receção de um equipamento completamente diferente: uma televisão de 43 polegadas, sem qualquer correspondência com o produto anunciado e adquirido. Após contacto telefónico com o apoio ao cliente da empresa (chamada com duração de aproximadamente 30 minutos), foi-me indicado que se tratou de um erro e que a única solução seria a recolha do produto e devolução do valor pago. Rejeitei essa solução, pois o que pretendo é o cumprimento do contrato de compra e entrega do produto anunciado, conforme descrito no website no momento da compra (do qual possuo capturas de ecrã com descrição, características e modelo). A empresa alega que a referência interna do produto corresponde a outro modelo, mas tal informação não é visível nem relevante para o consumidor, que se baseia na descrição pública e nas características apresentadas no site. Esta situação levanta sérias dúvidas quanto à boa-fé da empresa, podendo configurar publicidade enganosa e uma prática comercial desleal, especialmente considerando a frequência com que campanhas promocionais são utilizadas para atrair consumidores. Solicito a vossa intervenção para que a empresa cumpra com a entrega do produto anunciado e contratado, ou, em alternativa, que sejam tomadas as medidas legais adequadas para proteger os meus direitos enquanto consumidor. Junto em anexo: - Capturas de ecrã do anúncio original; - Confirmação da encomenda; - Fotografia do produto entregue; - Registo da comunicação com a empresa. - Exemplo de mais uma promoção enviada por email para atrair os clientes ao site e provavelmente cancelarem - haja confiança! Com os melhores cumprimentos, César Lemos Ribeiro [NIF, 219705755] [Email: lemosribeiro@gmail.com] [Contacto telefónico: 919146274]

Adquiri um Samsung Galaxy S24Plus (IMEI 359339512681833), com apólice de seguro AD3 0151897 contratada no ato da compra na Worten, que ofereceu o seguro da Domestic&General. A apólice tem inclusive o logo “Worten Resolve”, demonstrando o envolvimento direto da empresa. Após o roubo do equipamento, a seguradora quer impor um aparelho recondicionado, com base apenas na alínea ii da apólice, ignorando completamente a alínea iii que prevê reembolso em caso de descontinuação do modelo original. O meu equipamento tinha apenas 5 meses de uso e a substituição por um usado é inaceitável. Além disso, caso fosse aceite o reembolso previsto na alínea iii, o contrato ainda obriga que a compra do novo aparelho seja feita exclusivamente na Worten, o que limita injustamente a minha liberdade de escolha viola o meu direito de consumidora e alem disso, configura venda casada, prática proibida por lei! Há diversos relatos de consumidores sobre o mesmo modus operandi da D&G: falta de resposta por email OU email inoperante, call center ineficaz e remessa do problema para uma suposta PROVEDORA externa que também não resolve nada. No meu caso, as reclamações receberam respostas genéricas, indicando que deveria procurar meus direitos por aí — mas o provedor tanto da Worten quanto da Domestic & General não responde, deixando o problema sem solução. Trata-se de prática reiterada e abusiva, que desrespeita os artigos 8.º e 9.º da Lei de Defesa do Consumidor. Gostava de resolver esta situação com rapidez e razoabilidade. Fui assaltada às vésperas do meu aniversário, com prejuízo emocional e pessoal. Preciso de um telemóvel novo urgentemente. Exijo o cumprimento da alínea iii da apólice ou o reembolso integral via transferência bancária. A Worten, como intermediária e beneficiária da venda tem responsabilidade solidaria. Cumpri integralmente a minha parte no acordo, aguardando agora que a seguradora e a Worten cumpram com as suas obrigações contratuais de forma célere e justa.

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar uma reclamação formal relativamente a uma situação de fraude que envolveu a minha conta bancária na instituição moey!, do Crédito Agrícola. No dia 23 maio, fui vítima de uma burla, na qual fui induzida a realizar transferências bancárias através da app moey! para contas de terceiros, no valor total de 730€ (580€ + 150€). Assim que percebi que se tratava de uma fraude, apresentei de imediato participação criminal às autoridades policiais, tendo entregue o auto de ocorrência à moey! no processo de reclamação que seguiu. Apesar de ter cumprido todos os procedimentos recomendados – incluindo contacto imediato com o banco e participação à polícia – o banco informou-me que não garante a devolução dos valores, alegando que as transferências foram feitas com autenticação e que o reembolso depende do consentimento dos titulares das contas que receberam os valores. Entendo que a fraude foi concretizada com a minha autorização enganada, mas também considero que: • O banco não aplicou mecanismos de controlo eficazes para detetar e travar transações para contas possivelmente suspeitas; • Há falta de proteção ao consumidor perante esquemas de burla cada vez mais sofisticados; • E que o banco tem a responsabilidade de colaborar ativamente na recuperação dos montantes, para além de “encaminhar pedidos” aos bancos de destino. Solicito, por isso, a intervenção da DECO para analisar o caso e, se possível, interceder junto da moey! para: • Obter uma resposta mais concreta sobre o processo de recuperação dos fundos; • Apurar se houve falhas na supervisão ou deteção da conta fraudulenta; • E avaliar a possibilidade de compensação ou resolução justa para este prejuízo. Agradeço desde já toda a atenção e disponibilidade para apoiar os consumidores em situações como esta. Com os melhores cumprimentos, Ana Vicente Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Em 26/08/2024 adquiri, uma máquina de lavar loiça Teka DSI 46750 INOX por 400,65€. A referência da encomenda é FTR 137122/26773 . Sucede que este apresenta defeito: peça que injeta a água no cesto superior e no inferior com defeito, não injetando água com pressão suficiente para lavar de forma eficaz a loiça. Comuniquei-vos de imediato o problema em 24/03/2025, para que procedessem à reparação. O artigo encontra-se inutilizado desde 24/03/2025, mas até agora já se passaram mais de 30 dias sem que procedessem à resolução do problema. Exijo, portanto, que procedam à reparação imediata do artigo defeituoso. Se tal não acontecer, considerarei o contrato incumprido da vossa parte, pelo tomarei todas as medidas ao meu alcance para fazer valer os meus direitos. Cumprimentos.

Exmos Senhores, Venho por este meio solicitar o cancelamento imediato da subscrição anual do serviço eDreams Prime, associada à conta com o email acima, que foi feita inadvertidamente durante a compra de um bilhete de avião no vosso website. Não fui devidamente informada sobre a subscrição deste serviço aquando da minha compra na vossa plataforma e, não estando interessada em continuar o serviço, pretendo o seu cancelamento. Considero esta prática comercial desleal e em desacordo com o disposto no Decreto-Lei n.º 24/2014, de 14 de fevereiro, que estabelece os direitos dos consumidores em contratos celebrados à distância e fora do estabelecimento comercial. Com base na legislação aplicável, solicito o cancelamento imediato da subscrição do serviço eDreams Prime e a não cobrança de qualquer valor associado a este serviço. Fico aguardar uma resposta da vossa parte.

Exmos. Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar uma reclamação referente a uma compra online efetuada no dia 7 de junho de 2025 no site do El Corte Inglés, do artigo "Aspirador Vertical Dyson 446989-01 Gen5", no valor de 189€, sob o número de pedido 2515804001063. Após a confirmação da compra, recebi posteriormente um e-mail do serviço de apoio ao cliente do El Corte Inglés informando que o pedido havia sido anulado devido a um alegado erro de programação que afetou o preço do artigo. Alegaram que o valor apresentado não era conforme com as características do produto e a vontade da empresa, e que, por esse motivo, o pedido foi cancelado com base no Decreto-Lei n.º 24/2014, de 14 de fevereiro, tendo sido iniciado o reembolso. No entanto, considero esta situação abusiva e lesiva dos meus direitos enquanto consumidor, visto que: * O preço foi exibido publicamente no site da empresa; * A compra foi confirmada e processada com um número de * pedido atribuído; * O erro alegado não é da minha responsabilidade, mas sim da entidade vendedora; * A legislação em vigor protege o consumidor, nomeadamente no que respeita à boa-fé e às condições publicitadas no momento da compra. Solicito, por isso, a vossa análise do caso e apoio na resolução deste conflito, dado que entendo ter direito a adquirir o produto pelo preço confirmado aquando da compra. Cumprimentos.