Reclamações públicas

No passado dia 23 janeiro foi-me entregue um colchão pikolin e-sleep 200x160, colchão este que tem um problema de baixa densidade de um dos lados.Desloquei-me à JOM para fazer a reclamação e estes enviaram a reclamação para a Pikolin.A Pikolin enviou técnicos a minha casa para testar o colchão. Estes apenas colocaram a barra na transversal e na paralela e tiraram fotos. Quando os técnicos iam embora eu alertei os mesmo para que o problema em questão não tinha sido visto. Mostrei que a densidade era totalmente diferente nos dois lados (esta falta de densidade é numa faixa de cerca de 20/30 cms), os técnicos viram que efectivamente de um dos lados o colchão abatiam muito mais, perdia muita firmeza, mas ao qual eles responderam que o procedimento era o que tinha feito e que teria de esperar agora por uma resposta do departamento técnico.Aquando a saída dos técnicos telefonei para o apoio ao cliente da Pikolin, a explicar o meu desagrado com o procedimento, pois não foi registado o problema do qual me queixo.Ao relatório a pikolin respondeu e passo a citar«Mais indicamos que no Certificado de Garantia da Pikolin, está assinalado que “...os enchimentos dos colchões são constituídos por materiais suaves, que podem sofrer alterações... assim como se considera normal uma perda de 10% de altura do colchão...”.»Ao que respondi:«Como foi referido por vós, é normal haver uma perda de até 10% de altura do colchão.Em anexo seguem 3 fotos ainda relativas a este problema.Na foto Colchao-Lado-Esquerdo.jpg podem verificar que, sem ninguém em cima do colchão a altura deste é de cerca de 28 cms, já com uma pessoa com cerca de 84kg e 190cm a altura deste passa para 24cm.Já relativamente ao lado direito, fotografia Colchao-Lado-Direito.jpg, pode verificar que com a cama vazia este tem uma altura de cerca de 27 cms, já com a pessoa referida anteriormente a altura do colchão passou para uma altura de cerca de 19 cms. Estamos a falar de altura diferença de altura de 30%.Na fotografia IMG_3417.jpeg podem verificar a curva que o colchão faz bem como a bossa lateral presente no mesmo.De referir novamente que este é um colchão novo que apresenta este problema desde a primeira noite.Assim sendo agradeço que façam a reavaliação do meu parecer uma vez que claramente me foi vendido um colchão defeituoso.»Ao qual a equipa da Pikolin não quer assumir que vendeu um produto defeituoso, e foi feito um teste que tal como referi não foi um teste justo pois só verificou uma pequena parte do colchão.Em anexo seguem todas as fotografias que comprovam que o colchão efectivamente se encontra defeituoso, basta ver a diferença de altura da espessura do artigo em cada um dos lados, que para a mesma pessoa é uma diferença gigantesca. Segue também toda a conversa tratada com a equipa de apoio.Obrigado.

Solcitei informação sobre como cancelar o seguro dado tenho uma alternativa cedida pela minha empresa pelo que nao quero o custo adicional e mensal de manter outra apolice.Recebi resposta da segurador de acordo com:Prezado cliente, Acusamos a receção do seu mail que mereceu a nossa melhor atenção.Esclarecemos que, de acordo com o dec lei 72/2008 de 16 Abril, os contratos d seguro só poderão ser anulados no seu vencimento.No caso da presente Apólice, será a 02/11/2019.Para o efeito, deverá enviar-nos um pedido formalizado, poderá ser um e-mail, com 30 dias de antecedência á data indicada acima.Gratos

Começaram a serem cobradas envios e recebimentos de sms que nunca enviei nem recebi. Só dei conta depois de receber as facturas da Vodafone, que me informou que era da empresa Go4Mobility, que nunca tinha ouvido falar. Tenho 23,94€ para pagar e ainda falta saber a quantia referente a Fevereiro.A Vodafone disse não poder fazer nada mas informou-me dos contactos da referida empresa, para onde deveria fazer a reclamação, que fiz, e onde me foi indicado que subscrevi um qualquer serviço, que nunca fiz (Boa tardeVerifiquei nas minhas facturas que me estão a ser cobrados sms de valor acrescentado, sms essas que não recebi e muito menos enviei.Já cancelei esses sms bem como fiz o barramento por parte da Vodafone, mas quero ser ressarcida desses valores (23,94€), até à data porque ainda tenho o mês de Fevereiro para pagar!Aguardo o vosso contacto (938702323) no prazo de 48h ou irei contactar a Deco para resolver o caso!Cumprimentos - Resposta: De acordo com a informação que nos facultou, informamos que o número de telemóvel 938702323 na data de 2018-12-14 pelas 16:04:54 recebeu uma mensagem gratuita com o seguinte texto: “Insira ja o PIN xxxx para poder GANHAR! Servico de Subscricao Go4Mobility. Cancelar? Envie Sair para o 62971. Info:707450201. 2,10Eur/sms-4,20Eur/sem”.Para se habilitar a ganhar vários prémios, (iphones, tablets, vales de compras etc.).Quando coloca o código que recebeu por SMS na campanha, o serviço fica ativo, e são cobradas as SMS com o valor descrito de 2 SMS semanais com o valor de 2,10€ cada uma (valor já com IVA) que perfaz um total de 4,20€.Contudo, informamos que o serviço encontra-se cancelado desde o dia 2019-02-28 pelas 11:44:43.Como referia em cima, não subscrevi nada e nunca recebi nem enviei qualquer mensagem destas e gostava que me fosse restituído o dinheiro.Verifiquei que no site desta empresa existem muitas queixas iguais a esta, bem como no portal da queixa e pergunto-me como ainda é possível situações destas? Sinto-me roubada!

Eu, Filipe André Rodrigues Oliveira, com o número de identificação fiscal N 236457683, venho por este meio expor a minha situação que considero injusta e não fundamentada, pela qual estou com uma cobrança coerciva e coima, que voluntariamente já paguei conforme comprovativos em anexo.A situação decorreu no período compreendido entre 14 de Julho de 2014 e 18 de Julho do mesmo ano. Nessa altura, o meu veículo avariou e tive que recorrer a um aluguer de uma viatura com a matrícula 32-OP-01 conforme o anexo Contrato de Aluguer.Durante esse período, circulei no dia 17 de Julho na A22. Cumpri aquilo a que estava obrigado, no dia 22 de Julho, acedi ao site dos CTT e obtive o valor de portagens em dívida, conforme anexo Pag Scut, desta forma, garanti que estariam incluídas todas as portagens referentes à minha utilização, mesmo sabendo que apenas tinha circulado no dia 17.07.2014.Após isto, efectuei o pagamento com o meu Cartão de crédito do valor indicado no site dos CTT, com os dados por eles fornecidos, conforme se pode ler no anexo Declaração Deco. Depois de efectuar este pagamento, com o código que se obtém, voltei ao site dos CTT e obtive o meu recibo de pagamento conforme de pode consultar no anexo Recibo CTT.Neste momento, e depois de todos estes dados, não tenho palavras para descrever a minha revolta e frustração ao receber por parte da AT os documentos de Cobrança Coercivo e coima que envio em anexo, bem como o comprovativo de pagamento dos mesmos.Após esta exposição a resposta da Vialivre,é a que passo a trascreverExmo.(a)(s) Senhor(a)(es),Na sequência da análise de petição apresentada e documentação anexa, informamos que a notificação em causa foi recebida (cfr. AR(s) assinado(s) , em anexo ao processo pendente nesse Serviço de Finanças). Assim, a notificação foi devidamente efectuada.Ao dispor para qualquer esclarecimento adicional, Com os melhores cumprimentos,É verdade que recebi a notificação, no entanto, tal como já demonstrei, paguei aquilo que devia.

Sou o condutor de um BMW Série 1, 116d EDynamics. O carro foi adquirido, pelo meu Pai em Julho de 2017 num concessionário oficial da BMW, Caetano Baviera, em Cascais, Portugal, com uma garantia alargada de 3 anos (garantia BMW SELEMITION PREMIUM). Na altura da compra, o carro tinha pouco mais de 22 mil quilómetros e estava visualmente em boas condições.Recentemente, um aviso sobre o “Grupo Propulsor” começou a aparecer ocasionalmente no painel do carro e, depois de ligar para o serviço da BMW, foi-me dito que poderia haver um problema no sensor que era melhor verificar. Também comecei a notar que o carro demorava muito mais tempo para acelerar.Em Janeiro de 2019, levei o carro à Caetano Baviera, em Cascais, para diagnóstico. Após o diagnóstico, foi-me dito que havia um sobreaquecimento da embraiagem (3º grau), e que esta teria que ser substituída. Como resultado, o volante do motor, apesar de não estar avariado, teria também que ser substituído, devido à maneira como “esses novos modelos são construídos” (foi o que disseram).Foi-me dada uma cotação de 2480 euros e o departamento de garantia de carros usados recusou-se a cobrir as despesas. Disseram que esse tipo de avaria não estava protegido pela garantia BMW PREMIUM SELECTION.Não há dúvida que o carro tinha um problema. No entanto, estou muito decepcionado com o serviço de garantia que se recusou a cobrir as despesas com as peças e a reparação. Desde que comprámos o carro em 2017, dirigi apenas cerca de 15000 km em áreas urbanas, basicamente na zona de Cascais e Lisboa, com um estilo de condução perfeitamente normal. Eu já tive outros carros, de marcas diferentes, e nunca tive problemas com uma embraiagem sobreaquecida.Comprámos um BMW a um revendedor oficial, confiando que estavamos a comprar um carro de alta qualidade e um serviço de classe mundial. Estou muito decepcionado com o serviço prestado por Caetano Baviera e BMW. A caixa da embraiagem teve que ser completamente desmontada para que este problema pudesse ser diagnosticado corretamente, pelo que duvido que tenham verificado a integridade e conformidade do carro antes de mo venderem.Mais, percebe-se facilmente através duma pesquisa na internet que problemas desta natureza têm sido recorrentes com este modelo da BMW, o que naturalmente desconhecia, mas a BMW deve conhecer bem, o que vêm reforçar a suspeita de defeito de fabrico, o que naturalmente têm que ser suportado pela garantia, pelo que, não entendo por que a Caetano Baviera ou a BMW não querem assumir a responsabilidade por uma peça com defeito de fabrico ou, no mínimo por um problema originando pelo proprietário anterior.Justificar o problema com o estilo de condução do cliente, sem ter qualquer informação sobre isso, é, especulação, desrespeitoso e completamente pouco profissional. Sou o único condutor do carro, já dirigi vários carros antes, e, neste caso o carro andou muito poucos quilómetros.A equipe da Caetano Baviera também se recusou a me enviar o relatório de diagnóstico, pois era propriedade da BMW, deixando-me com informações limitadas sobre o que aconteceu e por quê.Assumindo que a avaliação de Caetano Baviera e da BMW está correta, devo esperar gastar mais 2480 euros quando o carro completar os próximos 15.000 km?

Bom dia, Venho por este meio reclamar por ter sido vitima de fraude na venda de pacote de serviços MEO /PTEmpresas. A dia 21 de Novembro de 2018 foi-me proposto pela Empresa TNORD-TECH S.A. (Afiliada/parceira da MEO/Altice) a seguinte proposta: - 200 canais +Meo Go multi, net fixa com 400/10 Mbps, voz fixo com chamadas para todas as redes fixas nacionais e 1000 minutos para números fixos de 50 destinos internacionais das 21h às 9h, 2 telemóveis com 3500 minutos e 3500 sms para todas as redes e 3GB, Net movel com 5GB= 68,99€ Tem ainda: -1 voucher de 150€-3 mensalidade de oferta do pacote M5O Start. Pelos vendedores LUISA CLAUDIO e seu coordenador RUI SOARES. Pois veio-se a verificar agora que as ofertas não se concluiram até então pois tive apenas 2 meses de oferta e o voucher NÃO foi de todo oferecido pela MEO. Após assinatura e envio de toda a documentação, tanto a LUISA CLAUDIO como o RUI SOARES nunca mais atenderam o telefone, nem responderam a sms, nem a emails enviados aos mesmos. Segue em anexo um dos ultimos emails recebidos da comercial LUISA CLAUDIO.

Venho por este meio mostrar o meu total desagrado para o seguinte:No dia 15 de Janeiro contactei o INEPI por vista a frequentar o curso de Desenhador Projectista de Construção Civil. Recebi pela parte do INEPI um plano completo de conteúdo do curso, bem como os valores do curso e inscrição via email no próprio dia 15. Neste plano apresentavam uma campanha de Inverno com descontos 1.823€ a pronto pagamento com isenção de inscrição (sendo que não estava identificada nenhuma data de término para a Campanha, dizia apenas válido para as primeiras 5 inscrições). Nesta exposição do Inepi o curso teria inicio no dia 22 de Janeiro, como tal e uma vez que vou frequentar o curso através da empresa onde trabalho (como expliquei ao INEPI sempre desde inicio), logisticamente para efectuar pagamentos e apresentar a proposta à administração já não era possível iniciar nesta data.Apresentei então este plano à administração tendo sido o mesmo aceite, sendo que no dia 8 de Fevereiro contactei novamente o INEPI para avançar com esta situação. Mais uma vez nada é resolvido telefonicamente, tudo via email, qual não é o meu espanto que o senhor da secretaria (cujo nome não sei pois nunca se apresentou nem via telefone nem via email), me indicou que o curso não teve inicio em Janeiro e que nunca esteve previsto para Janeiro, visto que o curso ia dar inicio em Março. Achei estranho mas pedi-lhe então que me enviasse tudo para eu efectuar inscrição e a empresa efectuar o pagamento e aqui começam realmente os problemas.Qual não é o meu espanto recebo um email com o mesmo conteúdo que o anterior mas o valor altera para 2384.25€ a pronto pagamento, uma diferença portanto de 561,25€. Liguei de imediato (constactos este telefonicos que são sempre muito complicados, cheguei a efectuar 20 chamadas para conseguir o contacto com sucesso). Expus então esta situção ao “Senhor da secretaria” e ele no auge da sua maior arrogância e de toda uma falta de ética profissional, começa a interromper-me constantemente ao telefone e a dizer-me em tom bastante agressivo que campanhas são campanhas e que não havia nada a fazer. Não conseguindo uma conversa de tom válido com este senhor, decidi enviar um email para o INEPi no dia 11 de Fevereiro a expor a situação.Não existiu curso na data mencionada, campanha não tinha data, referi que era uma situação de empresa e nesse mesmo email peço que acedam ao pedido e me indiquem como efectuar a inscrição, o pagamento e o que era necessário para dados de facturação, para poder frequentar o curso com data de 18 de Março.Dia 19 de Fevereiro não existindo ainda qualquer tipo de resposta do INEPI, contactei novamente via email a questionar se já existia feedback sobre o exposto, sendo que mais uma vez não obtive nenhuma resposta em nenhum sentido.Dia 20 de Fevereiro após inúmeras chamadas sem sucesso, consegui falar novamente com o “senhor da sercretaria”, que mais uma vez no seu tom extremamente arrogante me disse que não havia resposta nenhuma e que eu tinha que aguardar. Já bastante chateada com a situação (sendo que também tenho uma administração a questionar-me sobre o assunto), disse ao senhor que era inamdissivel este tempo de espera para uma causa cuja resposta ou seria positiva ou negativa. A esta situação o senhor responde-me: “Vou avisar a quem de direito que a senhora não quer uma resposta positiva, quer apenas uma resposta!!”, sendo que termina a chamada telefonica. Cerca de 4 horas depois recebo um email da secretaria do INEPI a informar que lamentam mas já não é possivel efectuar a campanha.Mais uma vez não deveriam ter qualquer intenção que eu frequentasse o curso, pois não questionaram se pretendia frequentar à mesma com o valor mais alto, não disseram como poderia inscrever-me dados de facturação, nada....basicamente não responderam a nenhuma da questões que tinha efectuado.Ainda assim a pedido da administração da minha empresa, no dia 26 de Fevereiro enviei novo email a informar que efectuei inscrição na pagina online do INEPI para o curso com o valor actual, às 3ªas e 5ªas no horário da manha, para dar inicio dia 18 de Março, pedi que me informassem como efectuavamos o pagamento com os dados de facturação da empresa.Qual não é o meu espanto que dia 27 de Fevereiro quase às 21h recebo um email da secretaria (possivelmente do senhor “sem nome”) a informar, e passo a citar: “Lamentamos informa, mas de momento já só temos vagas para o curso a iniciar em Setembro (2ª quinzena)”. Apenas e somente esta informação e contacto por parte do INEPI.E Agora deixo sim o meu desagrado...VERGONHOSO MEUS SENHORES...VERGONHOSO!!! todo o atraso no processo foi causado pela vossa ausência de resposta e lentidão de processamento e resposta às dúvidas. O atendimento telefónico e via email é totalmente insatisfatório e de péssimo nivel. Para um Instituto que promove formação e aprendizagem é de lamentar este funcionamento. Espero que o vosso ensino seja bastante superior ao atendimento que têm.

Efetuei uma reclamação à empresa bebecord no portal da queixa com o seguinte teor:Venho por este meio expor o meu desagrado com a bebecord, sinto-me enganada com o suposto kit de oferta. Fui a uma das supostas ecografias de 5 minutos que ocorrem nas farmácias e no fim lá estava a bebecord para me falar da criopreservação das células.No entanto quando o produto nos foi vendido inicialmente, foi feito como se fosse algo muito eficiente, de alguma forma sentimos uma chantagem psicológica porque todos nós queremos o melhor para os nossos filhos, certo? E não nos deram qualquer tempo para pensar, pois a resposta teria de ser no momento, para poder usufruir da oferta do Kit.Após falar com médicos e fazendo alguma pesquisa acabamos por perceber que afinal aquilo que nos foi vendido inicialmente não era bem assim, senti que de alguma forma se aproveitam dos sentimentos das pessoas. Pedi para cancelarem o contrato, que nem cheguei a assinar nem a devolver, e esta foi a resposta que me deram:No caso de cancelarem o processo informamos que será emitida a fatura de €125 referente ao valor do kit, tendo em conta que se trata de um dispositivo médico e não poderemos reutilizar o mesmo para outro processo.. Acho desagradável pois foi nos dito que o Kit era oferta, afinal não era.O Kit não foi utilizado, nem terá qualquer utilidade para mim, possivelmente possa ter utilidade para outra pessoa que o queira. Dentro da caixa que nem fomos nós que abrimos, foi aberta no local, apenas retiraram os papeis, é isso que consideram como não reutilizável? Tenho pena que vendam o produto com chantagem emocional e depois nos queiram cobrar 125€ de uma caixa que nem foi utilizada. Expliquei inclusive que estava desempregada e que não tinha forma de pagar, aliás para pedir crédito, este nunca seria aprovado, ao qual me responderam logo, para fazer o pedido através do pai da criança que em principio seria aprovado.Não quero o KIT para qualquer fim. Clinicamente não foi mexido.Após contato telefónico dos mesmos, fui informada do seguinte:Resposta da BebéCord começando já com um ponto importante cujo o qual não me recordo de ter sido informada, mas no meio de um mar de rosas como nos é desenhada a situação é muito difícil ver um espinho e por isso somos picadas.1. Após entrega do Kit grátis por parte da colaboradora da BébeCord, temos 15 dias para o devolver. É disto que não me recordo de ter sido informada nem o meu marido… mas continuando.2. Não aceitam o Kit de volta (para não termos de pagar o mesmo) porque o mesmo já poderá não estar em condições. Ora, isso significa que é um risco entregarem o Kit às pessoas com tanto tempo antes da recolha ser efetuada, ou seja, o mesmo só deveria ser entregue mais perto do parto porque assim, está sempre tudo em risco.3. Deram-me a possibilidade de pagar o Kit em 5 prestações de 25€ e nada mais podem fazer. Certamente irei pedir o dinheiro emprestado a uns amigos para o poder pagar por completo, não quero falhar uma mensalidade e ainda ter algum processo em cima…4. De resto a conversa com a gestora do processo que foi muito afável e disponível correu de modo normal e esperado tentando também fazer com que não se desista da ideia.A BebéCord que de facto faz de tudo isto um negócio (e que não será muito diferente de outras empresas do ramo, salvo algumas exceções) e que discute 125€ que para nós pessoas mal informadas é bastante dinheiro.No entanto no dia seguinte recebi uma fatura para pagar o montante na totalidade sem qualquer facilidade.

Ao consultar o meu extracto online do cartão de crédito do Novo Banco, observei que no dia 18.02.2019, tinha um débito no cartão de crédito, no valor de 60,00€ respeitante ao serviço “SERVIÇO DE UTILIZAÇÃO TRANQUILA PLUS” e 2,40€ de “IMP.SELO S/SERV.UTILIZ.TRANQUILA” .Desconhecendo por completo que serviço me estava a ser cobrado, fui consultar o site oficial do Novo Banco (https://clientebancario.bportugal.pt/sites/default/files/precario/0007_/0007_pre.pdf) e no preçário pode ler-se:“Os titulares dos seguintes cartões de crédito podem, por sua opção, aderir aos Serviços Utilização, Tranquila e Tranquila Plus: NB Verde (VISA e American Express), NB Branco SE 18.31, NB Gold (VISA e American Express). A adesão tem o custo anual mencionado no quadro acima..”Ora acontece que nunca me foi comunicada a activação deste serviço, nunca subscrevi este serviço nem assinei nenhuma alteração ao contrato do cartão de crédito a autorizar este serviço, pelo que solicito que me sejam restituídos os montantes cobrados indevidamente com efeitos imediatos.É lamentável que depois de tantos anos como cliente, ainda seja confrontado com este tipo de situações em que são cobrados serviços e comissões sem informação ao cliente de forma clara e transparente e sem ter o acordo explícito deste para as referidas alterações.Esta reclamação foi também formalmante apresentada via e-mail e correio registado junto do Banco de Portugal, Direcção Geral do Consumidor e Portal da Queixa.Com os melhores cumprimentos,Nuno Baptista

Bom dia. No passado dia 19 de Fevereiro recebi duas cartas da autoridade tributária para cobrança de divida no valor de 63,25euros cada, devido a não pagamento de portagens nos dias 31/12/2014 e 02/01/2015 no pórtico da Zibreira do meu veiculo 97-GD-84 .Em primeiro lugar quero contestar o facto de não ter sido enviada para a minha residência nenhuma carta da empresa Portvias a indicar que teria estes pagamentos em falta.( com a devida multa obviamente ) .Recebi também uma carta com o número de processo 3654201901027018 com dívida no valor de 17,24€ a qual a meu entender é justo pelo não pagamento da portagem e será paga prontamente .A vossa empresa não me notificou por carta a dar conta destas dividas não me dando oportunidade de regularizar a questão antes dela ser enviada para as finanças. A empresa falhou ao não enviar para cobrança a portagem deste pórtico e falhou ao não notificar o utente da divida que lhe foi atribuída. Em segundo lugar como pode a passagem ter sido verificada pessoalmente pelo vosso/a funcionário/a? Pergunto se tem elementos 24/24 pessoalmente junto ao pórtico? Calculo que a fiscalização seja feita através de vídeo vigilância, logo não podem afirmar em auto que “verificaram pessoalmente” .Aguardo resolução para o caso apresentado.