Reclamações públicas

Aluguei um carro através da plataforma Rentalcars.com, e consequentemente à sub empresa Goldcar FF, para utilizar na Madeira nas datas entre dia 12 a 19 de fevereiro, ao chegar ao Balcão da Goldcar FF no aeroporto do Funchal às 08:45h uma das 3 funcionárias que estavam de serviço nessa manhã de dia 12 de fevereiro atendeu-nos e pediu para pagar as franquias com o cartão de crédito como um pagamento normal através de um TPA de multibanco, disse-lhe que não sabia o código pin do cartão de crédito, pois nunca foi preciso anteriormente em aluguer de carros noutras agências que utilizámos na Madeira, porque já tinham os dados do cartão e era só descontar, a funcionária foi muito desagradável e manipuladora, pois disse que ia acontecer um dos 2 cenários, ou pagávamos 185€ ao balcão naquele momento e não era necessário sequer pagar a franquia dos 1200€ ou a reserva era cancelada por vós Rentalcars a partir das 09h (hora que era suposto levantarmos o carro) e perdíamos o valor total da reserva.Nós somos um casal já de alguma idade, como podem ver através da data de nascimento do meu cartão de cidadão, e não utilizamos no nosso dia a dia o cartão de crédito, por isso não sabia o código pin do mesmo e isso dificultou pagar as franquias que estavam a pedir para levantarmos o carro, assumimos a responsabilidade desse facto, porque nós é que não sabíamos que era necessário e por isso mesmo decidimos tratar do assunto de forma mais breve possível.Liguei imediatamente para a linha de apoio da Rentalcars e a colaboradora que me atendeu foi muito prestável e simpática, disse claramente e podem ouvir através das gravações das chamadas que essa informação não era verdadeira e que nunca iriam cancelar o aluguer às 09h, mas sim entre as 12h e as 13h e que não era a Rentalcars que cancelava e sim a Goldcar FF no balcão, e valor perdido não seria na totalidade, mas sim 3 dias do valor do aluguer caso fosse cancelada a reserva.Pensei então que falando com o meu banco me poderiam facultar um novo pin do cartão de crédito, portanto liguei para a linha de apoio do Novo Banco e fui informado por uma colaboradora que forneciam um pin na hora sendo que bastava deslocar-me até ao Novo Banco de Machico e levar todos os documentos identificativos e resolveriam a questão.Informei a funcionária do balcão da Goldcar FF que iria fazer isso e prontamente a resposta foi “não vale apena fazer isso, porque ninguém lhe vai fornecer o pin na hora” e voltou a insistir várias vezes para pagarmos os tais 185€ e que desta forma o problema ficava resolvido, como é normal não aceitei essa sugestão e desloquei-me de táxi até ao Novo Banco e na realidade deram-me um código pin novo na hora e sem qualquer tipo de problemas.A funcionária da Goldcar FF pressionou-nos muito e foi pouco profissional em todo o procedimento, mostra muito má vontade em arranjar soluções. A Goldcar FF é uma empresa lowcost, mas o lowcost não quer dizer que tenham um atendimento que não valorizarem os vossos clientes e os tratem mal, porque foi isso que aconteceu.Regressei ao balcão da Goldcar FF para efetuar o pagamento quando dizem que além da franquia de 1200€ (reembolsáveis no final do aluguer), tinha de pagar 140€ de caução para combustível (também reembolsáveis no final do aluguer), o que acho estranho porque já aluguei muitos carros na Madeira e é a primeira agência que me cobra caução para esse efeito, mas tudo bem porque vocês salvaguardam-se nos termos e condições do contrato (Anexo IV) dizendo que pedem caução de combustível embora não digam o valor em especifico, logo até aí tudo bem, depois disso ainda pedem mais 82,12€ de taxas tais como: “Taxa Local Aeroportuária no valor de 5,84€, C. Adic. V. Diesel no valor de 16,39€, Upgrade no valor de 45,08€ e IVA de 22%” (Anexo I – segunda página).Ora avisei logo a minha filha que estavam a cobrar-nos esse valor a mais e pedi-lhe que reclamasse por email, visto que nós não trabalhamos com email, e assim ela o fez. A resposta que lhe deram a essa reclamação e passo a transcrever o que foi enviado pela funcionária Marga da Rentalcars no email do dia 17/02 às 06:59h (Anexo V):“- C. Adic. V Diesel 16,39€ - Seu pai elegeu um carro a Diesel- Upgrade 45,08€ - Seu pai solicitou um upgrade (melhoria) de categoria de carro- Total iva 14,81€ - impostos governamentaisA única que não é muito clara é a Taxa local - Aerop pois pode ser uma taxa diferente da Taxa aeroportuária incluída na reserva.Caso deseje reclamar esse valor de € 5,84 você precisa abrir um caso no nosso site www.rentalcars.com após o final do aluguel.”Ao que a minha filha respondeu prontamente que nos foi imposto, porque foi isso que aconteceu, pagar todas essas taxas sem nos perguntarem se queríamos fazer um upgrade para um carro melhor e a gasóleo, portanto apenas paguei o que nos impuseram sem nos explicarem o porquê dessas taxas ou darem alternativas, quando na verdade na plataforma da Rentalcars estão todas as condições e termos (Anexo IV) e nada vem especificado que tínhamos de ser obrigados a aceitar esses valores e condições, porque não pedimos rigorosamente nada de upgrades e no caso da taxa local aeroportuária estava incluída no valor que pagámos inicialmente quando reservámos o carro.Outra parte da reclamação é que nos deram um carro que não foi aquele que contratámos, o que foi reservado era um Ford Ka ou similar Mini e deram-nos um Renault Clio Energy Limited Dci 90 cv sem nos dizerem que o iam fazer, apenas nos deram a chave e documentos. Além dessa troca sem nos informarem, o carro dado estava cheio de mossas e riscos, no entanto no croqui inicialmente fornecido estavam assinalados apenas 6 danos (Anexo I) com a hora de 10:42 registada no documento comprovativo.Como podem ver nos documentos anexados, não existe um único papel assinado por mim ou funcionária em como eu pedi por minha iniciativa um carro melhor e/ou a gasóleo, logo peço a restituição na totalidade de todas as taxas, porque foi cobrado erradamente.Depois de pagar, e está comprovado que o fizemos às 12:52h (Anexo I – segunda página), estava na altura de inspecionarmos o carro e reparámos em muitas mais mossas e riscos do que aqueles apresentados no primeiro croqui e por isso esperámos que chegasse alguém para pudermos reclamar, pois não havia ninguém para nos atender no parque de estacionamento onde estava guardado o carro.Passado um bom tempo, chegou um senhor que representava a Goldcar FF e após as nossas reclamações retificou o croqui com mais 4 danos assinalados (Anexo II) e tirou fotos do carro e disse que tinha enviado para o meu email, ora eu nunca forneci um email meu, porque não tenho nenhum, ainda pensei que poderia ser para o email da minha filha que foi com esse que reservámos o carro, mas nem isso… nada foi enviado. O funcionário disse que faria chegar uma cópia das fotos por outro meio, no entanto como procedimento normal deveria fornecer naquele momento um croqui atualizado com todos os dados e esse documento ser assinado pelo próprio e por mim em como estava tudo em conformidade e de acordo entre ambas as partes. Documentos disso? Não existem, o funcionário fez o que quis mais uma vez e eu apenas só aceitei o carro porque ele disse que me faria chegar as fotos do carro que tirou.Como se já não bastasse de confusões inicialmente, no dia 19 fevereiro por volta das 18:15h fui entregar o carro e chaves do mesmo ao balcão da Goldcar FF, quando me dizem que iam retirar dos 1200€ da franquia o valor de 217,21€ + IVA por o guarda-lamas estar danificado (segundo croqui que nunca nos facultaram se não no final do aluguer / Anexo II – sublinhado com um círculo). Além do suposto dano apresentaram-nos mais uma vez os valores já antes mencionados das taxas referidas em cima (Anexo III), mas de forma diferente, ou seja, vem discriminada a Taxa local Aeroporto de 5,84€, upgrade de carro + gasolina no valor total de 61,48€ e que já agora inicialmente no documento Anexo I – segunda página estava subdividido da seguinte forme: upgrade de 45,08€ e C. Adicional V. Diesel no valor de 16,39€, ora isso somado dá 61,47€ e não 61,48€ como está no Anexo III (tudo + IVA).Quando percebi que estavam a querer enganar-me de novo e a dizer que fizemos uma mossa na parte da frente do carro, o que é completamente falso, pois já estava danificado quando nos foi entregue, solicitei todos os documentos no balcão para proceder à reclamação através do site como sugeriram à minha filha por causa das taxas referidas anteriormente e não nos foi facultado as fotos do carro que o funcionário tirou no dia da recolha, pois a funcionária ao balcão repetiu o mesmo que o funcionário que nos entregou o carro e disse-nos que mandou para o meu email, volto a repetir eu não tenho email e para a minha filha até à data de hoje não foi nada enviado, logo estão a esconder provas de algo a que temos de ter acesso por direito.Ainda para mais, no voucher do aluguer do carro que tenho em minha posse e demos uma cópia inicialmente no balcão dia 12 de fevereiro (Anexo VI) diz “Incluído Grátis: Cobertura de Danos Próprios (CDW), Proteção a Terceiros (TPL) e Proteção de Roubo (TP)”, logo mesmo que isso fosse verdade e tivéssemos feito uma mossa no carro, que sublinho não é verdade, o contrato de aluguer é bem explicito nas condições. E vocês não estão a cumprir nada do que estipularam.Sinto-me bastante lesado desde o inicio até ao fim de todo o procedimento, pedi o livro de reclamações no balcão e escrevi um pequeno texto, no entanto a funcionária que me atendeu forneceu o livro de reclamações e com mais dois clientes na fila para ser atendidos virou costas e abandonou o seu posto de trabalho ainda mesmo antes de eu terminar a reclamação, ora eu sou um cliente e se estava a fazer uma reclamação, o dever da funcionária era ter recebido em mãos o livro de reclamações e deveria ter-se mantido lá até ao final do procedimento, o que demonstra má vontade, falta de ética, transparência e pouco profissionalismo da parte da empresa Goldcar FF. Assim não aconteceu e o livro ficou em cima do balcão abandonado, assim como os outros dois clientes que estavam na fila para ser atendidos depois de mim.Toda a experiência, do inicio ao fim, foi muito má mesmo, sendo que fomos sempre muito maltratados pelas funcionárias que nos atenderam no balcão da Goldacar FF e por isso mesmo este email/reclamação foi enviado para vós Rentalcar, Goldcar FF, ASAE, DECO e PORTAL DA QUEIXA. Não se admite uma empresa aproveitar-se do pouco conhecimento de pessoas com mais idade e que não tenham smartphones para tirar as suas próprias fotos ao carro e ter provas do estado como o entregaram que foi vergonhoso.Que fique bem explicito que fomos muito mal atendidos e maltratados pela Goldcar FF, não pela Rentalcars que bem pelo contrário sempre foram impecáveis no atendimento e sempre responderam às reclamações com rapidez e eficácia, no entanto responsabilizamos as duas empresas, porque foi com ambas que contratámos um serviço que correu mal em tudo.Para ganhar clientes é muito difícil porque leva tempo e trabalho, mas para perdê-los é muito fácil, basta pensar que a melhor publicidade é o boca a boca e neste caso nunca vou recomendar principalmente a Goldcar FF como agência de confiança para aluguer de carros, bem pelo contrário, e por último hoje em dia existe um canal de comunicação chamado internet com ferramentas de fórum público, nomeadamente redes sociais, portanto o que irá acontecer é que se não resolverem o problema ou não responderem a este email no prazo que indicam no último email recebido e assinado pela colaboradora Mel R. C. da Rentalcars, além de reclamar como já disse na ASAE, DECO e PORTAL DA QUEIXA esta reclamação vai ser publicada em todas as redes sociais que ambas as empresas estejam presentes.

Esta reclamação tem como objetivo alertar para a situação fraudulenta em que nos tentam vender um aspirador (é o que é) por um equipamento para a nossa saúde a um preço altíssimo ( 3x mais do que a maioria dos bons aspiradores).Tudo começou com o pedido de uma amiga, que me perguntou se poderiam ir fazer uma demonstração a minha casa para que essa amiga ganhasse um prémio.Comecei por estranhar o modelo, pois as empresas quando oferecem um chouriço procuram, por norma, vender o porco.Estranhei ainda mais quando no agendamento me foi dito que, sendo casada, na demonstração o conjugue teria de estar presente (percebi mais tarde que tem a ver com a necessidade de decisão de compra na hora e/ou eventual recurso a crédito).Dando o benefício da dúvida anui. Os vendedores, cujo nome não me recordo, fizeram uma primeira conversa e depois lá foram buscar a máquina da demonstração como se fosse a última bolacha do pacote. Confesso que até fiquei impressionada com o funcionamento do aspirador, mas a minha admiração caiu por terra quando, perante o argumento contestação do preço absurdamente alto me responderam isto não é um aspirador, está a comprar um equipamento para a sua saúde. Questionei então se poderia deduzir a compra no IRS e a resposta foi tudo menos esclarecedora, pelo contrário, naquele momento percebi que as explicações para o valor e os prémios do produto que apresentaram eram argumentos de venda indecentes e justificativos do valor do mesmo.O Rainbow é um aspirador que custa acima de 3 mil euros e não um aparelho específico para a nossa saúde! É importante que as pessoas estejam cientes disso.Também o acessório de purificação do ar me pareceu demasiado exagerado nos argumentos das suas potencialidades. Qualquer vapor de água com um óleo de mentol produz o mesmo efeito no nosso nariz que o dito equipamento de purificação.Quero reforçar que o que está em questão para mim não é o vendedor, apesar da sua arrogância comercial que não me agradou, e sim a ideia do que está a vender - vendem um aspirador (apesar de bastante completo) por um valor altíssimo associando-o à saúde que não tem preço.A Rainbow anda a enganar as pessoas pela ideia que apresenta. E imagino que alguém deve estar a enriquecer muito com isto...Parece-me importante que isto se divulgue pois pelo que percebi, há pessoas que se endividam para o conseguirem comprar, associado à ideia que estão a fazer sacrifícios pela sua saúde.

Adquiri um sofá chaise longue Argos no dia 17/11/18 na loja Conforama de Sintra, e recebi o mesmo em casa no dia 20/11/18, nem passado 2 meses de uso do sofá, comecei a notar que o chaise longue e o lugar ao lado da chaise longue uma pessoa ao sentar-se o mesmo vai a baixo sentido imediatamente a estrutura do sofá, visto não se uma situação normal, estamos a falar num sofá que nem 2 meses têm desloquei-me pela primeira vez a loja no dia 13/01/19 para reportar a situação para me resolverem a mesma estando o sofá na garantia e mais uma vez refiro que estamos a falar de um sofá que nem 2 meses têm. Falei com a pessoa que se encontrava no serviço pós venda (Cátia) que abriu o processo ao fornecedor com o numero 2019011730000394. Foram dia 16/01/2019 a minha casa para verificarem o problema do sofá tendo tirado fotos e verificado o problema do mesmo. Dia 22/01/2019 recebo uma sms da parte da Conforama Sintra. A dizer que os danos apresentados no artigo não constam nas clausulas da garantia. informando que nao podem assumir qualquer troca devolução do mesmo. Não aceitando esta decisão via sms desloquei me no mesmo dia á loja Conforama Sintra, e fui atendido novamente no serviço pós venda pela pessoa que se encontrava lá (Cátia). Contestando a decisão que enviaram via sms, a mesma pediu compreensão e que iria voltar novamente a contactar o fornecedor e pediu-me se podia receber novamente em minha casa outra pessoa da parte da conforama para ir verificar novamente o sofá, eu claro aceitei e essa mesma pessoa deslocou-se a minha casa dia 22/01/2019 constatando novamente o defeito no sofá tendo me dito que realmente o sofá se encontrava com defeito que as perda da resistência das molas do sofá não era uma situação normal. deste então estou a espera de uma resposta da Conforama Sintra em relação do mesmo, Desloquei-me a loja dia 18/02/2019 por falta de resposta tendo me dito que ainda se encontravam em conversações com fornecedor que o mesmo não aceitava e que tinha de aguardar mais tempo para tentarem resolver a situação.

Fui informado que as lâmpadas compradas encomendadas online través do site do AKI e levantadas na loja do AKI de VISEU não têm garantia.Mais fui informado que apenas têm garantia as lâmpadas que na caixa onde estão/são colocadas estiver aposta/escrita/mencionada.Pedi a troca de uma lâmpada avariada e o funcionário recusou a troca ou devolução do valor pago com essa justificação.

Esta empresa não procede a entrega das encomendas vindas do estrangeiro alegando morada do destinatário incompleta. Passado um dia de as receber para distribuição procede a devolução. Assim não tem custos com a distribuição. Trata-se de uma autentica fraude.Já existem inúmeros lesados com este procedimento abusivo.

No dia 02/06/2018 ocorreu um sinistro eléctrico, resultante da trovoada. Devido à mesma o quadro eléctrico desligou-se e isso causou a avaria do frigorífico. O sinistro foi participado à Companhia de Seguros e a mesma enviou inicialmente uma resposta a dizer que o equipamento não tinha nenhuma avaria e, por isso, não podia ser acionada a cobertura de riscos eléctricos. Perante isto, foi solicitada a um técnico uma avaliação técnica de avaria do equipamento e a mesma confirmou a avaria. Esta avaliação foi enviada por email à Companhia e agora a mesma vem dizer que as avarias internas / normais não estão garantidas na apólice. Da leitura das coberturas da apólice diz que abrange os danos directamente causados a quaisquer máquinas eléctricas ...em virtude de efeitos da corrente eléctrica.... Além disso a Companhia insiste que a avaria está na placa do frigorífico, mas a verdade é que são os motores do mesmo que não funcionam.

O pedido 12816406 devido a uma falha de comunicação da loja foi cancelado e nem chegou a ser faturado e enviado. O pedido foi feito no valor de 88,62€ + 7,85€. O valor de 88,63€ foi pago por cartão de crédito no dia 13/01/2019 e o de 7,85€ foi pago via PayPal no dia 18/01/2019 após eu ter pedido um upgrade na encomenda via chat no próprio site.Entretanto, o pedido 12816406 foi cancelado em sua totalidade no dia 18/01/2019 e sendo devolvido apenas 7,85€ já que foi feito via PayPal e este possui proteção ao comprador.JÁ O VALOR DE 88,63€ A LOJA NÃO DEVOLVE, POIS NÃO FOI FEITO VIA PAYPAL E NÃO TEM PROTEÇÃO DO CONSUMIDOR. Após várias trocas de emails infrutíferos, informando todos os dados que a TradeInn dizia serem necessários para realizar o reembolso, PASSADO MAIS DE 14 DIAS LEGAIS PARA REEMBOLSO, AINDA NÃO DEVOLVEU O DINHEIRO, E SEMPRE RETORNA OS EMAILS COM UMA PERGUNTA OU DADOS DESNECESSÁRIOS.RECOMENTO PARA QUEM FOR FAZER COMPRA NESTE SITE, USAR SEMRE PAYPAL, pois assim haverá mais segurança E EVITAR PASSAR O QUE EU ESTOU A PASSAR.

Na sequência de um pedido de análise de crédito para habitação, na compra de casa permanente, foi feito o pedido de avaliação de imóvel ao Banco Santander. Após alguns dias, chegou o relatório da empresa de avaliação (em anexo), com um valor muito abaixo do esperado.Numa breve análise, foram identificados erros significativos em ambos os métodos utilizados no relatório. Foram imediatamente transmitidos ao gestor de cliente do balcão de Cascais, João Reis. Estes erros eram: - 419m2 de logradouro sem cotação no método comparativo - no método de custo estão considerados 51 anos na idade do imóvel quando, na realidade, a moradia é de 2001, ou seja, tem 18 anos.Qualquer um destes erros resultaria numa diferença significativa pois:- mais à frente o avaliador considera o valor do terreno a 127 €/m2 o que, considerando a área disponível de 419 m2, resultaria num diferencial de 53.213 €- quanto ao factor de depreciação utilizado no método de custo, considerando a idade real do imóvel e a categoria B, da mesma forma que o avaliador, será 17,9 e não 37,5.No entanto, e apesar dos erros evidentes e prejuízos daí decorrentes, o banco Santander nada reportou à empresa de avaliações, tratando somente do assunto internamente.Foi-me transmitido que foi analisado pelo departamento técnico mas que, apesar de reconhecer o erro da idade indicada no método de custo, nada alteraria, simplesmente porque não. Quanto ao método comparativo foi sugerido pelo Sr. João Reis que talvez o valor do terreno estivesse contemplado no valor da construção. Cabe-me aqui referir que o relatório de uma avaliação tem que ser claro e transparente, por isso existir no próprio relatório espaço para cada parcela distinta. De outra forma, um técnico avaliador poderia, por cúmulo, nada apresentar senão um valor final. Não é isso que é suposto e por daí os valores dos preços dos vários tipos de utilização estarem bem descriminados, razão pela qual esta distinguida a parcela do logradouro, tal como todas as outras.Curiosamente o banco Santander descarta qualquer responsabilidade sobre o relatório da avaliação mas, no caso de serem identificados e reportados erros, interrompe o circuito normal nada transmitindo à empresa das avaliações, a Benege, assumindo à partida que não alterará o valor final do empréstimo. Desconheço quais as razões que levam a que o banco Santander impeça que o relatório seja devidamente corrigido mas paguei por uma avaliação que tem erros, pelo que exijo a sua correcção. Para ter chegado a este ponto, foram previamente analisados os meus rendimentos e do meu marido, tendo sido concluído que tinhamos capacidade financeira para honrar este compromisso. Nesta fase, o que está em análise é o valor do imóvel. Independentemente do que será o futuro, foram-me cobrados 230 euros por um serviço que e expectável que seja bem feito e que, quando ocorram erros, sejam corrigidos. Finalmente a resposta de que não alteram o valor final do crédito, independentemente de qualquer correcção que venha a ser feita simplesmente porque não, neste momento, não é aceitável. Pelo atrás exposto vejo solicitar a correcção do relatório por técnico competente para o efeito.Desde já informo que, sendo evidente o mau funcionamento do Banco Santander enquanto entidade bancária e intermediária em processos de avaliação, seguirá esta mesma reclamação para as entidades competentes.

Boa tarde, realizei a compra 30999848 no dia 26/12/2018 com o cupão de desconto de 25 euros, porém o cupão não funcionou. Já enviei 11 emails e sempre dizem que a compra foi feita fora do período válido. Como foi feita fora se comprei no dia 26/12/2019 e o cupão era válido até o dia 31/12/2018 ? Em anexo esta o comprovativo da compra e o cupão utilizado. Esse situação já se arrasta desde o dia 26/12/2018. Vou a Loja do Norte Shopping CAE 47410 e a gerente Andréia Oliveira nao está pela segunda vez. Ninguém sabe resolver. Deviam mudar o nome do atendimentoWorten Resolve para Worten piada.

Boa noite, Gostaria de solicitar, caso possível, a vossa ajuda para a seguinte situação que ocorreu comigo: No passado dia 4 de Janeiro recorri ao site CJS keys, link aqui https://www.cjs-cdkeys.com/categories/All-Products/?sort=newest&gclid=EAIaIQobChMI9ZzarsfI4AIVmojVCh1SKgLZEAAYASAAEgLMzfD_BwE, para adquirir um jogo que me custou o montante de 13€ e ficou associado ao número de encomenda #1229334. No entanto, após pagar percebi que se tratava de um esquema pois nunca recebi o jogo. Entrei em contacto com o site e eles indicaram que me iriam fazer o reembolso do valor pago, o que nunca aconteceu. Quase todos os dias lhes envio e-mails e eles respondem-me de forma muito vaga, com respostas-tipo e sempre a indicar que estão a tentar resolver a situação. Estou há praticamente 2 meses a pedir para que me devolvam o valor pago e nunca o fazem, nem me prestam qualquer tipo de explicação. Gostaria de perceber se existe alguma forma de me ajudarem ou se existe alguma entidade que me consiga auxiliar com esta situação. Sinto-me burlado e sem saber a quem recorrer. Agradeço a atenção prestada. Obrigado e melhores cumprimentos, André Martins