Reclamações públicas

15/05/26 O 800 sentido gondomar que passa no campo 24 de agosto pelas 8:03h tornou a falhar ( já aconteceu ontem ). O problema persiste mesmo depois das imensas reclamações, nada é feito para corrigir isto. Hoje este incumprimento tornou-se a verificar.

Factos: 01. Adquiri um telemóvel no dia 30/06/2025 - Fatura recibo FRD FRD25G1460/854174; 02. No dia 01/03/2026 através do processo WO-35826589 foi aberto o processo de reparação em garantia do telemóvel IPHONE 16 BLK 256GB-YPT que estava em funcionamento com a tampa da traseira partida.; 03. No dia 06/03/2026 fui contatado pela WORTEN via telemóvel, referindo que o telemóvel não tinha reparação possível, pois tinha mais danos para além da tampa traseira partida, com o chassi danificado, tendo sido proposto a aquisição de um novo telemóvel IPHONE 16 BLK 256GB-YPT; 04. Durante a chamada telefónica a WORTEN propôs para acelerar o processo o pagamento do valor de 728,00€ para a aquisição do novo telemóvel; 05. No dia foi pago o valor de 728,00€ por transferência MBWay durante a chamada telefónica e foi referido que o novo telemóvel seria remetido para a Loja WORTEN; 06. Após o pagamento, noutra chamada telefónica eu questionei a WORTEN sobre os dados pessoais contantes do telemóvel a substituir, tendo a WORTEN informado que os mesmos só poderiam ser salvos e apagados pelo proprietário, tendo o mesmo sido remetido para a loja para eu realizar essa operação; 07. No dia 19/03/2026 recebi um SMS a referir que o telemóvel estava em Loja para a remoção dos dados; 08. Foi aberto o processo WO-36042498 para o envio do telemóvel de volta para o reparador, pois só depois de receberem o telemóvel danificado é que remeteriam o novo telemóvel; 09. Recebi o suposto novo telemóvel IPHONE 16 BLK 256GB-YPT, que não vinha embalado conforme os produtos novos vêm em caixa selada. O suposto novo telemóvel vinha embrulhado em filme plástico de bolhas de ar, tendo eu questionado o funcionário da WORTEN, e o Gerente da loja do C. C. Vasco da Gama, Sr. Rui, sobre a forma como o telemóvel vinha embalado, que não parecia ser de um telefone novo, tendo sido referido a mim que esse era o procedimento normal de entrega de telefones por parte do reparador. 10. No dia 07/04/2026 foi aberto novo processo de reclamação WO-36227829, referente a problemas com o botão POWER que não estava a funcionar corretamente. Esta questão foi observada pelo funcionário da WORTEN que rececionou o telefone loja do C. C. Vasco da Gama. Informei verbalmente o Gerente da loja do C. C. Vasco da Gama, Sr. Rui que o telefone não era novo, pois um equipamento novo não teria problemas como o que estava a ir para reparação; 11. Solicitei que fosse entregue um novo telemóvel IPHONE 16 BLK 256GB-YPT, conforme pagamento de 728,00€ efetuado, pois o telefone rececionado não era novo; 12. No dia 16/04/2026 foi emitido o relatório relativo ao telemóvel IPHONE 16 BLK 256GB-YPT rececionado que refer: “Reinstalação sistema operativo Após uma análise técnica completa ao iPhone, constatou-se que o equipamento estava desatualizado em termos de software e apresentava sinais de acumulação de sujidade, fatores que podem influenciar o desempenho. Foram realizados procedimentos de reposição dos valores de fábrica, bem como a atualização para a versão mais recente do software disponível. Adicionalmente, o equipamento foi submetido a uma limpeza minuciosa. Posteriormente, vários testes funcionais foram executados, e a anomalia reportada pelo cliente não foi observada em nenhum momento durante as verificações. Recomenda-se ao cliente que mantenha o equipamento limpo e atualizado, realizando limpezas regulares e mantendo o software na versão mais recente, a fim de assegurar uma experiência de utilização ideal e prolongar a durabilidade do dispositivo. Após a realização de todas as atualizações, procedimentos de limpeza e testes técnicos, o equipamento encontra-se em pleno funcionamento, em conformidade com os padrões do fabricante.” 13. Perante este relatório, é minha convicção que o equipamento que me foi vendido não é um telemóvel novo, tendo sido referido verbalmente em vários telefonemas, que se encontram gravados onde solicito o credito do valor pago 728,00€ para aquisição de novo equipamento em loja. 14. No dia 30/04/2025, após várias insistências via telefone, a WORTEN contactou-me em telefonema ás 13h01 através da Direção de Apoio a Cliente – Sra. Nádia Dias, gestor do processo que referiu que o telemóvel poderia não ser novo, e que o telefone estava na loja do C. C. Vasco da Gama para levantamento. 15. Foi referido por mim que não iria levantar um telemóvel que não era novo, que eu paguei o valor de 728,00€ por um telemóvel IPHONE 16 BLK 256GB-YPT novo. Referi que pretendia o credito do valor de 720€ para a aquisição em loja de um novo telemóvel; 16. No dia 07/05/2026, mais de dois meses depois do início deste processo, voltei a contactar a WORTEN para pedir uma resposta por escrito, via email. 17. No dia 13/05/2026 recebi o email da WORTEN, ao qual estou a responder. Perante os factos aqui reportados, venho pedir a devolução do valor pago de 728,00€, dado que: a) O objectivo deste processo era a reparação do telemóvel IPHONE 16 BLK 256GB-YPT; b) A WORTEN, num telefonema levou-me a pagar o valor de 728,00€ pela substituição do telemóvel com a alegação que o mesmo não era passível de reparação; c) O telemóvel rececionado não era novo, vindo embalado como mercadoria em segunda mão em pelicula de plástico e com defeito; d) No telefonema de dia 30/04/2026 às 13h01 foi confirmado que o telefone poderia ser um equipamento recondicionado; e) Essa explicação não me foi dada quando do telefonema de dia 06/03/2026 quando o valor de 728,00€ foi pago por transferência MBWay durante a chamada telefónica; f) Perante o anteriormente proposto por mim a WORTEN não aceitou os fatos.

Exmos Senhores, Fiz pedido de pensão antecipada por flexibilização de idade em 2-10-2025, para ter efeitos em 30-12-2025, acontece que hoje é dia 14 de Maio de 2026, e o meu pedido continua a aguardar deferimento. Já não estou a trabalhar , e não tenho rendimento nenhum desde o dia 3 de Janeiro, que foi quando terminei a baixa. Pois esse rendimento mesmo que seja pouco está me a fazer muita falta, porque é o unico que espero vir a ter. Pelo menos que me atribuissem uma pensão provisória, depois de 40 anos a descontar para vocês, era o minimo. Quase todos os dias consulto a SSD mando mensagens no e clic, telefono e a resposta é sempre a mesma: "Tem de aguardar". Para piorar a situação a minha mãe com 90 anos está com alzheimer, trouxe a para a minha casa para cuidar dela, sou filha unica, também queria pedir o estatuto de cuidador informal, mas não tenho nenhum valor de rendimento para apresentar. Marquei atendimento presencial em Lisboa no CNP, deve ser mais dinheiro que vou gastar de Grândola para Lisboa para não trazer nenhuma resposta conclusiva. Fatima Augusto

Exmos. Senhores, Em 26.05.2025 adquiri produtos para cabelo da marca Keune, pelo valor de 26,85 €. O pagamento foi efetuado no momento. Conforme fatura-recibo, na altura foi acordado com o vendedor que a entrega seria efetuada a partir do dia seguinte. Contudo, comunicaram não ter em stock e que fariam reembolso. Já efetuei vários contactos junto dos vossos serviços e obtive sempre a resposta “vai ser efetuado”. Assim sendo, solicito uma vez mais o referido reembolso. Cumprimentos.

Boa Noite, Venho por este meio pedir informações relativamente a uma venda feita pela minha conta da Vinted (leonor080803). Fiz um anúncio de um computador Lenovo Legion 5, no dia 23/04/2026, com carregador, fui explícita na descrição do artigo em relação à placa gráfica, RAMS, armazenamento e à inclusão do carregador do computador. No entanto, a cliente adamkarin78 ao qual também tem uma outra conta no nome de Esmeraldac83, fez uma reclamação do meu artigo apresentar falta de pixeis. Porém, eu agindo de boa fé, decidi aceitar a reclamação por parte da cliente e ela poder devolver-me o artigo e ser ressarcida no valor do computador. Na terça feira, para meu espanto, fui levantar a encomenda à Tabacaria Cinza e Fumarola, ao abrir a caixa deparo-me com a falta do carregador. Hoje, dia 14 de maio de 2026, decidi abrir o computador na parte de trás uma vez que este não ligava e sobreaquecia (algo que nunca aconteceu) e estava explícito no anúncio a presença de RAM. Abri, não tinha RAM nenhuma. Por conseguinte, hoje fui deixar outra encomenda da Vinted ao mesmo sítio que fui levantar o computador ao qual perguntei se por acaso não teria mais alguma encomenda com o meu nome com esperanças que ainda tivesse o carregador e talvez as RAMS. Gostaria que resolvessem este problema de maneira coerente e correta. Já enviei os anexos para o e-mail da (legal@vinted.pt) e também para as conversas de resolução de problemas na aplicação da Vinted. Atenciosamente, Leonor Vieira da Silva.

Exmos. Srs. da DECO PROteste e Apoio ao Cliente Citroën Portugal, Na qualidade de subscritor da DECO (N.º 6097586-69), reclamo da oficina oficial Stellantis &You de Paço de Arcos relativa ao meu veículo Citroën C3, de 2020, com 74.125 km. Factos Graves: Zelo e Segurança: Imobilizei o carro preventivamente após ruído no motor, sem qualquer luz de aviso no painel, e enviei-o de reboque para a oficina oficial. Histórico Impecável: Possuo todas as revisões feitas e carimbadas na marca. Prova Técnica: A oficina enviou-me um vídeo onde admite que a correia está "fora de cota e danificada", mas recusa a garantia alargada oficial da Stellantis (10 anos/180.000km), exigindo 1.710,86€. Erro Humano Inadmissível: Recebi um e-mail de recusa endereçado ao meu pai, Carlos Roncon, falecido há 22 anos, revelando gestão documental deplorável. Impacto Laboral: Sem viatura de substituição, estou impedido de trabalhar (conforme declaração da empresa em anexo). Diligências: Já reclamei no Livro de Reclamações físico (Folhas 36246919 e 36246920) e o caso foi reportado à ASAE. Exijo a reparação a 100% (peças e mão de obra) e viatura de substituição imediata. Atentamente, Ruben Roncon

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar uma reclamação formal relativamente ao aluguer efetuado junto da vossa empresa Sixt, expondo uma situação extremamente grave que envolveu sucessivas falhas no serviço prestado. Inicialmente, tinha uma reserva para um veículo Dacia Jogger a gasolina, com levantamento agendado para as 09h00 no balcão de Almada. No entanto, à chegada, fui informado de que teria de aguardar, tendo o veículo sido entregue apenas por volta das 09h45, alegadamente por se encontrar em limpeza. Após a entrega, verifiquei que o veículo apresentava pneus em estado de desgaste extremo (carecas), o que tornava a sua utilização insegura. A funcionária presente reconheceu prontamente a situação e, de forma profissional, tentou resolver o problema, indicando que deveria deslocar-me ao balcão de Alfragide para levantar outra viatura. Fui então obrigado a deslocar-me até Alfragide, o que representou perda adicional de tempo e transtorno. No entanto, ao chegar, foi-me disponibilizada uma viatura Opel Vivaro a gasóleo, alegadamente a única disponível no momento de classe superior. Esta solução não foi adequada nem equivalente à reserva inicial, tendo resultado em: - Aumento significativo de custos com combustível; - Custos acrescidos em portagens; - Menor conforto e adequação para a viagem planeada, difícil estacionamento em locais como Madrid devido á dimensão da viatura Para agravar a situação, durante a viagem houve fiscalização na fronteira fui inclusive abordado por autoridades aonde chamaram me atenção sobre a condição dos pneus (conforme fotografias já enviadas), o que demonstra claramente a gravidade e negligência na manutenção do veículo. Realizei a viagem sob condições de enorme insegurança, com receio constante, agravado pelo facto de ter chovido durante o percurso, o que poderia ter resultado numa situação de acidente grave. Face ao exposto, considero que houve: - Falha grave na disponibilização do veículo inicialmente reservado á hora combinada; - Entrega de viaturas em condições inseguras; - Prestação de serviço não equivalente ao contratado; - Colocação em risco da segurança dos ocupantes. Assim, venho por este meio exigir: - Ajuste no valor pago pelo aluguer; - Compensação adicional pelos prejuízos, transtornos e risco causado; - Esclarecimento formal sobre os procedimentos de manutenção e controlo de segurança das vossas viaturas. Informo que, caso não obtenha uma resposta satisfatória no prazo máximo de 5 dias úteis, avançarei com reclamação junto das entidades competentes de defesa do consumidor e demais vias legais. Aguardo resolução urgente desta situação. Venho por este meio acrescentar a reclamação formal relativamente à cobrança da taxa “Cross-border driving” associada à reserva n.º 9609472537. No momento do levantamento da viatura, informei expressamente a vossa colaboradora de que a viagem incluiria deslocação a Espanha. Essa informação foi comunicada de forma clara e antecipada, sendo do conhecimento da funcionária antes da entrega da viatura. No entanto, em nenhum momento me foi explicado de forma verbal, clara e transparente que seria aplicada uma taxa adicional no valor de 150€ referente ao “Cross-border driving”. Também não me foi apresentado qualquer esclarecimento relativamente ao impacto desse valor no custo final do aluguer, nem me foram dadas alternativas. Considero esta situação uma clara falha no dever de informação e transparência para com o cliente, especialmente tratando-se de um valor elevado e manifestamente desproporcional para uma deslocação Portugal-Espanha durante apenas 4 dias. Caso tivesse sido devidamente informado do valor em causa antes da aceitação do contrato, teria ponderado outras opções de aluguer ou alternativas de transporte, evitando assim custos inesperados. Face ao exposto, solicito: - Reavaliação da cobrança aplicada; - Revisão do valor associado à taxa “Cross-border driving”; - Esclarecimento formal sobre os critérios utilizados para aplicação deste montante; - Resolução célere e adequada da situação apresentada. Informo ainda que, caso não obtenha resposta satisfatória no prazo máximo de 5 dias úteis, avançarei com reclamação junto das entidades competentes de defesa do consumidor e demais vias legais aplicáveis. Com os melhores cumprimentos, Contacto: 938 044 699 Reserva n.º 9609472537

Estou à espera desde Março do reembolso de um TV Stick novo comprado no dia 24/03/26 num quiosque UZO e que fui devolver no dia seguinte no mesmo lugar onde o comprei, e que se recusaram a reembolsar-me. Teve que ir por remessa livre e deram-me a morada com o código postal errado ( papel com a morada errada que me deram em anexo) a encomenda andou à deriva até voltar para minha casa sem justificação. Tive que falar com os CTT, andar a pesquisar a morada correta e voltar aos Ctt para enviar de novo o TV Stick que e chegou em Abril à UZO Meo. Enviaram-me uma nota de credito dia 22 de Abril e até hoje dinheiro, nem Vê-lo. Cada vez que ligo, dizem-me que está em processamento e nunca sabem a data de reembolso. Resposta é sempre a mesma - está em análise?Mas em análise o quê? o aparelho nunca foi usado nem a caixa aberta. Não têm brio nem seriedade nenhuma. A data que ponho da ocorrência é a data que comprei fui à loja devolver o stick TV o stick e se recusaram a reembolsar-me. (Dia seguinte à compra). Na minha opinião, deveriam ser obrigados por lei a reembolsar onde foi comprado. Tem máquina multibanco, vendem, aceitam o dinheiro mas não o podem devolver como qualquer outra loja? Porquê? Que privilégios têm em relação outras empresas? Obrigam a remessa livre e dão a morada com erros? O cliente tem de se deslocar aos CTT, comprar um envelope, preencher documentos para a remessa livre e ainda por cima com uma morada errada? Têm o aparelho e o meu dinheiro. Quanto tempo tem de passar e não pagarem até ser considerado uma burla?

Gostaria de deixar um alerta público relativamente à minha experiência com a Farmacianaweb, para que outros consumidores possam tomar decisões mais informadas e não passem pela situação que passei. Recentemente adquiri no website da Farmacianaweb um sabonete líquido hospitalar da marca Savaii, anunciado essencialmente como um produto “pH neutro” e “sem fragrâncias”, transmitindo a ideia de ser um produto suave e adequado para uso diário frequente. No entanto, o website não disponibilizava a lista completa de ingredientes do produto, algo que considero extremamente importante, especialmente em produtos de contacto diário com a pele. Como os portes de envio para apenas uma unidade eram praticamente superiores ao valor do próprio produto, acabei por fazer uma encomenda grande de 16 garrafas, no valor aproximado de 63€, dos quais cerca de 10€ foram portes. Assim que utilizei o produto pela primeira vez, tive uma reação imediata nas mãos: secura intensa, irritação e desconforto, algo que nunca me aconteceu nem sequer com sabonetes comuns de supermercado. Tenho pele normal e nunca tive histórico de problemas dermatológicos. Como tenho dois filhos pequenos em casa, procuro precisamente produtos mais minimalistas, suaves e adequados para utilização frequente. Foi então que fui investigar a composição do produto diretamente na embalagem e deparei-me com ingredientes como Cocamide DEA, um ingrediente controverso que ao longo dos anos tem sido alvo de preocupação e discussão toxicológica internacional devido ao potencial de formação de nitrosaminas em determinadas condições de fabrico. Apesar de ainda ser permitido em alguns produtos, é um ingrediente que muitas marcas modernas já optaram por evitar completamente, especialmente em produtos associados a uso frequente e contacto diário com a pele. O problema principal nem foi apenas o produto em si, mas sim a forma como toda a situação foi gerida pela Farmacianaweb. Tentei inicialmente contactar a empresa por WhatsApp, sem qualquer resposta. No dia seguinte tive de ligar várias vezes até ser atendido. Expliquei calmamente toda a situação e sugeri uma solução extremamente razoável: que a empresa organizasse a recolha da encomenda através da sua transportadora, ficando TODOS os custos a meu cargo. Ou seja, a empresa não teria qualquer prejuízo financeiro. Mesmo assim, a situação foi constantemente tratada de forma defensiva e sem qualquer tentativa real de encontrar uma solução equilibrada para o cliente. Depois de vários telefonemas, mudanças de posição e falta de clareza na comunicação, foi-me sempre transmitido que “não era responsabilidade deles”. Acabei por me deslocar pessoalmente aos CTT com uma encomenda de quase 20kg para descobrir que os portes de devolução seriam cerca de 36€. Ou seja: * paguei aproximadamente 63€ pela encomenda; * perderia cerca de 36€ apenas para devolver os produtos; * e tudo isto numa situação em que me mostrei desde o início disponível para assumir os custos e facilitar ao máximo o processo. Voltei ainda a contactar a empresa e até me disponibilizei para pagar diretamente um valor superior àquilo que provavelmente lhes custaria a recolha através dos seus próprios acordos com transportadoras. Mesmo assim, recusaram qualquer tentativa de resolução minimamente razoável. Sinto-me profundamente desapontado com toda esta experiência. Não estou a escrever esta reclamação por causa de um simples desacordo comercial. Estou a escrevê-la porque considero extremamente importante que: * produtos de utilização diária tenham transparência total relativamente aos ingredientes; * clientes sejam tratados com empatia e profissionalismo; * e empresas demonstrem verdadeira vontade de resolver problemas quando estes surgem. Infelizmente, em momento algum senti essa preocupação por parte da Farmacianaweb. Foi a primeira e última vez que comprei nesta loja. Neste momento continuo a aguardar o reembolso da encomenda e espero sinceramente que a situação seja resolvida da forma correta, caso contrário terei de recorrer a outras vias formais de resolução.

Gostava de pedir ajuda para tentar resolver o problema que a data de hoje está a prejudicar-me gravemente pelo agravamento que tenho na renovação dos seguros dos carros e moto. Descrição do Ocorrido: No passado dia 24 de julho de 2025, pelas 18h10, enquanto circulava na Autoestrada A3 – Concessão da Brisa, no sentido Sul/Norte, ao quilómetro 6,4, uma pedra de dimensões consideráveis, que se encontrava na faixa de rodagem, foi projetada por um veículo que circulava à minha frente, colidindo violentamente com a minha viatura. O impacto provocou danos significativos no capô, pára-brisas dianteiro e tejadilho em vidro do veículo. No local foi possível constatar a presença de várias pedras de grande dimensão dispersas na faixa de rodagem, representando uma situação de manifesta perigosidade para a circulação automóvel. Após o sucedido, desloquei-me ao posto da Brigada de Trânsito da GNR, situado a cerca de 1 a 2 quilómetros do local do acidente, onde apresentei a ocorrência. Na sequência da participação, foi enviada uma patrulha da GNR ao local e requisitada a presença de um piquete da Brisa." Depois desta situação activei o seguros de danos próprios para arranjo do capo do carro que ficou danificado. Posteriormente, e após ter sido contactada pela seguradora, a Brisa recusou assumir o pagamento. Perante essa recusa, a companhia de seguros decidiu não dar continuidade ao processo de pedido de indemnização junto da Brisa. Desta forma, fico eu, segurado e sem qualquer culpa no acontecimento, prejudicado, sofrendo ainda um agravamento do seguro automóvel durante os próximos seis anos. Tenho documentos como: – Cópia da troca de emails com a Brisa – Fotografias do local da ocorrência e das pedras na via – Fotografias dos danos provocados na viatura – Cópia do auto da ocorrência elaborado pela GNR Caso me consigam ajudar poderei enviar essa documentação posteriormente.