Reclamações públicas

Boa tarde,Eu aluguei um carro no europorto de faro com empresa nome Record go....A situacao e seguinte...eu paguei deposito de 192 euros,o mes passado,Nunca recebi esse valor na minha conta,Ja enviei varios emails mais ninguem envia uma resposta clara,Enviam sempre o mesmo email.. "Tenho que contactar o meu banco....Fui ao meu banco e esclareco a situação..e no meu banco a explicacao foi....Nos nao temos conhecimento de dinheiro vindo dessa enpresa.Agradecia muito se me podesem ajudar

Exmos. Senhores, Em 24 de setembro de 2025 adquiri um sofá elétrico reclinável por 678,00€. A referência da encomenda é 6312526700277712. Sucede que este apresenta defeito: com menos de 9 meses de uso, surgiram rasgos no tecido de estofamento, simétricos e idênticos nos dois lugares de sentar, localizados precisamente na linha de dobra do mecanismo elétrico de reclinação — ou seja, no ponto onde o tecido é submetido a tensão mecânica repetida pelo movimento do próprio produto. Este padrão de dano é incompatível com desgaste normal de utilização e constitui um defeito de conformidade nos termos do Decreto-Lei n.º 84/2021. Comuniquei o problema em 10 de junho de 2026, para que atuassem em conformidade, mas recebi como resposta que o produto não tem garantia, o que desrespeita a legislação aplicável. Exijo a substituição do produto defeituoso. Em alternativa, devolvam-me o dinheiro que paguei ou procedam à reparação do artigo em causa. Caso não me resolvam a situação nos próximos 15 dias, considerarei o contrato como incumprido da vossa parte. Exijo que me resolvam esta situação o mais rapidamente possível, ou tomarei as medidas ao meu alcance para fazer valer os meus direitos. Cumprimentos.

Queixa Formal – Atraso na Regularização de Prestações da Segurança Social Exmos. Senhores da DECO PROteste, Venho apresentar uma queixa formal relativamente à demora injustificada da Segurança Social na regularização do meu processo de prestações sociais, situação que me deixou sem qualquer rendimento durante um período em que me encontro grávida e em situação clínica de risco. O meu Subsídio de Desemprego foi aprovado com início em 31/03/2026, tendo sido posteriormente suspenso devido ao início de um contrato de trabalho a tempo parcial. Esse contrato cessou no dia 22/05/2026, tendo a respetiva cessação sido comunicada automaticamente pela entidade empregadora à Segurança Social. Desde o dia 23/05/2026 encontro-me novamente desempregada e reunindo as condições para a retoma do Subsídio de Desemprego. Contudo, até à presente data, o processo continua com o estado "Suspensa", sem qualquer justificação ou decisão por parte da Segurança Social, impedindo o pagamento dos valores a que tenho direito desde 23/05/2026. Entretanto, no dia 17/06/2026, foi-me atribuída baixa médica por gravidez de alto risco (risco clínico durante a gravidez), emitida pelo meu médico de família. O respetivo processo de Subsídio por Risco Clínico durante a Gravidez chegou inclusivamente a surgir como aprovado, mas voltou posteriormente ao estado "Em análise", permanecendo igualmente sem qualquer pagamento. Neste momento encontro-me numa situação de enorme vulnerabilidade, pois: - Estou grávida e em situação de risco clínico; - Estou impedida de exercer qualquer atividade profissional por indicação médica; - Não recebo Subsídio de Desemprego nem Subsídio por Risco Clínico durante a Gravidez; - Encontro-me sem qualquer fonte de rendimento para assegurar as minhas despesas essenciais. Considero que esta demora administrativa está a causar um grave prejuízo financeiro e emocional, comprometendo a minha estabilidade numa fase particularmente sensível da gravidez. Solicito, por isso, a intervenção da DECO PROteste para que sejam averiguadas as razões deste atraso e para que a Segurança Social proceda, com caráter de urgência, à: - regularização do meu Subsídio de Desemprego com efeitos a 23/05/2026 e pagamento dos respetivos retroativos; - conclusão da análise e processamento do Subsídio por Risco Clínico durante a Gravidez; - adoção das medidas necessárias para evitar que continue privada das prestações sociais a que legalmente tenho direito. Agradeço toda a atenção e apoio que me possam prestar na defesa dos meus direitos enquanto beneficiária da Segurança Social. Com os melhores cumprimentos, NISS: 120722xxxxxx

Adquiri um bilhete para Festival Nos Alive através da ViaGogo. O preço anunciado de cerca de 132 Euros foi inflacionado para (209,38 Euros) por comissões e taxas que me surpreenderam e as quais me fazem perder o interesse. Contactados não manifestam qualquer abertura em devolver as comissoes excessivas ou cancelar a venda que me desinteressa perante tamanho aumento de preço Grato.

exmos senhores o meu presente ainda não o recebi e já lá vão quase quatro meses

Sou Odete Carlos Nabicam, e-mail Nabicamodete@gmail.com. Envio este email para pedir rembolso a Edream. Ja vos escrevi varias vezes e voçes nunca me responderam. Quero que nem tentem tirar o meu dinheiro do meu banco . No ano passado voçes tiraram o valor da minha conta aida nos dias de experiência tive que perder o meu dinheiro, cancelei meus cartoes e este ano outra vez a mesma história. Quem vos disse que eu queria renovação? O que vocês fazem é roubo! Ordeno que devolvam o meu dinheiro o mais rápido possível. Sao 179,98€ .

Exmos. Senhores da DECO, Solicito o vosso urgente apoio jurídico relativamente à reclamação nº ROR00000000045616524, submetida contra o Auchan (Loja da Maia), pois encontro-me num impasse desgastante há um mês. Sou simpatizante da vossa organização. Adquiri uma máquina de café Delonghi por 379,89€ que avariou logo no 1.º dia de utilização (bloqueio do infusor e estalos). Desloquei-me à loja a 27/05/2026 (3 dias após a compra) para entregar o bem e acionar formalmente o meu Direito de Rejeição (Art.º 16.º do DL 84/2021), exigindo o reembolso do dinheiro. A própria loja registou o processo como "DOA" (Dead on Arrival) na Ordem de Reparação nº 77778026. O Auchan recusa-se a devolver o dinheiro e enviou-me a seguinte resposta: "Não nos é possível aceder à sua solicitação de devolução... o relatório enviado pela assistência técnica menciona 'sem avaria – Afinação do moinho'. As equipas das Lojas Auchan não têm conhecimentos técnicos para poder avaliar anomalias... o equipamento encontra-se disponível para levantamento." Em resposta ao Auchan, recusei firmemente e enviei-lhes a seguinte mensagem: "Exijo a devolução do meu dinheiro. Se a máquina com 3 dias de uso já precisou de intervenção técnica e afinação no moinho porque este estava encravado, é evidente que o produto me foi vendido com defeito. Não aceito um produto reparado quando tenho direito por lei à rejeição e ao reembolso." Perante isto, necessito do vosso apoio para esclarecer: 1. Tenho ou não direito legal a esta reclamação e ao reembolso do meu dinheiro? 2. Devo manter a minha posição de NÃO ir buscar a máquina à loja para salvaguardar o meu direito, ou sou obrigada a levantá-la? E solicito nova garantia? Agradeço a vossa rápida atuação junto do operador económico para fazer cumprir a lei. Melhores cumprimentos, Eunice silva

No dia 06/06/2026 efetuei a encomenda n.º LS_39304 no website Loja Saúde, no valor de 63,58€, pago no momento da compra. Apesar do tempo decorrido, a encomenda nunca foi expedida. De acordo com o rastreamento dos CTT, desde o dia 17/06/2026 o envio permanece no estado "Aguarda entrada na rede”, o que demonstra que a empresa criou o registo de envio, mas nunca entregou a encomenda aos CTT para expedição. Desde então tentei resolver a situação diretamente com a empresa através de vários contactos por email e pedidos de esclarecimento, sem ter obtido qualquer resposta. Face ao incumprimento da entrega e à ausência total de comunicação, para além de emails automáticos de resposta, decidi submeter a presente reclamação.

Venho por este meio apresentar reclamação formal contra a Bem Operations Limited (Betclic), relativa à liquidação incorreta de apostas desportivas no mercado "Total de Golos do Haiti" no jogo Haiti vs Marrocos. A liquidação foi efetuada contabilizando um autogolo marcado por um jogador de Marrocos como golo do Haiti, determinando que as minhas apostas fossem consideradas perdedoras. No entanto, a única informação contextual disponível no momento da aposta, o ícone informativo 'i' do mercado, não continha qualquer menção a regras sobre autogolos. A própria Betclic reconheceu expressamente, na sua resposta oficial publicada no Portal da Queixa, que o ícone informativo "pode não detalhar todas as situações específicas, como o caso dos autogolos". Esta admissão demonstra que a informação disponibilizada ao consumidor no ponto de decisão era incompleta e insuficiente. Nos termos do Decreto-Lei n.º 446/85, relativo às cláusulas contratuais gerais, as cláusulas que não sejam adequadamente comunicadas ao consumidor não lhe são oponíveis. Uma regra específica sobre autogolos que não consta do ícone informativo do mercado não cumpre o requisito de comunicação adequada. Solicito a devolução do montante de 90€ correspondente às apostas perdidas em resultado desta liquidação. A troca de mensagens com a Betclic está documentada publicamente no Portal da Queixa: https://portaldaqueixa.com/brands/betclic-betclick-limited/complaints/betclic-omissao-de-informacao-no-ponto-de-venda-apostas-resolvidas-incorretamente-157698626

Exmos. Senhores da DECO e Apoio ao Consumidor,Venho por este meio expor e solicitar a vossa intervenção relativamente a uma situação abusiva por parte da empresa HEFESTO, STC, S.A. (NIF 507450531).Ao consultar o meu Mapa de Responsabilidades de Crédito do Banco de Portugal, fui surpreendido(a) com a inclusão do meu nome como devedor(a) a esta instituição, relativo a um alegado crédito com o início em 2008. Contudo, venho rejeitar categoricamente esta situação pelos seguintes fundamentos:Desconhecimento do Crédito: Nunca celebrei qualquer contrato, solicitei financiamento ou tive qualquer relação comercial com a Hefesto, STC, S.A., pelo que desconheço na totalidade a origem desta alegada dívida.Falta de Notificação Prévia: Nunca fui contactado(a), notificado(a) ou interpelado(a) por esta entidade para a regularização de qualquer valor, violando o dever de informação ao consumidor.Prescrição Legal: Mesmo que existisse uma dívida de base (com origem noutra instituição bancária), considerando o decurso de tantos anos, a mesma encontra-se há muito prescrita nos termos do Artigo 310.º do Código Civil (prazo de 5 anos para prestações periodicamente renováveis).Esta inclusão abusiva e infundada na listagem de devedores do Banco de Portugal está a causar-me graves prejuízos, impedindo-me de aceder a financiamentos legítimos e manchando o meu bom nome.Face ao exposto, exijo:A imediata retificação e remoção do meu nome da Central de Responsabilidades de Crédito do Banco de Portugal associado à Hefesto.O envio do respetivo documento comprovativo de extinção/inexistência de dívida.A junção detalhada de todos os documentos contratuais assinados por mim que, alegadamente, justifiquem este registo, caso insistam na sua existência.Com os meus melhores cumprimentos, Orlando Vítor Pereira teixeira