Reclamações públicas

Exmos. Senhores No dia 26 de agosto recebi um email da Intex Ibérica referente ao envio de um kayak challenger k2. Segundo a empresa, o produto seria enviado em poucos dias. A 17 de setembro ainda não recebi nem o produto nem nenhuma notificação. O email refere o seguinte código: Intex Service - Ticket 00385501 Tentei contactar a empresa por WhatsApp, mas as respostas automáticas não foram de todo úteis e não foi facultado um número de telefone.

Boa tarde, Efectuei compra online ( SPT00521056) na parfois dia 2 de Setembro, no valor de 95 euros e tal. A encomenda era para ter sido entregue na loja Évora Plaza em cinco dias. Saiu do armazém dia 4 e era para ter chegado dia 5 à loja. No entanto não chegou, ou seja, a encomenda extraviou se. Entrei em contacto por escrito com a parfois e não obtive resposta. Liguei para a loja e referem que não sabem o que aconteceu com a encomenda.... Deste modo, quero a devolução do meu dinheiro. Não posso ser prejudicada. Já não quero os artigos, quero o meu dinheiro de volta. Obrigada.

Exmos. Senhores, Em 11/09/2025 adquiri um Samsung Galaxy S23 5G 8GB/256GB Preto Renovado - Condição excelente, pelo valor de 349 euros. O pagamento foi efetuado no momento. Conforme fatura-recibo, na altura foi acordado com o vendedor que a entrega seria efetuada até ao dia 16/09/2025. Até à presente data, e de acordo com a informação de tracking disponibilizada online na página da empresa, o mesmo ainda nem sequer começou a ser processado. Já efetuei vários contactos junto dos vossos serviços, sem resposta, a pedir esclarecimentos acerca do bem que está por entregar. Assim sendo, exijo, no prazo máximo de 8 dias, procedam à entrega do referido Samsung Galaxy S23 5G 8GB/256GB Preto Renovado - Condição excelente, sob pena de resolução do contrato, e sem prejuízo do direito de indemnização por eventuais danos causados. Cumprimentos.

Enviei uma encomenda da Vinted ao comprador (conjunto de jarras), as mesmas foram embaladas com vários níveis de proteção: papel de grosso, sacos de bolhas infláveis e camadas de papel de proteção dentro do saco de forma a evitar que se danificasse o produto. O embalamento seguiu todos os cuidados necessários para proteger as peças. Quando a compradora as recebeu, as jarras chegaram completamente partidas. A compradora reportou a situação à Vinted, alegando que confirmou que as peças tinham sido devidamente enviadas e embaladas e muito bem acondicionadas, dado que antes de eu enviar, anexei fotos para que a compradora pudesse verificar. A Vinted reembolsou a compradora (e bem) e não me reembolsou a mim. Fiquei sem o artigo e sem o dinheiro. A Vinted em vez alguma se demonstrou disponível para solucionar o problema e nem sequer estabeleceu contacto com a transportadora para perceber como foi feito o envio da encomenda. Não posso de todo concordar com a decisão dado que cumpri com a minha obrigação de embalar corretamente os artigos, utilizando materiais de proteção adequados; a compradora confirmou que não houve falha da minha parte; o dano ocorrido durante o transporte não pode ser imputado a mim, mas sim à transportadora.

Exmos. Senhores, Em (05/08/2025) adquiri um/uma (BEM ADQUIRIDO), da marca scheppach, pelo valor de 142€. O pagamento foi efetuado no momento. Conforme fatura-recibo, na altura foi acordado com o vendedor que a entrega seria efetuada até ao dia (25/08/2025). Contudo, até à presente data, o mesmo ainda não foi entregue. Já efetuei vários contactos junto dos vossos serviços (INDICAR DATAS) e não obtive a resposta . Assim sendo, dado que o prazo de entrega já foi ultrapassado há bastante tempo, solicito que me informem acerca da respetiva encomenda. Cumprimentos.

Ja tive várias situações de entregas que correram mal com esta transportadora (dizem que está entregue e, ou não entregaram ou entregam a alguém sem que me contactem obrigando-me a adivinhar onde estará a encomenda). Hoje, no entanto foi a gota de água: a encomenda que fiz na Amazon foi deixada na rua, presa numa grade da porta, sem que me tenham telefonado (é uma loja e tinha o meu numero de telefone na porta). Portanto o estafeta achou que podia deixar uma encomenda na rua e ir embora sem avisar ninguém! Ja tinha deixado de encomendar produtos a uma empresa que trabalha com a paack e pelos vistos vou deixar de encomendar na amazon também. Inadmissível

Prezados, Realizei uma compra do dia 30/08/2025 (Pedido nº DJYNHOXLB), e solicitei a devolução no dia 04/09/2025 (Devolução nº 7000940). No dia 12/09, após algumas tentativas frustradas de contacto telefónico e envio de mensagens através do site, recebi um e-mail com o agendamento de recolha do produto para o dia 16/09. Alterei toda a minha rotina de trabalho e estive a espera durante todo o dia e ninguém apareceu. Gostaria muito de ajuda para resolver este problema. É praticamente impossível conseguir contacto telefónico, uma vez que as chamadas quase sempre não são completadas e também não há resposta hábil pelo outro canal de contacto disponibilizado no site. Só quero mesmo conseguir devolver o produto e ter o reembolso do valor pago.

Exmos. Senhores, Em 31.08.2025 adquiri um/uma (BEM ADQUIRIDO), da marca Primor, pelo valor de 298,90 €. O pagamento foi efetuado no momento. Conforme fatura-recibo, na altura foi acordado com o vendedor que a entrega seria efetuada entre 3 a 5 dias. Contudo, até à presente data, o mesmo ainda não foi entregue. Já efetuei vários contactos junto dos vossos serviços a 10.09, 11.09, 15.09 e 16.09 e não obtive resposta de que o bem está para entrega. No site aparece que a encomenda ainda se encontra em processamento. Assim sendo, dado que o prazo de entrega já foi ultrapassado há bastante tempo, solicito a rescisão do contrato celebrado, informando que não me pode ser aplicada qualquer penalização. Solicito a devolução do valor já pago ou a entrega da encomenda Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar uma reclamação contra a empresa Continente Online, referente à minha encomenda de 7 de setembro de 2025 (23h33). Como mencionei em várias ocasiões durante as minhas tentativas em resolver este processo, esta reclamação não se prende for flutuações normais de stock. Tenho conhecimento e já experienciei em várias ocasiões ruturas de stock, sem qualquer constrangimento ou anormalidade. Esta reclamação trata-se ambos de: - uma rutura anormal, e - da impropriedade e falta de profissionalismo do atendimento ao cliente subsequente. 1. Falha sistémica na gestão de stock A fatura da encomenda foi emitida a 8 de setembro de 2025 (16h37), menos de um dia útil após a sua realização. Nesse curto intervalo, ficaram indisponíveis produtos de baixa procura como 4 vernizes (2 encomendados + 2 como alternativa) e 1 tónico. É altamente improvável que artigos deste tipo esgotem todos em simultâneo, o que indica potenciais falhas na gestão de stock ou na atualização do sistema. A situação agrava-se porque não existe previsibilidade nem consistência: alguns artigos são retirados do site quando esgotam (ex.: areia para gato), enquanto outros permanecem visíveis como disponíveis (ex.: kombucha). Este último caso é ainda mais grave, pois em encomendas anteriores a kombucha era retirada do site quando esgotava, mas desta vez não foi, deixando o consumidor sem qualquer referência sobre o que esperar. 2. Contradições e incumprimento do protocolo Um agente informou-me que produtos que são repostos rapidamente (os 4 vernizes e tónico) permanecem sempre visíveis no site, mesmo quando esgotados. Outro declarou que “os artigos estão sujeitos ao stock existente no ato da recolha da encomenda”. Estas explicações não são apenas contraditórias, mas também incoerentes com a realidade: se os artigos fossem realmente respostos rapidamente, não estariam em rutura em simultâneo; e se dependessem apenas do stock no ato da recolha, deveriam aparecer como indisponíveis no site nesse momento. Além disso, a própria equipa admitiu por escrito (e-mail de 8 de Setembro) que “as suas sugestões deveriam de ter sido verificadas e assim ter recepcionado os mesmos”, confirmando incumprimento do protocolo de substituições. Adiciono também que os registos telefónicos das chamadas com o apoio ao cliente, que a vossa empresa grava para fins de qualidade e segurança, contêm a prova das informações contraditórias fornecidas pelos colaboradores (promessa de resolução vs. desvalorização da situação e consideração do assunto como encerrado), bem como o episódio de atendimento desadequado no qual o colaborador apresentou uma postura desrespeitosa e pouco profissional, desvalorizando a gravidade da situação e ignorando factos relevantes apresentados durante o atendimento. 3. Consequências para o consumidor Fiquei sem os artigos em falta, o que foi um prejuízo direto. Acresce a perda do bónus de 15% de cashback aplicável a esses artigos, e o facto de não ter tido oportunidade de comprar outros produtos para aproveitar a campanha. As minhas instruções de substituição também não foram respeitadas em vários casos — um problema recorrente que já experienciei em encomendas anteriores. O atendimento foi desigual: alguns colaboradores mostraram-se compreensivos e procuraram ajudar dentro das suas limitações, mas outros foram evasivos, comunicaram de forma inadequada ou pouco profissional, e usaram respostas genéricas que ignoraram por completo os pontos centrais da reclamação. A situação agravou-se ainda mais porque a resposta da empresa não reconheceu os problemas nem apresentou qualquer solução, contrariando uma promessa feita por um dos colaboradores de que me seria apresentada uma solução concreta e não uma resposta genérica. Como exemplo, anexei o e-mail de "Soraia Pereira" a 8 de Setembro, que consistiu na primeira resposta que recebi após abordar este assunto em chamadas telefónicas. Numa dessas, um dos colaboradores indicou-me que pôs pedido específico para que me não me fosse fornecido uma resposta genérica e me fosse apresentado uma solução concreta. No entanto, foi exatamente uma resposta genérica sem soluções que recebi. Respondi ao e-mail (também anexado) mas nunca recebi resposta. 4. Gestão inadequada do processo de reclamação (LRE) Na primeira reclamação submetida ao Livro de Reclamações Eletrónico (n.º ROR*******755), a empresa respondeu apenas com um anexo (uma imagem da resposta de email genérica que não abordou o problema nem ofereceu resolução), o que impossibilitou a notificação automática por parte do sistema e inviabilizou a minha classificação da resposta como "Não Resolvida", pois não tive conhecimento da existência de uma resposta no LRE. Este resultado comprometeu o exercício pleno do meu direito de classificação da resposta e prejudicou a transparência do processo. Consequentemente, sem conhecimento de resposta no LRE, efeuei uma nova reclamação (ex.: n.º ROR*******875), à qual a empresa voltou a recorrer a textos genéricos, sem responder a nenhum dos pontos factuais apresentados. 5. Resposta genérica e invocação desproporcional do enquadramento legal A empresa limita-se a invocar a cláusula genérica de que “todos os produtos apresentados no site encontram-se sujeitos à disponibilidade de stock”, prevista na sua política de serviços, e a usar frases como "lamentamos a experiência menos positiva", o que teve como resultado a omissão dos factos relevantes e a ausência de resposta proporcional, independentemente da intenção da empresa. Esta resposta é evasiva e não aborda o problema concreto: - a indisponibilidade simultânea de múltiplos artigos de baixa procura, - o incumprimento das instruções de substituição, - a inconsistência na gestão da informação no site, - os problemas com informações fornecidas pelo atendimento ao cliente contraditórias, e - colaboradores que comunicaram de forma inadequada ou pouco profissional. O referido enquadramento legal (Decreto-Lei n.º 156/2005) não justifica práticas que resultem em informação significativamente inconsistente para o consumidor nem justifica que o ato de compra se transforme numa espécie de aposta, em que o cliente não pode confiar minimamente na informação disponibilizada no site. Ao insistir em respostas padronizadas, sem enfrentar os factos específicos, a empresa não se encontra em conformidade com os princípios da boa-fé, da transparência, e da proporcionalidade no relacionamento com o consumidor. Solicito à DECO: 1. Que avalie esta conduta e atue junto do Continente para assegurar uma resposta concreta e proporcional. 2. Que seja reconhecida formalmente a falha sistémica na gestão de stock e o incumprimento do protocolo de substituições. 3. Que me seja concedida resolução justa e proporcional pelos prejuízos (incluindo a perda do bónus de 15%), sem custos adicionais para mim, ficando em aberto a forma como a empresa escolhe concretizar essa compensação. 4. Que a empresa reveja os seus procedimentos de forma concreta, nomeadamente: - Transparência no website, assegurando que os artigos aparecem sistematicamente como “indisponíveis” quando não podem ser fornecidos; - Revisão do critério de “alta rotatividade”, garantindo que produtos de procura baixa ou média (como o tónico e os vernizes) não permanecem listados como disponíveis sem reposição efetiva; - Cumprimento rigoroso das instruções de substituição e do processo legal de reclamações. ----------------------------------------------------- Solicito que a minha identidade e dados pessoais não sejam divulgados nas versões públicas desta reclamação.

Exmos. Senhores, Em 6/setembro adquiri um smartphone, da marca TCL, pelo valor de 87 €. O pagamento foi efetuado no momento pela plataforma FLOA. Conforme fatura-recibo, na altura foi acordado com o vendedor que a entrega seria efetuada até ao dia 11 de setembro. Contudo, até à presente data, o mesmo ainda não foi entregue. Já efetuei vários contactos junto dos vossos serviços (11,12,14/SET) e disseram que o artigo estava danificado e por isso não enviaram. Estou a espera até hoje e até o momento nunca recebi nenhuma ligação ou informação por email a respeito do que iria ser feito. Assim sendo, dado que o prazo de entrega já foi ultrapassado há bastante tempo, solicito o reembolso de imediato ou entrega do artigo até dia 25/set. Cumprimentos. Yara Rocha